«Каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненными незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц»
— Статья 53 Конституции РФ.

Главным результатом объявленной в России несколько лет назад широкомасштабной   антикоррупционной кампании стало… отсутствие каких-либо ощутимых   результатов. 
В. Хвориков «Лечение» коррупции: от штрафов до провокаций // Московский бухгалтер, 2011, № 2.

В адрес техподдержки и модераторов сайта регулярно поступают вопросы, которые условно можно разделить на три категории:  

Во все времена, а в последнее особенно, власть и общество были озабочены охраной интересов детей. Такая политика, безусловно верна, тут и спорить нечего. На слуху у каждого из нас хотя бы несколько примеров о нарушении прав несовершеннолетних детей на их половую неприкосновенность. Мы знаем о фактах педофилии или развратных действий в отношении детей из многочисленных публикаций в средствах массовой информации. На фоне проводимой гуманизации уголовных наказаний, не так давно за половые преступления против детей санкции были существенно ужесточены. 
Довелось и мне защищать мужчину, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица заведомо недостигшего четырнадцатилетнего возраста. Статья предъявлена очень тяжкая, но есть ли в деле доказательства виновности пришлось разбираться.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде, выяснилось, что юридическое лицо, признанное потерпевшим по делу (ООО «Крестьянский двор» ИНН: 5405132526), было ликвидировано по решению учредителей, еще 17.02.2011 г. Однако, в судебное заседание состоявшееся 10.03.2011 г., явилась представительница ликвидированного потерпевшего — адвокат «С», действующая от его имени и в его интересах.

Данное дело – это логическое завершение этого дела опубликованного на сайте, а так же в статье "Кому везде у нас дорога"
 
После отмены обвинительного приговора Мирового судьи и вынесения судом апелляционной инстанции в отношении нашего клиента оправдательного приговора, встал вопрос о возмещении причиненного ему уголовным преследованием вреда.