Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную проблему, связанную с пониманием и правоприменением норм, регулирующих представительство прав потерпевших — организаций.
Адвокатам нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела в суде, судья (председательствующий в судебном заседании), немотивированно отклоняет ходатайства защитников, снимая вопросы допрашиваемым лицам, или иным образом уклоняется от совершения процессуальных действий .
На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.
Из года в год мне, как и многим другим моим коллегам, налоговые инспекции присылают практически одинаковые «требования» о предоставлении всевозможных документов (в первую очередь составляющих адвокатскую тайну)
например такие:
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Отсутствие состязательности превращает административное правосудие в репрессивный механизм.
В силу своего статуса и осуществляемой деятельности, мне постоянно приходится выслушивать мнения граждан о том, как разрешаются в судах их насущные проблемы.
Наши законодатели, регулярно вносят изменения в ранее принятые законы, всячески их улучшая и совершенствуя. Обычно эти изменения носят уточняющий, можно сказать, технический, характер.
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить». Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.