Написать эту заметку меня сподвили сразу несколько новостей, касающихся большинства российских юристов, и их клиентов, хотя не все эти новости исходят из России. Однако, мы пока ещё не окончательно отгородились золотым щитом и железным занавесом от остального мира, иностранные новости могут быть интересны и для нас.
Все новости, так или иначе касаются того, кем и как будет развиваться рынок юридических услуг в России и остальном Мире, и к чему юристам следует быть готовым.

На написание этой заметки меня сподвигло прочтение очередного «уведомления о вызове налогоплательщика», направленное в адрес КА «Цитадель» сотрудником ИФНС РФ по г. Кемерово Изотовой Анной Алексеевной , за подписью И.О. Заместителя начальника инспекции Позднякова Кирилла Игоревича .
В соответствии с бюрократическими стандартами налоговой службы, «уведомление» сопровождалось ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ, и угрозой наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 19.4 КОАП РФ, в случае неявки.

Уважаемые коллеги, прочитав обращение адвокатов АП Республики Хакасия к Адвокатскому сообществу России, опубликованное в интернет-журнале Хакасии «Новый фокус », полагаю, что поднимаемые нашими коллегами вопросы имеют далеко не региональное, а всероссийское значение, в связи с чем считаю необходимым разместить текст этого обращения на Праворубе для всеобщего сведения, и обсудить возможные варианты защиты нашего коллеги и всего нашего сообщества.

Приняв поручение на защиту директора микрофинансовой организации, обвиняемой по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — в «обналичивании» средств материнского (семейного) капитала, и собрав доступные мне на этом этапе предварительного следствия данные, нами проведён мониторинг и анализ судебной практики по этому составу преступления, результаты которого оказались крайне любопытными.

Случайно натолкнувшись в Сети на интервью корреспондента Ленты.ру Романа Уколова с депутатом ГД РФ Михаилом Дегтярёвым, я не смог удержаться от соблазна, и ознакомился с внесённым Дегтярёвым в госдуму законопроектом «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О государственном флаге Российской Федерации», а так же некоторыми другими инициативами законотворцев, после чего долго не могу остановить в себе чувство «гордости» за наших «народных избранцев».

Недавно, просматривая на сайте госдумы тексты поступивших на рассмотрение парламента законопроектов, я обратил внимание на два занимательных документа, исторгнутых парламентом Республики Северная Осетия-Алания в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).

В последнее время, творчество наших законодрателей вызывает у меня ощущение непрерывного шоу абсурда, т.к. выдаваемые нашими депутатами «на гора» продукты их бурной мыслительной деятельности, на мой взгляд не имеют ничего общего с целями законотворчества и правами граждан, декларированными в ст.ст. 2, 3, 7, 8, 18, 24, 29, 34, 44 Конституции РФ.

В этом деле моя роль ограничивалась только разъяснениями возможных вариантов действий в России супруги российского гражданина, арестованного в Пекине (КНП), и порядка взаимодействия с российскими правоохранительными и дипломатическими органами. Никакие действия на территории КНР мной, по данному делу, не совершались.
 

Каждому из нас, регулярно приходится сталкиваться с самыми различными организациями – фирмами, компаниями, учреждениями, обществами, кооперативами, фондами и прочими специальными субъектами права, объединёнными понятием «Юридическое лицо».   

Cui prodest? – Кому выгодно?Уважаемые коллеги, вот уже второй день с момента опубликования пакета законопроектов, связанных с предстоящим введением в России административного судопроизводства, я нахожусь под впечатлением от этой законодательной инициативы, и пытаюсь понять, кому и зачем это нужно?!