31.10.2010 г. Кемеровский блоггер Михаил Рязанов (shtukaturkin) предварительно подготовив самодельный плакат, на котором был написан текст ст. 31 Конституции РФ, решил провести одиночный пикет недалеко от центральной площади города.   Основной целью молодого человека, было желание напомнить Кемеровчанам об их правах, гарантированных  ст. 31 Конституции.   В соответствии со статьей 31 Конституции РФ, «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

В результате проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, налоговым органом было принято решение  о возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров. 

При этом, одновременно с вынесением решения о возмещении денежных средств из бюджета, налоговый орган вынес решение о зачете суммы НДС, в счет погашения недоимки по другим налогам.  

В отношении моего подзащитного ХХХХХХ, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ХХХХХ в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, игнорировавшему красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.
 
С инкриминируемым правонарушением мой подзащитный не согласился, так как на участке дороги, где произошло столкновение, по правилам дорожного движения необходимо было руководствоваться п. 13, а не п. 8.8 указанных правил.

Право на применение налоговых вычетов по НДС зависит от наличия объекта налогообложения, а не от суммы налога к уплате в бюджет.

 По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной без уведомления налогоплательщика, ООО «К» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за все последовательные четыре квартала 2002 года.

Привлечение к административной ответственности за «самоуправство», выразившееся в отключении  электроэнергии в своем торговом комплексе.
 
В отношении индивидуального предпринимателя Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, гражданка Т. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КРФоАП (самоуправство).
Суть самоуправства заключалась в самовольном отключении электроэнергии по указанию Т. на объекте – торговом комплексе, хозяйкой которого и являлась моя подзащитная — гражданка Т.

По результатам очередной камеральной проверки предпринимателю ХХХХХ было отказано в возмещении сумм НДС по экспортным операциям.

Все началось с того, что мой подзащитный гражданин А., управляя автомобилем ГАЗ 2410 совершил наезд на стоящий  автомобиль ГАЗ 3110, принадлежащий «Такси блюз».

ДТП произошло по вине моего подзащитного, чего он собственно и не отрицал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащий ООО «Такси блюз», была полностью возмещена страховщиком гражданина А.