К сожалению некоторые коллеги пребывают в состоянии прямо-таки щенячьего восторга от перспектив сотрудничества с различными «юридическими» сервисами, предлагающими юристам стать их «профессиональными отвечальщиками» на дурацкие вопросы, «разработчиками шаблонов» и всевозможных юридических документов, обещая стабильный заработок, низкие комиссии и прочие ништяки, в обмен на сотрудничество именно с ними.
К сожалению, многие коллеги не понимают экономической сути всех агрегаторов, которая очень доступно описана в этой статье, которую я рекомендую всем прочесть вдумчиво, и «примерить» выводы на себя, точнее на свою профессиональную деятельность и спрогнозировать результаты своего сотрудничества с ними хотя бы на пару лет вперёд.
На Праворубе уже неоднократно поднимались вопросы перспектив автоматизации юридической деятельности, лидогенерации, и прочей ереси, с помощью которой юристов пытаются превратить в «таксистов», а всех их потенциальных клиентов, в самодовольных «заказчиков» максимального результата по минимальной цене.
К сожалению, некоторые государственные инициативы (БЮП и прочие), а так же засилье рекламных предложений получить бесплатную юридическую консультацию в интернете и традиционных СМИ, выжигают останки мозга как обывателям, так и самим юристам, превращая их в конвейерных рабочих, готовых работать практически за еду, поскольку другой работы в округе нет и не предвидится.
Я уже публиковал своё мнение о «лидогенераторах» и им подобным сервисах, но видимо ещё далеко не всем коллегам понятна их суть, поэтому приходится напомнить:
В отличие о Праворуба, большинство «юридических сервисов» монетизируются за счёт комиссии, взимаемой с оплаты за различные ответы / шаблоны / документы, и построены на принципах аукциона с отрицательным шагом, то есть потребтель сам назначает цену ответа на свой вопрос, или выбирает тех исполнителей, кто готов быстрее и дешевле объяснить остолопу, как ему «всё сделать самостоятельно».
Наверное это «современно», «индустриально» и «прогрессивно», но лично для меня является неприемлемым, поскольку напрочь убивает всякое желание работать и все стимулы к саморазвитию, а заодно развращает потребителей, и низводит профессию юриста до лакейского уровня.
Не знаю как большинство, но на личном опыте я убедился, что иногда лучше плыть против течения, и уже скоро поделюсь своими наблюдениями и умозаключениями с участниками нашей апрельской конференции, а пока хотелось бы узнать мнение праворубцев о том, как каждый решает эту проблему и какие перспективы для себя-любимого видит.
P.S. Традиционно, титульная картинка не имеет никакого отношения к тексту и использована исключительно в исследовательских и образовательных целях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, для себя вижу перспективы в работе объединяясь с другими профессионалами, прежде всего, с помощью Праворуба, различные сервисы-агрегаторы и т.п. обхожу стороной. Благо опыт есть и мне нравится.
Считаю, как говорил классик: «лучше меньше, да лучше» — лучше сотрудничать с теми, с кем есть понимание и уважение, чем «абы с кем», а оставшееся время посвящать развитию себя, активов и общению с близкими. Пришел к такому пониманию и возможности не сразу и с трудом, но считаю это для себя оптимальным.
Уважаемый Василий Герольдович, я изучал разные варианты отраслевых «сценариев развития», и заметил интересную закономернось — при любом уровне «индустриализации и автоматизации», во всех сферах всегда остаётся определенная часть людей не вошедших в «автоматизированную» серую массу, которая сохраняет свою самобытность и традиции, и как это ни странно, пользуется тем большим спросом, чем более «серой» становится основная масса людей в этом сегменте.
Например, с повсеместным распространением смартфонов, и возможности «сфоткать» что угодно, и даже снять видео в любой момент, любому гражданину, разве упал спрос на услуги профессиональных фотографов и видеооператоров? ;)
Уважаемый Иван Николаевич, или другими словами — работать для «пяти процентов», находясь в их числе:)
Уважаемый Василий Герольдович, в том числе и так, но не только. Вам не встречались люди, покупающие дорогие автомобили и смартфоны в кредит? ;) Я вот себе такой роскоши позволить не могу… а они могут :x
Уважаемый Иван Николаевич, таких лично не знаю. Довелось тут бывать в салоне дилера и заметил, что «стойки кредитных менеджеров» не пустуют + всем сходу предлагают «оформить в кредит»…
И, полагаю, эти люди наверное, совсем другого мнения, не считают это роскошью и могут быть горды собой, что имеют и дорогие вещи и дорогие кредиты, возможно считая всех прочих лузерами!:x
Уважаемый Иван Николаевич, своеобразный «закат» в среде юридической профессии настал тогда когда в профессию валом повалили женщины с детьми получившие юридическое образование в 90-х и 00-х (было модно учиться на юриста и экономиста) соглашающиеся на любые условия и самое главное на любой уровень заработной платы. Это резко снизило заработную плату в профессии, а в последующем привело к тому что «Юрист это секретарь который пишет письма и иногда ходит в суд и другие госорганы» (посмотрите требования к юристам на рекрутинговых сайтах). Перенасыщение рынка и огромное число желающих работать хоть за какие-то деньги привело к «юристу-таксисту» разбирающемуся в житейских вопросах, а большего для 90% потребителей юридических услуг и не требуется.
P.S. К сожалению, но мало кто идет работать в такси по призванию, основная масса это нуждающиеся люди оставшиеся без работы из числе тех кто покупает машину и шубу для жены в кредит.
«Юрист это секретарь который пишет письма и иногда ходит в суд и другие госорганы»Уважаемый Вячеслав Витальевич, а ещё, по мнению некоторых работодателей, помощник (на побегушках) кадровика, бухгалтера, и любого другого клерка… и к сожалению, действительно много «юристов» готовых работать именно в таком качестве.
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению да так как молодого согласного работать за еду юриста найти проще чем грамотного кадровика или бухгалтера. Есть даже схема почему работодатели берут на работу низкоквалифицированных юристов. Например бюджетники всех мастей набирают малограмотных юристов которые благополучно помогают «осваивать бюджет» проигрывая элементарные арбитражные споры. В моей практике был случай когда представитель налоговой из-за низкой квалификации продул вчистую конкурсному управляющему 20 000 000 рублей недоимок по налогам. В сфере госзакупок сплошь и рядом глупейшие споры с последующем разваливанием в суде и недополучением государством миллиардов рублей… чего только стоят надуманные споры ради спора Минобороны.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласна с вами. Далеко за примером ходить не нужно — работаю юрисконсультом в муниципальной структуре и постоянно объясняю руководству, что юрист не разрабатывает положение об оплате труда; не ведет табель рабочего времени; не занимается воинским учетом; не… не… не… И каждый раз встречаю искреннее удивление: а чем же тогда юрист должен заниматься?!
И это при том, что у предприятия, правопреемником которого мы являемся, около 18 миллионов дебиторской задолженности, и в день я направляю контрагентам по 5-7 претензий, и примерно столько же исков в суд, и так далее. Но со стороны почему-то кажется, что претензию любой человек напишет — дайте только шаблон. А потом, когда суд отказывает во взыскании с должников, удивляются, — а что не так-то? Хороший же шаблон был…
Уважаемая Татьяна Викторовна, у меня тоже была подобная проблема, когда был юрисконсультом, пытались заставить всякие положения писать и другие работы делать, которые не свойственны юристам, типа как работников привлекать к дисциплинарке и т.п. Тогда стал применять технологию «варить кашу из топора» — писал служебную записку, что для написания такого-то положения такой-то отдел должен мне дать такой-то документ, такой-то отдел такие-то данные, такой то управленец должен создать в своём подразделении такие-то изделия и т.п. Пару положений мне так удалось чужими руками сделать, но руководитель был хитрый, взывал меня и сказал: «Нам надо ещё вот такие вещи сделать, спланируй, пожалуйста, кто и что будет делать и в какие сроки». И тут я понял, что руководитель воспользовался моей технологией и заставил меня работать вместо себя. :D
Уважаемый Владислав Александрович, а руководитель-то весьма не дурак оказался. (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, прям с языка сняли.
Из последнего — проблемы в электрике, выгорело несколько автоматов на объекте, идет разбор полетов, на вопрос директора «нафига посылать на объект электрика, если ты там, юрист, есть — поменяй автоматы и дело с концом», пришлось ткнуть в трудовой договор.
Но «жнец и на дуде игрец» уже последние несколько лет на рынке для юриста требуют.
Таких отсылаю в яндекс с запросом «тыжюрист».
Уважаемый Андрей Александрович, да, мне тоже доводилось слышать о «юристах», которые в рабочее время «красят / белят» и сокрушаются, что их не ценят… хотя на самом деле это они САМИ себя не ценят и работодателей развращают.
Уважаемый Василий Герольдович,
Уважаемый Юрий Николаевич, точно, еще с детства помню эти строки (но тогда не знал автора:))
Уважаемый Василий Герольдович, лучше и не скажешь. Полностью согласна.
Уважаемая Ольга Вячеславовна, благодарю!(bow)
Уважаемый Иван Николаевич, пока мне не доводилось принимать участия в подобных «боях за потенциального доверителя» и, если честно, не очень хочется.
Благодаря таким «инновациям» совершенно обесценивается работа юриста и уже сейчас у многих складывается такое мнение, что хлеб должен сам ходить за брюхом. Скоро дойдём до того, что юристы начнут обзванивать граждан своего региона и приглашать на консультации, как это делают, например, салоны красоты, курсы похудения и пр. (headbang)
Скоро дойдём до того, что юристы начнут обзванивать граждан своего региона и приглашать на консультации Уважаемая Алёна Александровна, некоторые юрологи уже дошли до этой стадии, и действительно обзванивают, рассылают спам, расклеивают объявления на заборах, но это никогда, в принципе никогда, не поможет им стать самодостаточными, уважающими себя, и уважаемыми доверителями, профессионалами.
Уважаемый Иван Николаевич, сейчас автоматизируется буквально всё, и скоро для любой задачи будут свои приложения, ведь уже сейчас есть всевозможные «такси», «авиабилеты», «заказ пиццы» и ещё много всего. Почему Вы думаете, что юриспруденция станет исключением? К чему готовиться юристам? — к полной замене «роботами-юристами» в каждом смартфоне?
К чему готовиться юристам? — к полной замене «роботами-юристами» в каждом смартфоне?Уважаемый Дмитрий Николаевич, и к этому тоже нужно быть готовым, но не стоит унывать и срочно переучиваться на парикмахера, таксиста, программиста, или бариста (giggle)
На самом деле всё совсем не так плохо, а что делать, я расскажу на нашей апрельской конференции ;)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, на мой взгляд, выше Иван Николаевич дал ответ примером «о фотографах».
От себя добавлю — надо «точить нож своего мастерства», при этом верить и им удастся отрезать все более и более интересные куски:)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, мне кажется, что замены не будет.
Юристы останутся юристами.
Также останутся самими собой чат-боты для Telegram, сервисы-конструкторы документов, сервисы-тесты, где клиент пошагово описывает ситуацию и получает на выходе правовую информацию.
Это брехню про замену «журнализды» года три назад начали писать то ли сдуру, гонорара ради, то ли в целях рекламы агрегаторов. И сейчас кое-где эта потасканная «дежурная муза» всплывает.
P.S. Малограмотных дураков хватает везде: и среди клиентов, и среди юристов, адвокатов. И те, и другие, выживают за счет первобытной наглости, стайности и обмана.
Вспомнились почему-то велеречивые тексты «адвокатов»: шрифт Calibri, сикось-накось, с пятого на десятое, в слове из 3 букв 4 ошибки («истчо»), статья такая-то, статья этакая-то. И ничего —
пипл хаваетсуд рассматривает. Морда ящиком, женитьба на племяннице Иван Иваныча, на охоту с Петром Петровичем.P.P.S. Для всех есть место под солнцем.Таковы законы природы, животного мира, к которому отчасти относится и человек. Поэтому успешности «агрегаторное рабство» не прибавит.
Даже в среде владельцев агрегаторов более успешным будет тот, кто взял на работу отпрыска Василь Василича, и моется в бане с Пал Палычем.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, автоматизируйте адвоката по уголовным делам…
Уважаемый Иван Николаевич,
некоторые юрологи уже дошли до этой стадии
ну хоть термин «юрологи» не вошел пока в обиход, все таки таких «юрологов» предлагаю называть «юроложцы» ;)
Уважаемая Алёна Александровна, один «наш общий знакомый», который частенько «заходит к нам в гости» не так давно возмущался, когда я оставила ему свою визитку и сказала позвонить предварительно. Оказывается это «мы» должны ему звонить предварительно и напоминать, что «мы очень сильно его ждем» 8)
Уважаемая Ольга Викторовна, да, похоже, каждый адвокат сталкивался с такими доверителями, которые считают, что уже сам факт их обращения к адвокату должен быть «вознаграждением». И требуют оказать консультацию до оплаты, а об оплате «поговорим после решения». Поэтому, что бы не напрягать доверителя последующими напоминаниями об оплате, я всегда беру деньги «до».
Впрочем, меня раньше (до того, как я им стал сам) иногда консультировали адвокаты по простым вопросам без оплаты. Поэтому иногда, по простым вопросам, я рассказываю бесплатно. Например, на этом сайте.
Особо мне запомнился один преподаватель ВУЗа, который долго рассуждал о «социальной ответственности профессии юриста».
Уважаемая Алёна Александровна, мне стабильно, раз в неделю, поступают звонки с предложением прийти на юридическую консультацию по любым вопросам. Так же стабильно приходиться иметь дело с «жертвами» этих «юридических консультаций» и «адвокатами которых посоветовали». В итоге имеем то что население перестает доверять людям с юридическим образованием причисляя всех юристов к жуликам и лгунам.
Уважаемая Алёна Александровна, так это уже имеется. Вам разве не звонили? — «Сообщаем, что вы имеете право на бесплатную юридическую помощь...»
Уважаемый Иван Николаевич, перефразируя другую публикацию в том же издании: "Задавая вопрос в интернет-консультации, вы поощряете рабство".
И это действительно так: психологически изнуряющее времяпровождение под предлогом «рекламы» своих услуг, за которыми все равно никто из вопрошающих никогда не обратится. А если и обратится, то лучше бы и не обращался.
Уважаемый Юрий Николаевич, поскольку я довольно плотно изучал вопросы рекламы, маркетинга и продвижения юридических услуг, могу сказать, что далеко не любое привлечение внимания к услуге, переходит в дальнейшее сотрудничество, и Вы совершенно правы — практически никто из вопрошающих никогда не обратится за персональной помощью, а если и обратится, то лучше бы и не обращался. На самом деле, реальные обращения генерируются совершенно иначе, но не все готовы это понять и принять.
Уважаемый Иван Николаевич, мне лично Pravorub.ru помогает, прежде всего, разъяснять своим Доверителям правовые реалии современности, их ошибки, совершенные до обращения ко мне. Читая, осознавая и понимая здравое зерно, эти люди уже не носятся, как угорелые с криками «спасите, кто сможет», а «беруться за ум» и начинают работать вместе с защитником. Иного серьезного конкурента Pravorub.ru я в рунете никогда не встречал — это единственный национальный сайт — с компетентными профи и без «фармазонства» в головах. Суть линдогенераторов ясна людям с головой уже давно. Пытаться отрезвить тех, до кого это не доходит — бесперспективно, ибо — ума нет — пиши: «калека».:&
Уважаемый Константин Сергеевич, вашему «ощущению» есть вполне закономерное объяснение. С самого начала (с 2010 года) Праворуб выбрал чёткую (как оказалось) стратегию формирования особой культуры и связана эта культура с тем, что здесь нет анонимных юристов. Я думаю это именно тот ключевой фактор, который позволяет смело заявлять о подлинности суждения «Праворуб это сообщество профессионалов».
Уважаемый Константин Сергеевич, меня тоже радует, что большинство людей «напробовавшись» всяческих «юридических сервисов», потратив уйму времени и денег, но наткнувшись на Праворуб, перестают метаться и шарахаться, начинают понимать суть происходящего с ними, и в итоге их удаётся спасти.
Уважаемый Иван Николаевич, меня поражает только то, что люди, имеющие высшее образование по профессии, которая требует критического отношения к любой информации, до сих пор не осознали всей унизительности для них участия в различных виртуальных юридических консультаций. Ну, неужели так трудно понять, что буквально «толкаясь локтями» в среде себе подобных, юрист похож на уцененный апельсин в ящике, в котором неспешно и слегка брезгливо копается посетитель сайта «бесплатных юридических консультаций».
Уважаемый Андрей Юрьевич, а мне такие сервисы напоминают сценку в магазине:
— У вас тыща фальшивая!
— А у вас водка паленая!
— В расчете!
Так и в этих сервисах одни делают вид, что работают, другие делают вид, что платят. Подобный формат общения с клиентом для меня абсолютно не приемлем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я общался с несколькими «юридическими рабами» таких сервисов, и мне показалось, что эти люди получили свои дипломы случайно, в результате какого-то розыгрыша или по какой-то маркетинговой акции — их представление о юриспруденции и практическом правоприменении настолько не совпадает с моим, что я даже начал задумываться, не устарел ли мой диплом, поскольку я зачем-то копаюсь в разных «простых» вопросах, выискиваю нестандартные варианты решений, а они просто используют шаблоны...
Уважаемый Иван Николаевич, оно так и есть; шел выпускник средней школы, а тут ему по дороге попался ВУЗ, зашел он туда от скуки, и выяснил, что «тут на юристов готовят». Ну, на юристов, так на юристов, случайно поступил, а когда закончил, выяснилось, что он, оказывается, хотел стать, например, товароведом в ресторане, ан, нет — в дипломе написано, что он «юрист»:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, я как-то зашел в парикмахерскую, а девушка которая меня стригла вдруг говорит:
— Ой, что-то мне ваше лицо знакомо, ой, я же вас по телевизору недавно видела, Вы что-то про переселение из ветхого жилья рассказывали! Вы наверное юристом работаете?
— Угу.
— Ой здорово! А я тоже на юриста училась, а после диплома решила лучше на стилиста выучиться… (и ещё 15 минут непрерывного щебета) (giggle)
А ведь в анкетах пишет: образование высшее, юридическое.... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, полагаю, что из парикмахерской беседа перетекла в более удобное для беседы место(blush)
Уважаемый Андрей Юрьевич, а вот адвокаты по назначению (те, которые «карманные») так, видимо не считают. С этим как быть? — еще один нарыв на теле адвокатуры:)
Уважаемая Светлана Леонидовна, а никак. Сами вымрут, естественным путем:)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за статью по ссылке, поучительно. Лично для себя я давно выработала правило: не участвовать в мероприятиях, механизм которых мне не понятен. Мне кажется, это любому взрослому человеку очевидно.
И еще то, что любое посредничество- это паразитизм. Значит, коллеги, принимающие предложения агрегаторов, поощряют их существование и обогащение. А я — за честный труд без посредников (Y)
Агрессивный маркетинг по телефону, кстати, достал. На предложение всевозможных «акций» я прямо спрашиваю: «А что вы с этого имеете?», и дожимаю до тех пор, пока у абонента не сдают нервы. Ну, это если есть время повеселиться (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, представляется Ваше нескрываемое неудовольствие справедливым.
Уберизация адвокатуры представляется Вам трендом, который должен вызывать как минимум настороженность, а может даже и противодействие.
( прим. — на самом деле я сторонник «профессионализации представительства» поэтому в данном комментарии «адвокат» = «юрист частной практики», «адвокатура» = «все юристы-фрилансеры»)
Я внимательно слежу за новостями сферы ИТ и, возможно, другие адвокаты в курсе тех протестов, которые организуют таксисты против агрегаторов.
Но пока (отмечу ПОКА) такая уже явная тенденция биржевизации адвокатской деятельности не представляется опасной ни для адвокатов персонально, ни для ассоциации праворубцев.
Нельзя украсть культуру. Нельзя продать культуру. Её возможно только освоить и признать как ценность.
Но важное дополнение. Технологии привлечения покупателей в магазины или пассажиров в службу агрегатора такси или каршеринга не могут быть скопированы в юриспруденцию.
Иван Николаевич, признаю я пытался запусть что то подобное одновременно с проектом Праворуб, однако в процессе с работы с программистами понял, насколько отличается их представление о том «как надо», от того «как есть».
Большинство программистов просто не понимает: как может судья не ознакомить адвоката с материалами дела; они просто приходят в ступор как так, это тоже самое как компьютер просто взял и отказался исполнять программу, потому что у компьютера своё собственное понимание смысла жизни.
Мне же представляется большее внимание должно вызывать не озабоченность таксовизации юристов (ещё в коллекцию синонимов), а то, что адвокатская тайна превратилась в фикцию.
Адвокаты не могут гарантировать конфиденциальность сообщаемых нам доверителем сведений у нас для этого вообще нет никаких корпоративных инструментов. И я думаю Вы помните мой вопрос на прошлогодней конференции как отреагировали президенты адвокатских палат на предложение сотрудничества с «Праворубом»?
Они увидели в проекте «Праворуб» угрозу. И я сейчас считаю не без оснований для них. И к счастью для простых адвокатов кто не стал адвокатским чиновником.
А ведь Праворуб это сейчас единственная платформа, которая могла бы привлечь программистов к legaltech на условиях open source.
ps. Большинство разработчиков не разъясняет посетителям юридических агрегаторов, что на самом деле даже «элементарные дела» совершенно не элементарны. Но это общий уровень правовой культуры. Так что мы с вами не только не увидим ближайшие годы никаких прорывов в этой части, но и хорошая идея адвоката Цветковой (судебное финансирование) пока так и остаётся на уровне идеи.
Они увидели в проекте «Праворуб» угрозу. И я сейчас считаю не без оснований для них.Уважаемый Сергей Геннадьевич, к сожалению Вы правы — большинство (исключения нам всем известны) президентов адвокатских палат и их заместителей видят в Праворубе угрозу их владычеству, хотя я не оставляю попыток переубедить их, и привлечь к сотрудничеству.
На нашу апрельскую конференцию я даже пригласил вице-президента ФПА Сучкова А.В., и надеюсь как показать пример профессиональной самоорганизации, так и выяснить, в чём именно чиновники от адвокатуры видят опасность нашего сообщества.
Уважаемый Иван Николаевич, вопрос не в опасности, а в том, под чьим флагом плавает этот успешный корабль, в каких портах и кто его фрахтует. Надо понять, что, примерно, с 2008-го года в их мозгах возникло разделение «мы» и «они». Если бы это разделение не возникло, то «Праворуб» воспринимался бы как «мы» всем и вся. Но как только возникает это разделение, то сразу идёт сортировка на «своих» (тех кто «вошёл в круг») и «остальных».
Уважаемый Иван Николаевич, а он принял приглашение, или… очень занят?
Уважаемый Константин Сергеевич, да, принял, хотя и не обещал на 100% отбыть весь срок (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, я не против любой автоматизации процесса. Но вроде даже сам Сбербанк попал «на бабки» с этой автоматизацией. Какие-то отдельные мелкие вопросы, действительно можно решать подобным образом, но явн не по уголовным делам.Но многие пытаются. В итоге масса писем от пострадавгих с одним вопросом: «Что делать?» А сделать увы ничего порой нельзя. Вот вам и автоматизация! А Ваше выступление с нетерпением ждем!))
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за поднятый вопрос. Впрочем я пока не встречал среди коллег желающих поработать с такими «сервисами». Может «не с теми» общаюсь?)
Уважаемый Евгений Александрович, наверное «не с теми» общаетесь, впрочем и на Праворубе есть те, кто пробовал сотрудничать с такими юридическими агрегаторами, но вовремя сумел «соскочить с иглы».
При этом «вербовка» новых юридических рабов ведётся постоянно и довольно агрессивно, методы вовлечения используются довольно изощренные, и определённая часть молодёжи поддаётся, не осознавая, что вырваться из «юридического убера» гораздо труднее, чем в него попасть.
Уважаемый Иван Николаевич, очень своевременная статья.
В целом, конечно, угрозы "уберизации" вполне реальны, но в основном для услуг, где предложение в принципе мало отличается друг от друга. Ведь (на примере рынка таксистов) в таком случае, действительно, цены на услуги снижаются, а качество становится выше.
Среди моих знакомых юристов нет никого, кто-бы сотрудничал с каким-либо юридическим агрегатором. Впрочем некоторые из таких знакомых видят угрозу уберизации и в Праворубе… По мере сил разубеждаю :)
Уважаемый Андрей Владимирович, да всё так, но проблема в том, что некоторые обыватели считают, что юридическую помощь тоже можно «стандартизировать», и ищут на рынке "стандартные ответы по стандартной цене", не желая понимать, что одинаковых вопросов, как и ответов на них, просто не бывает.
Уважаемый Иван Николаевич, видел и очередь в АС городе Москвы человек из 40-50, из которых как минимум половина (судя по квалификации разговоров), с помощью неких сервисов и удаленных консультантов была заряжена «пакетом подготовленных документов» и желала все делать самостоятельно, чтобы «не переплачивать».
Время, которое потрачено на составление всей этой «каши» огромно. Судьба ее печальна — НИКТО из потребителей не получит должный результат. В очереди стояли (возможно) менеджеры, врачи, рабочие и т.д — каждый из которых получает N рублей в месяц, Z рублей в день. На сервисы и шаблоны они потратили какой-то минимум минимумов, НО! Стояние в очереди, возврат документов, переделывание (новые сервисы и шаблоны), переподача, новый возврат, новая подача, отказ, опять очередь, и опять опять опять — это же их потери в виде Z рублей в день и N рублей в месяц.
Плюс эмоции, которые могут увеличить эти суммы *10 (переживания, стрессы и т.д.) + отношение к работникам сервисов, составителям шаблонов. Итог — ОТКРОВЕННАЯ ДЕСТРУКТИВНОСТЬ, ИРРАЦИОНАЛИЗМ, как потребителей всех этих агрегаторов, так и его работников.
По-хорошему, если бы кто-то проявил заботу о гражданах РФ, то все эти юрконссервисы и шаблоноконсультации должны быть запрещены — это как призывать людей самим себе лечить зубы и делать хирургические операции. Научится то можно, но ценой каких личных потерь.
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы правы — абсолютное большинство тех, кто в погоне за дешевизной пользуются услугами «юридических уберов», не получают ожидаемого ими результата, и чаще всего только усугубляют своё положение, но при этом они продолжают считать, что поступают правильно, и сами способны во всём разобраться, а виноваты в их неудачах «плохие юристы» (которых они же сами и выбирали исходя из их дешевизны).
Наверное этой категории самоуверенных «потребителей» помочь уже невозможно, а изменение массовых установок и «мыслестандартов» происходит очень медленно...
Уважаемый Иван Николаевич, как раз массовые установки меняются проще и легче, чем личностные, просто сценарий тут иной. Мы привыкли, что нужно убеждать, потихоньку доказывать, а в отношении массы это не работает. Однако, попробуйте пригласить множество народа в неприглядное помещение, помурыжте их слегка, а потом выключите свет и через некоторое время крикните «пожар — все на выход!»
Уважаемый Александр Алексеевич, да Бог с ними, пусть стоят в этих очередях! Но ведь они у суда время отнимают — всю эту галиматью прочитать надо и ответить, пусть даже и отказом. А в итоге — нас, пришедших с нормальными исками. суд 5 минут выслушивает (а выслушивает?). Также и «самсебеадвокаты» в СОЮ. Из-за этих «Я только спросить» по полдня в судах проводишь по пустяковому вопросу. В общем, Вы правы, если я Вас правильно поняла: забота о гражданах России- это профессиональная юридическая помощь. А от себя добавлю: с поддержкой государства, то есть, государственная адвокатура и альтернативная.
Уважаемый Иван Николаевич, почитал статью по Вашей ссылке и хочу сказать, что точка зрения только похожа на правильную, но на самом деле там изложена упрощённая модель. Возьмём то же такси. Я много беседовал с таксистами и объяснял им, что они на кооперативных началах могут сделать свой пульт, поначалу просто нанять домоседку с сотовым телефоном, и спокойно заниматься извозом, не страдая от требований «повесить рекламу», «перекрасить машину», «брать больше заказов, чем в прошлом месяце». Но никто из таксистов на это не пошёл, хотя все соглашались, что идея здравая. А почему? А потому, что организационный труд — это тоже труд, он тоже требует времени, усилий, вложений, чтоб была та же реклама, чтоб было занято определённое место на рынке, чтоб потребитель получал определённый качественный сервис, чтоб соответствовать требованиям законодательства и следить за изменениями в нём, и т.п., и т.д. Да, агрегатор может на какое-то время захватить и сконцентрировать под себя сегмент рынка, но вечно это продолжаться не может. Возьмём тот же пример с ножами. Ведь очевидно, что кому-то нужен качественный нож, кому-то специальный нож-косяк для резьбы по дереву, кому-то типа скифского для разделки туш, а кому-то требуется хорошая финка с упором. Нож вообще штука специфическая, это только кажется, что один нож заменяем на другой, однако, мозоли на руке во время работы быстро покажут почему даже кухонные ножи в наборе разные. Ещё год назад я на каждой кухне встречал керамические ножи, а теперь они в массе пропали. — Всё это хорошо объясняет, что сегмент агрегатора там, где есть массовый спрос на некий стандартный и технологически несложный продукт.
Другой вопрос почему клиенты идут не к адвокатам, а к подобным интернет-сервисам. Явление это временное, будет оно длиться ровно до той поры, пока пользователи этих дешовок не разорятся. И тут я вижу положительную роль подобных сервисов.
Явление это временное, будет оно длиться ровно до той поры, пока пользователи этих дешовок не разорятсяУважаемый Владислав Александрович, в эволюционной перспективе Ваш прогноз конечно верен, но беда в том, что «подсадить на дешёвку» можно довольно быстро, а вот привить мысль о том, что это бесполезная, и даже вредная для потребителя дешёвка, гораздо сложнее и дольше.
Уважаемый Владислав Александрович, тут ещё один момент, который Шкуматов не учёл. Сама по себе стратегия, которую он описывает не оригинальна. И используют эту стратегию многие игроки рынка. То есть помимо Яндекс.Нож есть ещё Убер.Нож, Гетт.Нож и прочие. Все они рассчитывают подмять под себя рынок и стать монополистами. Но для этого им нужно платить производителям ножей как можно большие гонорары как можно дольше, чтобы «пересидеть» своих конкурентов. То есть между Яндекс.Нож, Убер.Нож и Гетт.Нож идёт соревнование на предмет того, у кого больше финансовых ресурсов. При этом к тому моменту, когда в этой борьбе выявится победитель, на рынке может появиться новый игрок. Так что монополизация рынка одним-единственным агрегатором может так и не состояться, а, следовательно, и превращение производителей ножей в нищих и бесправных рабов может так и не произойти.
А, вот, если, государство захочет «урегулировать» рынок, то апокалипсис действительно может произойти довольно быстро. Например, государство говорит, что Убер.Нож и Гетт.Нож — это компании из враждебных нам стран, а Яндекс.Нож — родная, патриотичная компания, принадлежащая кому надо и поддерживающая кого надо, поэтому она одна останется на рынке, а остальных вышвырнут вон из страны. Вот, тогда опасения Шкуматова могут реализоваться в обозримой перспективе.
Уважаемый Владислав Александрович, извините, но у Вас странное представление о потребителе юридических услуг. Это не нуждающийся в помощи человека, а какой-то жуликоватый прохиндей которому что и надо как-бы подешевле обстряпать дельце.
Вы говорите о кооперации в среде таксистов, а скажите мне есть ли та самая кооперация в среде юристов/адвокатов? Намой взгляд ее нет и некогда не будет по простой причине все бояться потерять власть и деньги. Адвокаты кичаться своим удостоверением и возносят его в глазах доверителя как волшебную палочку-выручалочку. Юристы просто работают на одного работодателя либо консультируют по всем вопросам без разбора. Ведь никто не идет к гениальному заслуженному врачу-психиатру лечить зубы и никто не будет удалять бородавку у заслуженного окулиста. НО! Почему юристы/адвокаты в отличии от врачей зачастую берутся за любое дело даже за то которое им не свойственно под прикрытием своего статуса регалий?
Элементарная зашоренность и скрытость юридических услуг в моем регионе (Подмосковье) приводит к тому что когда у меня спрашивают «Подскажи как юрист адвоката специализирующегося по земельным спорам» максимум что я могу посоветовать это знакомого или человека которого ранее видел в процессе. Отсутствует реклама, отсутствует элементарная база данных (реестр адвокатов не информативен полностью) где простой человек столкнувшийся с проблемой мог бы прийти и выбрать специалиста по своему направлению, а не как сейчас прийти в ближайшую юридическую консультацию и получить набор вредных советов при этом заплатив от 1500 до 5500 рублей за консультацию.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, спасибо за вопросы. Постараюсь ответить последовательно.
↓ Читать полностью ↓
1. У меня нет представления о доверителях, как о «прохиндеях». Подтверждается это двумя фактами: я не говорил и не писал подобного; у меня постоянно есть дела со скидками или вообще pro bono. Не знаю на основе чего Вы сделали такой вывод о моих суждениях, вероятно это из-за фразы о разорении тех, кто пользуется некачественным продуктом. Однако, подобное постоянно наблюдается в жизни, мне самому приходится периодически защищать потребителей, которые страдают подобным выбором некачественных, но дешёвых продуктов, и последствия тут ясно наблюдаемы. Тут надо говорить не о «прохиндействе», а о неграмотности, неумении пользоваться нашими услугами, например, большинство не знают о возможности компенсировать потом расходы на представителя.
2. Кооперация среди юристов/адвокатов есть. Любая коллегия адвокатов, бюро или организация по предоставлению юруслуг — пример такой кооперации. Простой пример: до создания коллегии я тратил в адвокатском кабинете в среднем около 18 000 руб. в месяц, после того, как мы с коллегами создали коллегию адвокатов мой месячный расход упал до 5 000 руб. (было это в 2009 году, сейчас цифры иные, но принцип тот же — экономия затрат на бухгалтерию, канцтовары, аренду, связь и т.п. за счёт кооперации).
3. Вопрос специализации и универсализации при оказании услуг существует. Но, даже проанализировав данный сайт, личные страницы на нём, Вы увидите, что универсалов нет. И заявленная на личной странице специализация и судебная практика её подтверждающая показывает, что универсалов не существует. Полагаю, это веление времени, «никто не может объять необъятное» (Козьма Прутков ©). Законодательство сейчас сами знаете какое, быть универсалом невозможно.
4. Проблему публичного подтверждения специализации и квалификации в разных странах решают разными способами. Есть подтверждение минюстом, есть самоподтверждение на публичных ресурсах, есть через приписку к определённым судам с определённой практикой. Тут правильнее говорить о добросовестности и ответственности адвоката/юриста. То есть, применительно к адвокатам, о дисциплинарной ответственности.
Уважаемый Владислав Александрович, добросовестность юристов и адвокатов в нашей стране это еще меньшие понятие чем добросовестность полицейского или любого другого сотрудника ПОО. Простая ситуация, женщина решила оспорить результаты специальной оценки условий труда, обратилась (разумеется по совету знакомой) к «хорошему адвокату» который за хороший гонорар как потом призналась сама бедолага составил более 100 000,00 рублей. В итоге… адвокат вместо того что б оспорить процедуру СОУТ по предусмотренной законом иерархической лестнице сразу подал иск в суд и с треском продул первую и вторую инстанцию. В процессе был неподготовлен и не разбирался что вообще происходит… Жалоба в коллегию была рассмотрена, бедолагу вежливо послали по известному сексуальному маршруту… Вот такой вот результат. Продолжает трудиться, брать деньги и якобы профессионально оказывать юридическую помощь гражданам… А кто узнает о таком адвокате что юриспруденция это ниего? Правильно никто, ведь базы нет, сведения проверок охраняются лучше государственной тайны… вот и все… Больше должно быть открытости в сфере юридических услуг, а потребитель сам пускай решает куда нести свои деньги.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, Вы же тоже, являясь юристом, позиционируете себя в какой-то одной области? В какой? И если придет клиент с вопросом из немного смежной области, но все же не Вашей, — возьметесь или откажетесь?
Уважаемая Светлана Леонидовна, если это не профильная для меня ситуация отказываюсь, а бывает конфликт интересов связанный с работой. Порядочным нужно быть в общении с коллегами и доверителями, но порядочных юристов нет и не будет, ибо как сказал судья представителю Васильевой по делу Минобороны «Вы – квалифицированный юрист и еще помните, что такое совесть?»… Как-то так…
Отсутствует реклама, отсутствует элементарная база данных (реестр адвокатов не информативен полностью) где простой человек столкнувшийся с проблемой мог бы прийти и выбрать специалиста по своему направлениюУважаемый Вячеслав Витальевич, так на Праворубе как раз и формируется база данных профессионалов с примерами из практики и возможностью выборки нужного специалиста по многим параметрам, так что сюда и отправляйте ;)
Уважаемый Иван Николаевич, думаю, автоматизации юридических услуг, практически, не предвещается в ближайшие годы по ряду причин.
Во-первых, низкий спрос на юруслуги как таковой. Мы не США, где все и вся привыкли судиться. Наших граждан отучить бы от заносов…
Во-вторых, собственно, в каком сегменте мы видим автоматизацию? Взыскать неустойку по ДДУ, оспорить штраф по нарушению ПДД. То есть по несложным и низкооплачиваемым категориям споров. Оговорюсь, что даже взыскание неустойки по ДДУ можно превратить в творческих процесс и настоящую войну с застройщиком. А ведь есть банкротные споры, корпоративные, сложные истории с недвижимостью, уголовка — все то, что требует коллективного сознания, нескольких спецов разных специализаций, творческого подхода. Не заменит машина опыта, интуиции, творчества.
В-третьих, о лидогенераторах. Заявки кого и какого рода они собирают? Оставлю ответ за скобками. Праворуб агрегирует заявки по уголовным делам, и, насколько знаю от некоторых коллег, «выход» с их публикаций по уголовной тематике ощутим в денежном плане. Меня беспокоит, что корпоративные клиенты не ориентируются на Праворуб, как гид по спецам в области недвижимости, корпоративки, банкротства.
Интересует Ваше мнение, какую работу каждый из нас может внести в развитие этого направления.
беспокоит, что корпоративные клиенты не ориентируются на Праворуб, как гид по спецам в области недвижимости, корпоративки, банкротстваУважаемый Иван Геннадьевич, Вы попали прямо в больную точку! (handshake)
↓ Читать полностью ↓
Проблема эта давно известна, и признаться я пока не представляю себе как её можно решить, по крайней мере не нарушая принципов корпоративной этики.
Основная проблема в том, что многие руководители компаний привыкли рассматривать своих крепостных юристов как прислугу на зарплате, и психологически не готовы не только платить за юрпомощь кому-то ещё (есть же свои, уже оплаченные), но и часто боятся привлекать внешних юристов, чтобы не «выносить сор из избы» (есть же свои, которые и так знают, зачем ещё кого-то посвящать).
При этом, крепостные юристы очень часто боятся потерять своё место и всячески создают себе видимость «незаменимости», в том числе рассказывая своим руководителям о своих «связях», личной преданности, погруженности в дела компании и т.п. (Ну и ещё в крупных юротделах я постоянно замечаю эффектных блондинок / брюнеток / шатенок, которые непонятно чем вообще занимаются, но пользуются благосклонностью директоров.
К сожалению, в случае возникновения серьёзной проблемы в компании, крепостные юристы практически всегда стараются отговорить руководство от привлечения внешних специалистов и обещают всё «сами порешать», даже когда знают, что это в принципе невозможно, и в итоге сильно усугубляют положение компании, но всё равно убеждают директоров не подпускать к проблеме «чужаков».
Когда у директора всё-таки наступает понимание, что «что-то пошло не так» и он напрямую обращается к адвокату, мне, после изучения обстановки, почти всегда хочется сказать: гоните в шею своих юрологов — они испортили уже всё, что было можно, но на практике я этого не делаю, ограничиваясь условием о том, что свою «команду реанимации» я набираю сам.
Обратите внимание, что на Праворубе практически нет корпоративных юристов, точнее они есть, но «прикидываются
ветошьюгостями», и просто пытаются что-то полезное себе скачать. Исключения есть, но они только подтверждают правило.Уважаемый Иван Николаевич,
Ну и ещё в крупных юротделах я постоянно замечаю эффектных блондинок / брюнеток / шатенок, которые непонятно чем вообще занимаются, но пользуются благосклонностью директоровРыжих забыли!
Уважаемый Иван Николаевич, когда-то тоже переживал о том, что корпоративные клиенты замыкаются в себе. Всё думал: «Неужели не понимают, что сторонний консультант им выгоден, т.к. внутренний не будет столь честным и критичным?». Но потом провёл несложный расчёт: Скажем, гибнет компания стоимостью в 500 000 000 руб. Если бы меня привлекли заранее, я бы попросил где-то 20 — 40 000 руб. в месяц, навёл потихоньку порядок, а потом (такое уже много раз было) мне бы сказали: «Ну теперь ты нам ненужен, извини». И получил бы я в результате максимум 400 000 руб. и то за год или более того. А тут прибегают, всё уже рушится, понимают, что теряют всё что только можно, и то что нельзя тоже теряют. Ну просто красота!
Уважаемый Иван Николаевич, еще если позволите добавить, при приглашении сторонних юристов можно наблюдать дополнительные варианты:
1. Руководителя (директора) полностью не устраивает мнение приглашенных юристов, поскольку их мнение для Заказчика неправильное, так как противоречит желаниям Заказчика и позиции «внутренних» юристов.
2. Наоборот «приглашенные звезды» таковыми по сути не являются, решают сиюминутные проблемы без перспектив на будущее (в том числе пагубных для клиента), Клиент доволен, в обозримом будущем, а когда наступают последствия «Приглашенные звезды растворились в голубой дали и последствия „звездных решений“ „расхлебывают“ уже штатные юристы.
3. клиент вообще пытается обходиться сам без какой-либо адекватной юридической помощи из серии „посмотрю на сайте, а чего там сложного простой иск написать“?
не устраивает мнение приглашенных юристов, поскольку их мнение для Заказчика неправильное, так как противоречит желаниям Заказчика и позиции «внутренних» юристовУважаемая Эллина Николаевна, да, такое встречается очень часто — буржуин-самодур просто не желает даже слышать как можно и как правильно что-то сделать, и хочет совершить явную глупость, с которой вынуждены соглашаться все его крепостные.
В таких случаях, предлагаю дать мне письменные указания, расписаться в том, что он ознакомлен с последствиями и ответственностью, а так же внести на депозит всю сумму возможных убытков и санкций, ну и конечно же заплатить мне десятикратный гонорар, и лично подписывать все документы — вот только тогда начинают задумываться.
Уважаемый Иван Николаевич, да уж именно такие пожелания как «дать хотя бы письменное указание » самодуры отметают напрочь, единственное, что можно еще выжать -это личное подписание ими всех документов «с их личными идеями»
Уважаемый Иван Николаевич, пришлось самостоятельно вникнуть в эту тему.
Ну что сказать, если принять правила игры и погрузиться в это, по моим расчетам, максимум где то через полгода наступит полное физическое, психологическое, энергетическое, какое угодно выгорание и можно уходить из профессии.
Диву даюсь, как коллеги в этом пруду круглосуточно, кого-то консультируют бесплатно или почти бесплатно работают по делами.
Лично у меня такого желания и физического здоровья не наблюдается.
Опять же, по моим расчетам, заработать на хлеб таким способом, во много крат легче, работая охранником в магазине «Пятерочка».
Такая форма работы, как Вы описали, для меня неприемлема.
Это я говорю о том, если пустить ремесленичество ( в самом лучшем случае) на поток, об адвокатуре как искусстве можно забыть.
Публике не нужно искусство, ей нужны приправы из дешевых и бессмысленных эффектов. Она будет визжать от восторга.
Публика не нуждается в эксклюзиве, ей нужен «пред о порте».
Она не хочет думать, нужно зрелище.
Кто-то эту тему раскусил, и оседлал ее.
А кто-то пользуется наработками как из породы выплавляет руду.
Публике не нужно искусство, ей нужны приправы из дешевых и бессмысленных эффектовУважаемый Вадим Иванович, благодарю за понимание и поддержку!
Действительно, сейчас в юриспруденции (да и не только) наблюдается всё более явный разрыв в представлениях и ожиданиях обывателей, по отношению к профессионалам, по сравнению с тем как сами профессионалы видят свою работу. Для кого-то это становится настоящей трагедией и крушением всех планов, а зачастую и поводом к уходу из профессии.
Однако, здоровые, т.е. просто нормальные люди ещё есть, и все мы, сообща, можем показывать пример того, как на самом деле должны работать профессионалы, чтобы вся «агрегаторская шелуха» стала невостребованной и ушла в прошлое.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с вами согласен. Нам самим нужно уважать свой труд, чтобы уважали обыватели. 8)
Уважаемый Иван Николаевич, в какое время живем, а? Любую мало-мальски доходную сферу предприниматели от интЫрнета пытаются «засунуть» в рамки технологического сервиса. Слава и деньги Цукерберга многим не дают покоя.Очевидно, что данная тенденция не обошла стороной и сферу оказания юридической помощи.Но есть ньюанс, который не понимают (или совсем не понимают) авторы подобных агрегаторов от юриспруденции, вернее, далеких от юриспруденции: Юридическая помощь — это сложный, творческий процесс, требующий усилий, знаний и аналитического взгляда на решаемую задачу.Уверен, что в скором времени мода на юридические агрегаторы отомрет, как несостоявшееся предпринимательство в специфической сфере, как не может прижиться и в сфере медицины: заболел — иди к врачу. Кстати, имею знакомых, которые «вкусили» запретный плод, но через пару-тройку месяцев прекратили подобное сотрудничество с агрегаторами. Основной мотив: наработались за бесплатно...Так что я — за Праворуб, как за профессиональный сервис, созданный профессионалами! (handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, да пусть народ накушается… Мне вот их с некоторых пор совсем не жалко стало
Уважаемая Светлана Леонидовна, так ведь и я не возражаю, чтобы кушали.
В народе (умном) говорят: каждый кузнец своего счастья и несчастья.
От себя добавлю, что многим эта ситуация даже нравится.
Вот в чем парадокс или реалии жизни.
Уважаемый Иван Николаевич, как говорится, каждый кузнец своего счастья!
Есть категория споров, по которым можно работать, как считает Владислав Александрович, по методу единой диспетчерской и такси. Вместе с тем, сам он не работает по такой системе, да и вряд ли будет работать.
Я не исключаю существования посредника и в своей работе, но только в виде исключения, нежели правила.
Годы работы позволили мне утвердиться во мнении, что Праворуб является тем самым особым посредником между потенциальными Доверителями и тобой, между коллегами и тобой, между взаимодействием профессиональных знаний и опытом.
Уважаемый Иван Николаевич,
Ну вот и мне пришло «письмо счастья».
http://info.1sud.ru/...2-2d011f288d09&ttl=7888&ustp=F
Робот юрист.
Только при попытке «Попробовать бесплатно» виден голубой экран:?
Уважаемая Елена Вениаминовна, Вы пореже ходите по ссылкам. А то экран может стать голубым насовсем :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, да, но любопытство(headbang)
Уважаемая Елена Вениаминовна, на «что там» медведя поймали…
Уважаемая Елена Вениаминовна,
Предскажет исход спора по одному документумне прямо очень понравилось.
Уважаемая Александра Михайловна, оказывается не я одна любознательная. (hi)А то Фаниль Рафисович предупреждает…
Уважаемая Елена Вениаминовна, ссылки на некоторые ресурсы действительно могут быть опасны, а без httpS особенно.
Уважаемый Иван Николаевич,
данный социально-инженерный инструмент с названием "дериватизация ресурса" — давно известен у нас, в Германии. О том, что попытки его применения неизбежны и в области правовых услуг, а так же о том, к чему это ведёт я предупреждал коллег и участников Праворуба многократно с подробным описанием в качестве комментариев к публикациям, например здесь (сентябрь 2018 ) и тут (июнь 2018 )
Остаётся процитировать себя и напомнить:
— социальная среда, в которой нет социальной цели (а есть только материальная) вся является ресурсом.
— социальная среда, где человек дезориентирован в своих целях относительно общества (= отсутствие идеальной цели и присутствие материальной, напр. выгоды и подмена одного другим) является «деривативной».
— деривативная среда всегда является «полем» для появления всё новых и новых «дериваторов» и любое обоснование их существования будет «наукой» т.к. см. пункт выше.
Как бы у вас не называли дериваторов («лиды», «агрегаторы», «дилеры» и пр.) суть описанного инструмента та же: захват рынка с помощью и руками его же участников.
Со времен царя гороха не считал себя более чем 7 пядей во лбу но на фоне десятков а может и сотен тысяч юристов наштампованных непонятными учебными заведениям (в одном из них в провинции мне довелось преподавать краткий курс международного частного права и я видел происходящее и уровень обучаемых изнутри системы) полагал свой профессиональный уровень существенно выше подобного среднего. Исходя из этого, а также в целом движения и прогресса в области любых в том числе информационных можно предположить, что процессы автоматизации и агрегации в сфере оказания юридических услуг будут происходить и далее, чему я лично совсем не рад. В предельном случае дело может дойти именно до того что, что сейчас происходит в сфере такси, а именно до падений цены юридических услуг ниже себестоимости, то есть юридический документ начнет стоить меньше, чем бумага на которой он напечатан:D(devil)(rofl);( конечно всегда останется группа юристов экстра класса которые всегда будут востребованы индивидуально но в среднем на наши доходы этот процесс повлияют отрицательно. Ну и качество вряд ли возрастет и скорее тоже упадет. Из личных примеров — позвонил я как то в объявлению о бесплатных консультациях, было интересно что произойдет. В итоге 40 минутной беседы мне сказал — извините, но Вам ЮРИСТ нужен(rofl)
Уважаемый Роман Валерьевич, да, я уже тоже несколько раз «удивлялся», что в таких «юридических» сервисах, часто работают вообще не юристы, а снабженные шаблонами непонятно кто (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, в общем будем надеяться на лучшее но готовиться к худшему. Наше сообщество тоже неоднородно, Вы адвокаты продвигаете идею, что юридические услуги никто кроме вас не должен оказывать, а я считаю что старая конструкция, когда просто юрист и адвокат имеют разный статус и права, но при этом в уголовном процессе интересы сторон могут представлять только адвокаты, ( а как я помню есть еще защитники, которые не обязаны иметь адвокатский статус) а в остальном права юриста и адвоката равны была оптимальна. И например я не поддерживаю идею об участии в делах по КАС лиц с высшим юридическим, хочет сам человек в этом участвовать — зачем ему мешать. И тем более против дальнейшего ужесточения требований к простым юристам в части их участия в процессе оказания правовых услуг. Кстати лично знаю человека без высшего юридического, реальная квалификация которого в правовых вопросах не хуже моей по крайней мере.
Уважаемый Роман Валерьевич, полностью с Вами согласна, считаю, что если юрист не занимается уголовными делами, для которых обязателен статус адвоката, то такой юрист отлично может себя чувствовать в состоянии простого ИП, в частности в Ростовской Области, наличие адвокатского статуса мне лично ничего не дало, кроме «красной книжечки», равно как и прекращение данного статуса до настоящего времени не препятствует мне качественно выполнять свою работу, а «загон всех юристов» в адвокатуру еще не есть гарантия улучшения качества юридических услуг
Уважаемая Эллина Николаевна, Сам такой)) и нас не Загонят)) а если говорить серьезно в силу особенностей мозга честно я адвокатский экзамен и не сдам сейчас, но это не значит что готовясь к процессу в нужное время и в нужном месте я буду хуже когда то кого то что то сдавшего…
Уважаемый Роман Валерьевич, ну какой процесс автоматизации? — люди иск-то сами сдать нормально не могут. Я тут попрактиковала недавно поэтапное обслуживание: консультация, иск, или полный объем сопровождения дела. На стадии самостоятельной подачи иска спеклись, родимые.
Уважаемая Светлана Леонидовна, как какой? На примере того же такси. появляется агрегатор, приложение нажимаются кнопки… и так далее… конечно это посложнее чем такси организовать… но тенденция… Так что сами люди сдавать ничего не будут… Кстати — просто юриста вызвать на дом как и такси вообще не проблема по такой технологии
Уважаемый Иван Николаевич, мне все изложенное близко и понятно. Я всегда исходил и исхожу из принципа где два юриста там три мнения, но если коллеги выработали стратегию и тактику то должны действовать в рамках с целью максимального результата для доверителя. На моем примере, а я занимаюсь в основном экономикой в Арбитраже и по уголовным делам, я никогда не делал себе рекламы и на старте от этого страдал. А далее все было очень просто по странному стечению обстоятельств или в силу впечатлений от моей работы, но очередными моими клиентами как правило становятся родственники, друзья или знакомые, моих оппонентов. Совсем недавно участвуя в споре на стороне предприятия «Роснефти» Ответчика по иску Налоговой, мы выиграли спор и решение оставлено в силе Апелляцией. А сегодня я представляю интересы Ответчика той самой Налоговой вместе с их юристом.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, такое и у меня нередко случается, и мне не раз доводилось представлять интересы людей, когда-то «пострадавших» от меня на другой стороне, но при возникновении необходимости, обращавшихся именно ко мне, т.к. решали, что в противном случае, я могу вновь оказаться их процессуальным оппонентом ;)
Уважаемый Алексей Евгеньевич, да-да: делай. что должен, и будь, что будет.
Данное сообщение было не по теме публикации и носило рекламный характер. Удалить не получилось потому оно изменено.
модератор Климушкин В.А.
Иван Николаевич! Из СЕРОЙ МАССЫ АВТОМАТЗИРОВАННЫХ ЮРИСТОВ всегда выделится МОЛОДОЙ и Перспективный юрист, у которого еще нет СВОИХ клиентов… а следовательно данные сайты ем НУЖНЫ ДЛЯ САМОРЕКЛАМЫ...
и как бы Мы не кичились своими Знаниями и Устоями — в Мире ВСЁ МЕНЯЕТСЯ и нам на смену придут МОЛОДЫЕ и грамотные юристы, которые возможно укажут нам на нашу некомпетентность.
имею опыт работы на сайте правовед… где в настоящее время РАБОТАЮТ молодые эксперты, потому как СТАРЫЕ — «эксперты» просто НЕ УСПЕВАЮТ за сменой законодательства...
опять таки дополнительный заработок юристам из моноородов, так как их работа оказвается НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ… Да возможно ОБЫЧНОЕ заявление о вступлении в наследство через суд в Москве и городах миллионниках стоит порядка 15 т. руб.в моногородах — не боее 5 т. руб.
В общем, старикам у Нас почёт, молодым у нас дорога…
Уважаемый Алексей Геннадьевич, и вот пишет Вам на сайт вопрос некий гражданин:
«Помогите пожалуйста! Наша организация заключила договор с ООО „Хорошие люди“, этот договор исполнялся и мы должны были ООО „Хорошие люди“ один миллион рублей. Также с ООО „Хорошие люди“ был заключен другой договор, по которому ООО „Хорошие люди“ покупало нашу продукцию и должно нам пять миллионов рублей. Было сделано два акта сверки расчётов, по одному договору актом было зафиксировано что мы должны один миллион, а по другому договору другим актом сверки было зафиксировано, что нам должны пять миллионов. Недавно пришла претензия от ООО „Плохие люди“ в которой указано, что ООО „Хорошие люди“ уступило им право требования одного миллиона рублей и мы должны срочно заплатить, иначе они обратятся в суд. Мы стали звонить в ООО „Хорошие люди“ но нам сказали что они ликвидировались. Что делать?»
(Добавлю, что это реальная ситуация с помощью которой я когда-то проверял разные сайты юрсервисов).
Вот действительно хороший совет для начинающих юристов или для опытных юристов, начинающих дело в новом месте:
1. Найдите живого человека и выясните какую задачу он хочет решить.
2. Предложите ему решить его задачу вместо него за его деньги
3. Возьмите отзыв о результатах вашей услуги
4. Выложите в социальной сети отзыв
5. Объявите о том, что окажете подобную услугу еще 5 желающим
6. Возьмите 5 отзывов
7. Выложите в социальной сети.
...
повторяйте алгоритм пока не заметите, что сами не справляетесь. Начинайте нанимать людей и делегировать им оказание услуги или привлечение новых клиентов.На агрегаторе-маркетплейсе не найдется человека, который внятно объяснит, в чем его проблема и который заплатит деньги за решение этой проблемы.
А если и найдется один из двадцати, то пока добровольно обращенный в интернет-холопство наивно копипастит портянки текста из кодексов, адресату его юридической мысли уже вовсю звонят из аффилированной с агрегатором конторки, получившей пресловутый «лид».
До нервных припадков только такая реклама и поиск клиентов доведут.