К сожалению некоторые коллеги пребывают в состоянии прямо-таки щенячьего восторга от перспектив сотрудничества с различными «юридическими» сервисами, предлагающими юристам стать их «профессиональными отвечальщиками» на дурацкие вопросы, «разработчиками шаблонов» и всевозможных юридических документов, обещая стабильный заработок, низкие комиссии и прочие ништяки, в обмен на сотрудничество именно с ними.
К сожалению, многие коллеги не понимают экономической сути всех агрегаторов, которая очень доступно описана в этой статье, которую я рекомендую всем прочесть вдумчиво, и «примерить» выводы на себя, точнее на свою профессиональную деятельность и спрогнозировать результаты своего сотрудничества с ними хотя бы на пару лет вперёд.
На Праворубе уже неоднократно поднимались вопросы перспектив автоматизации юридической деятельности, лидогенерации, и прочей ереси, с помощью которой юристов пытаются превратить в «таксистов», а всех их потенциальных клиентов, в самодовольных «заказчиков» максимального результата по минимальной цене.
К сожалению, некоторые государственные инициативы (БЮП и прочие), а так же засилье рекламных предложений получить бесплатную юридическую консультацию в интернете и традиционных СМИ, выжигают останки мозга как обывателям, так и самим юристам, превращая их в конвейерных рабочих, готовых работать практически за еду, поскольку другой работы в округе нет и не предвидится.
Я уже публиковал своё мнение о «лидогенераторах» и им подобным сервисах, но видимо ещё далеко не всем коллегам понятна их суть, поэтому приходится напомнить:
В отличие о Праворуба, большинство «юридических сервисов» монетизируются за счёт комиссии, взимаемой с оплаты за различные ответы / шаблоны / документы, и построены на принципах аукциона с отрицательным шагом, то есть потребтель сам назначает цену ответа на свой вопрос, или выбирает тех исполнителей, кто готов быстрее и дешевле объяснить остолопу, как ему «всё сделать самостоятельно».
Наверное это «современно», «индустриально» и «прогрессивно», но лично для меня является неприемлемым, поскольку напрочь убивает всякое желание работать и все стимулы к саморазвитию, а заодно развращает потребителей, и низводит профессию юриста до лакейского уровня.
Не знаю как большинство, но на личном опыте я убедился, что иногда лучше плыть против течения, и уже скоро поделюсь своими наблюдениями и умозаключениями с участниками нашей апрельской конференции, а пока хотелось бы узнать мнение праворубцев о том, как каждый решает эту проблему и какие перспективы для себя-любимого видит.
P.S. Традиционно, титульная картинка не имеет никакого отношения к тексту и использована исключительно в исследовательских и образовательных целях.
Уважаемый Иван Николаевич, для себя вижу перспективы в работе объединяясь с другими профессионалами, прежде всего, с помощью Праворуба, различные сервисы-агрегаторы и т.п. обхожу стороной. Благо опыт есть и мне нравится.
Считаю, как говорил классик: «лучше меньше, да лучше» — лучше сотрудничать с теми, с кем есть понимание и уважение, чем «абы с кем», а оставшееся время посвящать развитию себя, активов и общению с близкими. Пришел к такому пониманию и возможности не сразу и с трудом, но считаю это для себя оптимальным.
Уважаемый Василий Герольдович, я изучал разные варианты отраслевых «сценариев развития», и заметил интересную закономернось — при любом уровне «индустриализации и автоматизации», во всех сферах всегда остаётся определенная часть людей не вошедших в «автоматизированную» серую массу, которая сохраняет свою самобытность и традиции, и как это ни странно, пользуется тем большим спросом, чем более «серой» становится основная масса людей в этом сегменте.
Например, с повсеместным распространением смартфонов, и возможности «сфоткать» что угодно, и даже снять видео в любой момент, любому гражданину, разве упал спрос на услуги профессиональных фотографов и видеооператоров? ;)
Уважаемый Иван Николаевич, или другими словами — работать для «пяти процентов», находясь в их числе:)
Уважаемый Василий Герольдович, в том числе и так, но не только. Вам не встречались люди, покупающие дорогие автомобили и смартфоны в кредит? ;) Я вот себе такой роскоши позволить не могу… а они могут :x
Уважаемый Иван Николаевич, таких лично не знаю. Довелось тут бывать в салоне дилера и заметил, что «стойки кредитных менеджеров» не пустуют + всем сходу предлагают «оформить в кредит»…
И, полагаю, эти люди наверное, совсем другого мнения, не считают это роскошью и могут быть горды собой, что имеют и дорогие вещи и дорогие кредиты, возможно считая всех прочих лузерами!:x
Уважаемый Иван Николаевич, своеобразный «закат» в среде юридической профессии настал тогда когда в профессию валом повалили женщины с детьми получившие юридическое образование в 90-х и 00-х (было модно учиться на юриста и экономиста) соглашающиеся на любые условия и самое главное на любой уровень заработной платы. Это резко снизило заработную плату в профессии, а в последующем привело к тому что «Юрист это секретарь который пишет письма и иногда ходит в суд и другие госорганы» (посмотрите требования к юристам на рекрутинговых сайтах). Перенасыщение рынка и огромное число желающих работать хоть за какие-то деньги привело к «юристу-таксисту» разбирающемуся в житейских вопросах, а большего для 90% потребителей юридических услуг и не требуется.
P.S. К сожалению, но мало кто идет работать в такси по призванию, основная масса это нуждающиеся люди оставшиеся без работы из числе тех кто покупает машину и шубу для жены в кредит.
«Юрист это секретарь который пишет письма и иногда ходит в суд и другие госорганы»Уважаемый Вячеслав Витальевич, а ещё, по мнению некоторых работодателей, помощник (на побегушках) кадровика, бухгалтера, и любого другого клерка… и к сожалению, действительно много «юристов» готовых работать именно в таком качестве.
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению да так как молодого согласного работать за еду юриста найти проще чем грамотного кадровика или бухгалтера. Есть даже схема почему работодатели берут на работу низкоквалифицированных юристов. Например бюджетники всех мастей набирают малограмотных юристов которые благополучно помогают «осваивать бюджет» проигрывая элементарные арбитражные споры. В моей практике был случай когда представитель налоговой из-за низкой квалификации продул вчистую конкурсному управляющему 20 000 000 рублей недоимок по налогам. В сфере госзакупок сплошь и рядом глупейшие споры с последующем разваливанием в суде и недополучением государством миллиардов рублей… чего только стоят надуманные споры ради спора Минобороны.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласна с вами. Далеко за примером ходить не нужно — работаю юрисконсультом в муниципальной структуре и постоянно объясняю руководству, что юрист не разрабатывает положение об оплате труда; не ведет табель рабочего времени; не занимается воинским учетом; не… не… не… И каждый раз встречаю искреннее удивление: а чем же тогда юрист должен заниматься?!
И это при том, что у предприятия, правопреемником которого мы являемся, около 18 миллионов дебиторской задолженности, и в день я направляю контрагентам по 5-7 претензий, и примерно столько же исков в суд, и так далее. Но со стороны почему-то кажется, что претензию любой человек напишет — дайте только шаблон. А потом, когда суд отказывает во взыскании с должников, удивляются, — а что не так-то? Хороший же шаблон был…
Уважаемая Татьяна Викторовна, у меня тоже была подобная проблема, когда был юрисконсультом, пытались заставить всякие положения писать и другие работы делать, которые не свойственны юристам, типа как работников привлекать к дисциплинарке и т.п. Тогда стал применять технологию «варить кашу из топора» — писал служебную записку, что для написания такого-то положения такой-то отдел должен мне дать такой-то документ, такой-то отдел такие-то данные, такой то управленец должен создать в своём подразделении такие-то изделия и т.п. Пару положений мне так удалось чужими руками сделать, но руководитель был хитрый, взывал меня и сказал: «Нам надо ещё вот такие вещи сделать, спланируй, пожалуйста, кто и что будет делать и в какие сроки». И тут я понял, что руководитель воспользовался моей технологией и заставил меня работать вместо себя. :D
Уважаемый Владислав Александрович, а руководитель-то весьма не дурак оказался. (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, прям с языка сняли.
Из последнего — проблемы в электрике, выгорело несколько автоматов на объекте, идет разбор полетов, на вопрос директора «нафига посылать на объект электрика, если ты там, юрист, есть — поменяй автоматы и дело с концом», пришлось ткнуть в трудовой договор.
Но «жнец и на дуде игрец» уже последние несколько лет на рынке для юриста требуют.
Таких отсылаю в яндекс с запросом «тыжюрист».
Уважаемый Андрей Александрович, да, мне тоже доводилось слышать о «юристах», которые в рабочее время «красят / белят» и сокрушаются, что их не ценят… хотя на самом деле это они САМИ себя не ценят и работодателей развращают.
Уважаемый Василий Герольдович,
Уважаемый Юрий Николаевич, точно, еще с детства помню эти строки (но тогда не знал автора:))
Уважаемый Василий Герольдович, лучше и не скажешь. Полностью согласна.
Уважаемая Ольга Вячеславовна, благодарю!(bow)