Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.
После вынесения судом надзорной инстанции решения о возмещении Михаилу Рязанову судебных издержек и морального вреда причиненного незаконным применением мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, истцом было подано заявление о возмещении судебных расходов (на оплату услуг представителя), понесенных уже по гражданскому делу.
Это дело я вел дистанционно – готовил процессуальные документы и консультировал своего доверителя по телефону и электронной почте.
Данное дело продолжение известного всем дела о привлечении Пикетчика — Блогера Рязанова (ака Shtukaturkin) к административной ответственности, то ли за неповиновение (ст. 19.3 КоАП РФ), то ли за организацию несанкционированного пикета (ст. 20.2 КоАП РФ), то ли за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), которое закончилось тем, что Рязанов М.В. был признан невиновным по всем статьям и производство по всем составам было прекращено.
При всей кажущейся простоте, это дело вызвало очень много вопросов, как конкретных – о методах работы страховщиков и автосервисов, до риторических – о справедливости судейства.
Данное дело продолжение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора одного из образовательных учреждений Кемеровской области, с которым можно ознакомиться здесь
Настоящее дело это продолжение истории о незаконности требований ПФР об уплате взносов, в виде фиксированных платежей адвокатами, являющимися военными пенсионерами, с которой можно ознакомиться здесь.
Это дело можно было бы считать рядовым, и не представляющим интереса для профессионалов, однако, уровень упёртости представителя Минфина, и качество приводимык в обоснование своей позиции «аргументов», показались мне совсем уж надуманными, а точнее выдуманными.
Ни для кого не секрет, что наши доблестные сотрудники органов ГИБДД, в большинстве случаев не следят за безопасностью дорожного движения, а мягко говоря, выполняют планы по привлечению водителей и не только их, к административной ответственности.
В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.