В начале декабря 2015 года, ко мне обратился руководитель Кузбасского отделения одного из федеральных государственных учреждений (ФГУП), чья деятельность связана с организацией перевозок и доставкой грузов. Мой новый доверитель уже успел ознакомиться с моим портфолио на Праворубе, и как оказалось, даже уже успел посоветоваться с одним из недавно оправданных и реабилитированных клиентов нашей коллегии, поэтому пришел сразу со всеми имеющимися у него на тот момент документами, и рассказал следующее:

Любому нормальному человеку известно, что товарным знаком (знаком обслуживания) является защищаемое законом обозначение, служащее для индивидуализации различных товаров, работ, услуг, и позволяющее отграничить их от аналогичных товаров, работ, услуг, других производителей.

В этом деле адвокатам пришлось защищать интересы потерпевших — родственников пассажиров, погибших в результате ДТП, и преодолевать «инертность» следователя, первоначально полагавшего, что между ДТП и действиями водителя нет причинно-следственной связи. «Просто лопнуло колесо»...

Несовершеннолетнему на АЗС причинен лёгкий вред здоровью сторожевой собакой, какую ответственность несёт владелец АЗС и хозяин собаки? Взыскание компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему потерпевшему.

Грустная история о руководителе МАУ, подписавшего приказ о премировании сотрудников учреждения, в том числе и себя, но не обратившего внимание на указание своей должности, которых у него, как у совместителя, было целых три. О допущенных на начальной стадии ошибках и их последствиях, изменении первоначальных показаний, а так же об их последующей оценке судом.

Сегодня, в честь годовщины нашей Великой Победы, мы хотим рассказать о свой маленькой тактической победе в уголовном деле, в котором следователь категорически не хотел проводить строительно техническую экспертизу для проверки фактических объёмов строительства, как только понял, что результаты этой экспертизы могут полностью перевернуть всю версию обвинения. Однако, по-порядку:

Эта история начиналась банально — у одного из крупнейших ритейлеров сибирского региона в очередной раз изменился персональный состав «верховного командования», и новое руководство компании решило провести в своём хозяйстве широкую ревизию и тотальную «чистку» своих контрагентов.

Рано утром 17 декабря 2014 года, когда я был на полпути между Кемерово и Новокузнецком, мне позвонил мой доверитель С.П.Ю., который сообщил о том, что к нему домой пожаловала группа сотрудников полиции с постановлением судьи о разрешении производства обыска в его жилище.

В самом начале своей работы по этому уголовному делу, мне необходимо было уяснить «расстановку сил» — ознакомиться с некоторыми его материалами, не дожидаясь окончания следствия и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Может быть я старею, отстал от жизни, и пропустил какие-то фундаментальные изменения в российском судопроизводстве, но на мой взгляд, это дело вообще не должно было дойти до суда, и уж тем более, закончиться обвинительным приговором… но пока, «внутренние убеждения» правоохренителей празднуют победу…