В Российской Федерации интеллектуальные права подразделяются на личные неимущественные права и исключительные (имущественные) права, и если личные неимущественные права (например, право авторства, право на имя) охраняются бессрочно, то исключительные права действуют в течение определенного срока, по истечении которого результаты интеллектуальной деятельности переходят в общественное достояние (ст. 1230 ГК РФ).
Прежде всего давайте определимся с терминологией и будем считать, что под термином: «кавер-версия» мы понимаем исполнение какой-либо песни другим исполнителем — перепевку.
Создание кавер-версий — это творческий процесс, но помимо прав нового исполнителя, он напрямую затрагивает интересы авторов оригинальных произведений.
В России защита авторских прав на любые произведения, в том числе и на контент, размещаемый в социальных сетях, регулируется множеством норм части четвертой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.12 КоАП РФ) и Уголовного кодекса РФ (ст. 146 УК РФ).
Борьба с плагиатом контента в социальных сетях представляет собой многоуровневый процесс, требующий долгосрочного планирования и комплексного подхода. Она включает в себя как превентивные меры, так и активные действия по взаимодействию с платформами, правоохранительными органами и судебной системой.
В настоящей статье рассматриваются сроки действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также условия их продления и прекращения в соответствии с положениями Главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Средства индивидуализации – это обозначения, служащие для различения юридических лиц, их товаров, работ, услуг и предприятий среди прочих. К ним относятся фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания, наименования места происхождения товаров и коммерческие обозначения (Глава 76 ГК РФ). Исключительное право на большинство средств индивидуализации возникает с момента их государственной регистрации, за исключением коммерческого обозначения, право на которое возникает из фактического использования.
Основное внимание в новом обзоре судебной практики уделено вопросам добросовестности владельцев товарных знаков, а так же критериям и последствиям недобросовестных действий, которые могут стать основанием для отказа в судебной защите.
В анализируемом обзоре подчёркнуто, что в соответствии со статьёй 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция) и части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 262 июля 2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция при ведении хозяйственной деятельности.
Последнее время ко мне стали часто обращаться за консультацией по вопросам авторских прав, при этом разъяснения просят не только граждане/юр.лица, но и коллеги. Поэтому в данной публикации будет представлена та минимально необходимая «матчасть», которую я повторяю из раза в раз и считаю необходимым ...
В описанной ниже ситуации ко мне обратился родственник истца с просьбой отменить уже вынесенное решение, но ознакомившись с предоставленными мне материалами вынужден был отказаться в связи с его бесперспективностью, причиной которой стала необоснованная самоуверенность истца и его представителя (родственника), изначально выбравших совершенно бесполезную тактику и «затоптавших поляну» задолго до обращения ко мне.
В нашей стране, опубликование в канун нового года множества новых законов стало уже традицией, но почему-то в «новогоднем» пакете законов, редко встречаются документы, что-либо упрощающие и облегчающие — обычно всё наоборот. Вот и в наступившем году, изучая результаты законотворческой деятельности, я обнаружил множество нововведений, которые можно прокомментировать кратко и ёмко, но правила портала не позволяют мне этого сделать — придётся «наступить на горло собственной песне», и попробовать изложить своё мнение скучно, но без использования некоторых идиоматических выражений. И так, уже традиционно добавлены новые составы административных правонарушений (ст. 13.41 КОАП РФ) и ужесточены санкции (от 50 тысяч до 8 миллионов рублей) для провайдеров и владельцев сайтов за непринятие мер по удалению всевозможного «нехорошего» контента, перечень которого весьма размыт, то есть на практике будет определяться на усмотрение правоприменителя по известному принципу: «еретик это тот, кого хочется
Многие что-то слышали об интеллектуальной собственности, о чем-то догадываются, и даже знают об ответственности за нарушение чужих интеллектуальных прав, но чаще всего надеются, что размещая найденную в интернете картинку в своём блоге или статье, они ничего не нарушают. Однако, это не всегда так.