Это дело я вел дистанционно – готовил процессуальные документы и консультировал своего доверителя по телефону и электронной почте.
 

Данное дело продолжение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора одного из образовательных учреждений Кемеровской области, с которым можно ознакомиться здесь
.

Это дело можно было бы считать рядовым, и не представляющим интереса для профессионалов, однако, уровень упёртости представителя Минфина, и качество приводимык в обоснование своей позиции «аргументов», показались мне совсем уж надуманными, а точнее выдуманными.

В отношении нашего подзащитного, гражданина «Б», было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело в отношении «Б» сначала прекратили, за отсутствием в действиях «Б» состава преступления, затем спустя месяц первым заместителем прокурора Кемеровской области, постановление о прекращении было отменено. Но спустя еще четыре месяца, опять таки дело прекратили за отсутствием в деяниях «Б» состава преступления.

Гражданин обратился в суд за компенсацией морального вреда в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое впоследствии было прекращено, за отсутствием состава преступления. НО на протяжении 410 дней гражданин Российской Федерации находился в статусе подозреваемого, поэтому обращение в суд с иском вполне оправданно.

Дело о реабилитации предпринимателя, подвергшегося незаконному уголовному преследованию по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).