Пока я занимался подбором своего помощника — юриста в подшефной компании, очно и заочно, по электронной почте, по телефону и в месенджерах пообщался с большим количеством кандидатов, так что сделал для себя простые, почти статистические выводы, и они совсем неутешительны... Безусловно, среди молодых юристов, наверняка есть и вполне профессиональные специалисты, но мне они как-то пока не встречались, либо искали удалёнку / подработку, а такие варианты я пока не рассматривал. Даже не вдаваясь в вопросы чрезмерности зарплатных ожиданий, картинка у меня получилась удивительная:

Наверняка каждому профессионалу неоднократно приходилось слышать вопросы посетителей об оказании бесплатной юридической помощи, видеть недоуменные взгляды, и слышать возгласы: «Как, разве это не бесплатно?!», «А почему так дорого?!», «А по телевизору говорят, что государственные адвокаты работают бесплатно!» и тому подобную ересь.
Напомню, что Конституция РФ содержит всего четыре упоминания, столь любимого обывателями слова «бесплатно», но всегда содержит оговорку, сводящую эту бесплатность практически на нет: Часть 3 статьи 40 Конституции РФ, декларирующая право на жилище, гласит:

Решением Хамовнического суда г. Москвы адвокатам в очередной раз отказано в праве обжалования решений ФПА, поскольку адвокаты не являются членами этой организации.

После бессмысленного обыска в помещении коллегии адвокатов «Цитадель» , учиненного следователем Шевелёвым Р.П. и его прихлебателями, под прикрытием стада вооруженных до зубов полиционеров, я и мои коллеги, естественно приступили к обжалованию всех незаконных действий, этих незваных гостей, и оставлению у них незабываемых воспоминаний об этом безумном визите.
О результатах рассмотрения наших жалоб и заявлений, когда у меня на руках будут все документы, я обязательно напишу подробно, предметно и с приложением процессуальных документов, а пока хочу просто рассказать о том, как государевы клерки сочиняют отписки на любые обращения граждан, зачастую даже не понимая смысла обращения, и не вникая в суть проблемы.

Уважаемые коллеги, прочитав обращение адвокатов АП Республики Хакасия к Адвокатскому сообществу России, опубликованное в интернет-журнале Хакасии «Новый фокус », полагаю, что поднимаемые нашими коллегами вопросы имеют далеко не региональное, а всероссийское значение, в связи с чем считаю необходимым разместить текст этого обращения на Праворубе для всеобщего сведения, и обсудить возможные варианты защиты нашего коллеги и всего нашего сообщества.

Я уже много раз высказывал своё мнение о юристах-халявщиках, просто халявщиках, да и просто «балбесах», регулярно появляющихся на «Праворубе», но после прочтения статьи Евгения Алексеевича Коробова: О провокаторах, хамах, халявщиках … и комментариев к ней, а так же писанины самих халявщиков в песочнице, решил вновь вернуться к этой теме.

Недавно, просматривая на сайте госдумы тексты поступивших на рассмотрение парламента законопроектов, я обратил внимание на два занимательных документа, исторгнутых парламентом Республики Северная Осетия-Алания в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).

Случаи, когда коллеги обращаются к нам с просьбами помочь своим знакомым или им самим в делах, в которых они сами не специализируются, или пока не имеют достаточного опыта, совсем не редки, и я не вижу ничего плохого в подобной практике.
На прошлой неделе ко мне обратился один из коллег-адвокатов (пока не зарегистрированных на Праворубе) с просьбой заняться проблемой его знакомого, в компании которого хакеры взломали бухгалтерский компьютер, и перевели более 400 000 рублей на счёт в одном из Башкирских банков. 

Cui prodest? – Кому выгодно?Уважаемые коллеги, вот уже второй день с момента опубликования пакета законопроектов, связанных с предстоящим введением в России административного судопроизводства, я нахожусь под впечатлением от этой законодательной инициативы, и пытаюсь понять, кому и зачем это нужно?!

Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную пробле­му, связанную с пониманием и правопри­менением норм, регулирующих представи­тельство прав потерпевших — организаций.