Оригинальный способ выполнения планов по поимке автовладельцев. Сотрудник ГАИ вначале отдал приказ водителю, следовать определенным маршрутом, а потом пытался его же и привлечь за это к ответственности. Всем известно, что согласно п. 6.15. ПДД, водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.
Настоящее дело является показательным процессом, когда владельцы (семья П.) строящегося индивидуального жилого дома в свое время пренебрегли нормами гражданского и градостроительного законодательства о получении разрешительной документации на строительство и вынуждены были прибегнуть к признанию права собственности на уже построенный дом в судебном порядке.
Необычное административное дело, в котором мы выступили на стороне потерпевшей, по заявлению которой к административной ответственности привлечены руководители ООО, «Ирень» управляющего рынком (владелец собак).
Вот ведь как бывает — проводят обыск в квартире предпринимателя, а потом хозяева не могут найти свои деньги.
Гражданское дело о разделе имущества нажитого супругами в период брака.
Все публикации пользователя
633
Соавторские публикации
160
По разделам
- Судебная практика 210
- Статьи 99
- Личные блоги 117
- Эксклюзив! 20
- Вопросы и ответы онлайн (архив) 2
- Группы 185
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт- Трудовые споры 7
- Жилищные споры 9
- Семейные споры 20
- Наследственные дела 10
- Споры об имуществе 9
- Права пенсионеров и социальные выплаты 6
- Прочие гражданские дела 15
- Прочие уголовные дела 12
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 8
- Корыстные преступления 10
- Сексуальные преступления 1
- Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм 4
- Незаконный оборот наркотиков 1
- Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры 2
- Антимонопольные споры 9
- Банкротство 3
- Споры с ИФНС и фондами 9
- Хозяйственные и договорные споры 5
- Прочие экономические вопросы 5
- Реабилитация жертв незаконного уголовного преследования 14
- Моральный вред и деловая репутация 15
- Авторское право и интеллектуальная собственность 45