Завсегдатаи нашего сообщества знают, что планы модернизации визуальной части Праворуба существуют уже достаточно давно, но до настоящего времени их удалось реализовать только частично, и главной причиной отставания от графика модернизации портала является нерастороность и необязательность привлекаемых разработчиков (программистов).

История этого дела началась ещё в 2021 году, и до сих пор окончательно не завершена, но само рассмотрение спора представляет интерес для многих профессионалов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Предыстория спора проста: в 2019 году один из пользователей портала Праворуб, повздорив в комментариях с другим пользователем, взыскал с обидчика компенсацию морального вреда.

Уж не знаю, сам ли программист сочинял свою апелляционную жалобу, или кто-то ему помогал, но ответчик настаивал на незаключенности того самого договора подряда, на который он сам же неоднократно ссылался, и во исполнение которого длительное время получал оплату. Продолжение истории спора администрации портала с нерадивым программистом.

Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: https://pravorub.ru/cases/100952.html Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства. В этой публикации я опишу то, что происходило в суде апелляционной инстанции и к чему это привело.

После вынесения Крапивинским районным судом (судья Красникова М.И.) совершенно «чудесатого» решения по иску о признании сделок купли-продажи недействительными по иску недобросовестного продавца, по надуманным основаниям и за пределами срока исковой давности, мной была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Кемеровский областной суд вынес апелляционное определение, которым полностью отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым полностью отказал истцу в удовлетворении его необоснованных требований.

К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: https://pravorub.ru/cases/100965.html В этой публикации я опишу то, что происходило в суде кассационной инстанции и как мы добились перелома в этом деле.

В связи с ликвидацией первоначального взыскателя, не была проведена процедура его замены правопреемником, а так же пропущен срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию. В результате, все незаконно удержанные с должника денежные средства были ему возвращены.

После отмены судебных актов восьмым кассационным судом (8КСОЮ), дело о признании вреда здоровью военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей вернулось в суд первой инстанции и было рассмотрено с учётом выводов кассационного определения.При новом рассмотрении я оказывал истцу кон...

В отличие от адаптации шаблонных одностраничников, создание действительно работающих и функциональных интернет-сайтов занятие не быстрое и уж точно не дешевое, требующее специальных знаний и опыта компаний, которые этим делом профессионально занимаются. Серьезного игрока на рынке IT-разработки отлич...

А.Д.И. был назначен внешним управляющим оборонного предприятия-банкрота, финансовое состояние которого пошатнулось задолго до событий, описанных в приговоре, по причинам, никак не связанным с деятельностью будущего подсудимого, а стало следствием общего развала экономики — к моменту введения внешнего управления, от былого порядка и дисциплины не оставалось почти ничего, но спасать останки, в том числе и трудового коллектива было необходимо любой ценой. По версии следствия, А.Д.И., используя свое служебное положение, произвел незаконное отчуждение комплекта технологической оснастки 9х813, состоящего из 72 пресс-форм и 18 кассет, причинив ущерб государству в лице Росимущества на сумму 15 миллионов рублей.