Федеральной палатой адвокатов недавно опубликованы сразу два проекта «стандарта» повышения квалификации адвокатов и на страницах адвокатской газеты даже есть приглашение к обсуждению этих проектов, хотя самой дискуссии мне лично найти так и не удалось, хотя наверное это объясняется моей личной неспособностью к использованию сервисов ФПА и АГ в силу собственной криворукости и компьютерной отсталости.
Тем не менее, мне всё-таки удалось скачать сами эти проекты (тексты приложены к этой публикации) и даже прочитать их, но вот относительно их содержания, у меня больше вопросов, чем ответов, и сегодня я решил поделиться с коллегами-праворубцами своими сомнениями по-поводу прочитанного.
И так, приступим. Я не буду повторяться и приводить в этой статье полные тексты документов, которые вы и сами можете прочесть и оценить в приложении, а ограничусь только небольшими цитатами, которые вызывают у меня больше всего вопросов.
Первый проект «стандарта» называется:
«Стандарт профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов»
Прежде всего этот проект (п. 7) предлагает увеличить количество учебных часов вдвое — до 40 часов ежегодно, или 120 часов за 3 года. С чего бы это вдруг? Неужели просуществовавшая много лет «норма» в 20 часов вдруг перестала себя оправдывать, и теперь адвокаты должны будут вдвое больше времени тратить на «обязаловку», вместо реального получения знаний и практических навыков?
Вызывает удивление и п. 6, в котором перечислены формы повышения квалификации адвокатов, проводимые ФПА, часть из которых вполне понятна:
очные аудиторные занятия (лекции, тренинги, игровые судебные процессы и иные игровые (имитационные) мероприятия);
заочные (дистанционные) мероприятия (вебинары, дистанционные онлайн-курсы (курируемые или некурируемые));
смешанные очно-заочные мероприятия (очно-дистанционные онлайн-курсы (курируемые или некурируемые));
Высшие курсы повышения квалификации адвокатов при Российской академии адвокатуры и нотариата;
научные, научно-практические и иные мероприятия, проводимые Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (конференции, конгрессы, круглые столы, симпозиумы);
мероприятия, организуемые и проводимые для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Но есть и странные «инновации», наводящие на размышления:
подписка на «Адвокатскую газету»;
обучение в LF Академии;
Никому, кроме меня не кажется странным, что в зачёт предлагается не принимать подписку на такие известные журналы как «Уголовный процесс», «Арбитражная практика», «Юрист компании», «Евразийская адвокатура» и другие издания, учредителем или бенефициаром которых не является ФПА РФ?
С какого-такого перепуга, просмотр видеолекции на сайте «LF Академии», лучше шикарнейшей лекции профессора Туманова, и других выступлений на наших конференциях?
Приводит в недоумение и п. 19 проекта этого «стандарта»:
Самостоятельное повышение адвокатами своих знаний может рассматриваться только как дополнительное повышение квалификации по отношению к мероприятиям по повышению квалификации, предусмотренным настоящим Стандартом.
То есть активное повышение адвокатом своей профессиональной квалификации и получение практических знаний в «несогласованных» с ФПА случаях в зачёт не идёт?
Проектом предлагается так же ввести регрессную шкалу необходимых часов повышения квалификации в зависимости от стажа адвокатской деятельности: до 1 года — 50 часов, до 20 лет — 40 часов, до 40 лет — 30 часов, и свыше 40 лет — 20 часов. Радует конечно, что со следующего года мне «скощуха» будет, но в принципе это конечно ересь.
Второй проект «стандарта» называется
«Стандарт совершенствования знаний и повышения квалификации адвокатов»
Этот проект предусматривает градацию адвокатов, в зависимости от стажа, на 3 категории: до 1 года, до 5 лет, и свыше 5 лет — в этом варианте меня (18+ лет) уже можно зачислять в «ветераны» адвокатуры.
В качестве форм повышения квалификации, этот проект «стандарта» предусматривает (п. 7.5 и 7.7) участие в вебинарах ФПА, а так же иные, документально подтвержденные, виды и формы повышения квалификации: выступления на семинарах и конференциях, публикации в юридических изданиях по профессиональным вопросам, преподавание на курсах повышения квалификации адвокатов и обучение стажеров адвокатов, разработка методических пособий по вопросам адвокатской деятельности, но тоже почему-то только по решению Совета региональной адвокатской палаты.
Интересен и п. 7.9. этого проекта: Адвокатам, вне зависимости от стажа адвокатской деятельности, в счет профессионального повышения квалификации засчитывается документально подтвержденная годовая подписка на «Адвокатскую газету» в эквиваленте 20 часов в год.
Неужели у адвокатской газеты дела идут так плохо, что за финансирование этого издания в счёт обязаловки засчитывают полугодовую норму?
Таким же «странным», на мой взгляд, является и п. 8, согласно которому: Виды и формы самостоятельного повышения профессиональный уровня избираются адвокатом самостоятельно и отдельному учету не подлежат.
* * * * *
В обоих проектах «стандарта» мне видятся два вполне конкретных посыла всем адвокатам:
- Норму мы вам поднимем, вопрос только на сколько.
- Повышать квалификацию будете только у нас и под нашим контролем, вся «самодеятельность» по-боку (не засчитывается), и как миленькие будете платить и на содержание адвокатской газеты, и других, «близких» к ФПА организаций.
Лично мне такой подход совершенно не нравится, и ссылку на эту публикацию я уже направил в ФПА РФ просит направлять по адресу: standart.kvalif@yandex.ru и каждый из вас тоже может это сделать.
* * * * *
Настоящая заметка не является юридической консультацией, не имеет цели подрыва устоев государства, нарушения моральных норм и оскорблением кого бы то ни было. Титульная картинка не имеет ничего общего с текстом и используется исключительно в качестве цитаты и в научно-исследовательских целях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, полностью разделяю Ваше мнение на планируемые нововведения.
Мало того, что обязали на Адвокатскую газету подписываться, теперь и вообще всю «квалификацию» контролировать решили, чтоб адвокат не дай Бог, чего-нибудь лишнего не узнал, что ФПА не утверждалось.(bandit)
Уважаемый Иван Николаевич, если уж назвали сей документ не иначе как Стандарт, тогда и нужно вводить стандарт как осознание каждым адвокатом необходимости регулярного добровольного самостоятельного повышения квалификации, а не так, как на картинке, ради часов и из-под палки.
Уважаемая Ольга Витальевна, все эти «стандарты» совершенно не нужны, т.к. нормальный адвокат учится и растёт постоянно, а если «альтернативно одарённый» субъект высидит в даже 3 (три) «нормы», мозгов ему это не прибавит, и работать он от этого лучше не станет.
Установление всех этих «стандартов» имеет совершенно определённую цель — повышение благосостояния тех, кто эти «стандарты» придумал, хотя сам уже давно не практикует, и отношение к юриспруденции имеет весьма отдалённое.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы совершенно правы. Начальники множаться как грибы после дождя. Не ясно только, что делать?
Уважаемый Владимир Юрьевич, что и как можно сделать, я писал здесь: Праворуб: Как сменить руководство адвокатской палаты. «Теория заговора» ... хотя это только самый цивилизованный и бескровный вариант.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласна. Ничего, кроме «развода» на деньги, это повышение квалификации не подразумевает. Есть приближенные к ФПА люди, которым надо заработать.
Адекватные адвокаты повышают квалификацию постоянно, самостоятельно, и ни перед кем не отчитываются в этом- да как ее не повышать, если все время меняется законодательство и практика?
А «подписанты» включают вебинары ФПА без звука и занимаются своими делами.
Первым не засчитываются никакие часы, вторым- строго и даже из каких-либо телодвижений с их стороны, часы считаются автоматически.
Причем в обсуждениях вебинаров на сайте самой ФПА, под видео, «умники», не стесняясь в выражениях, дают друг другу советы как свести к минимуму «моральный ущерб» от просмотра вебинаров (выключить звук, периодически двигать мышкой по экрану, создавая видимость просмотра, итп). Так бы и отрезала им пальцы, честное слово. Чтобы беспардонность свою не выносили на всеобщее обозрение. Ладно еще в кулуарах такое, среди своих, обсуждать. Но на сайте самой ФПА!!! Это для меня за гранью понимания.
Уважаемая Елена Александровна, да, именно так и проходят эти вебинары, а уж о большинстве лекций в палате и говорить нечего — кто-то книжку читает, кто-то в игрушки на телефоне играет, а большинство просто спит.
Профанация это всё...
Уважаемый Иван Николаевич, по правде говоря, некоторые «лекции» и в самом деле слушать невозможно- излагается самый элементарный материал, который знает любой студент. Вот и остается книжки читать.
Уважаемый Иван Николаевич, у нас же еще очень разные регионы, ни для кого это не секрет. Возможности ад. палат в центре России, в городах- миллионниках, не сравнимы с провинцией. Я бы с удовольствием добровольно посещала лекции в АП Санкт- Петербурга, например. Очно. А у нас кому эти лекции читать? Некому!
40 часов в провинции просто не набрать очными встречами, а просмотр вебинаров или им подобных лекций на сторонних ресурсах - обязаловка с выключенным звуком для 90% адвокатов.
Уважаемая Елена Александровна, Вы очень точно подметили разницу в уровнях палат разных регионов, а если «вспомнить», что существует ещё и разница во времени (часовых поясах), то становится совершенно очевидным, что нашим дальневосточникам только и остаётся, что ночами не спать, а внимательно слушать вебинары ФПА, проходящие без нарушения норм трудового законодательства, но только для столичного часового пояса.
Уважаемый Иван Николаевич, вебинары доступны в повторе в любое время по субботам, в первую или вторую неделю после онлайн- вебинара, так что это не проблема для Дальнего Востока.
Им-то как раз удобнее смотреть, утренний эфир приходится на прайм- тайм. А вот работающим по московскому времени адвокатам посмотреть его фактически нереально, только в субботу и можем.
Удивительно, но я уже получил уведомление о получении своего письма в ФПА:
Уважаемый Иван Николаевич, «получено» — еще не гарантирует «прочитано», и уж тем более «принято во внимание»…
Уважаемая Елена Александровна, конечно, но сейчас хотя бы есть шанс на прочтение (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, ну вот Вы и приняли участие в «обсуждении». Остаётся принять участие в «повышении» и всё тип-топ.
Уважаемый Иван Николаевич, только увидят в ссылке Праворуб — и читать точно не станут.
Уважаемая Ольга Витальевна, нет, прочитать-то они обязательно прочтут — даже без моего письма они постоянно мониторят Праворуб, но вот после прочтения, привычно выберут «тактику страуса» и будут делать вид, что они этого не видели и их это не касается.
Уважаемый Иван Николаевич, не вижу логики — зачем кидать призыв о внесении предложений на проекты стандарта, а потом «делать страуса»? Создать вид кипучей деятельности? В таком случае стандарт качественной деятельности нужен им, а не нам. Лично у меня с процессом повышения квалификации и внутренним стандартом качественной работы всё в порядке и мне, как и многим праворубцам, «регуляторы» не нужны.
мне, как и многим праворубцам, «регуляторы» не нужныАполитично рассуждаете, уважаемая Ольга Витальевна — Вы ведь покушаетесь на «святое» право «регулятора» регулировать до полного зарегулирования и за Ваш же счёт ;)
Уважаемый Иван Николаевич, я за равноправие и справедливость. А потому и на регулятора рано или поздно найдется свой регулятор.
Коллеги, ну не может нам руководства органа, членами которого мы не являемся, просто повысить НДС на 2% или цену на бензин увеличить.
Вот и приходится идти «окольными» путями.
А если два раза на Адвокатскую газету подписаться, то в остальном можно не участвовать?
Уважаемый Андрей Борисович, вот тоже об этом подумала :D и для провинции- решение проблемы, и АГ сразу озолотится, все довольны :D
Уважаемая Елена Александровна, потом ещё что-нибудь придумают. А потом ещё и ещё. Пока шаньга не треснет.
Уважаемый Иван Николаевич, вот сколько вебинаров на сайте ФПА просмотрел, но так и не получил информации о зачете часов. Может просто эта информация где-то у них хранится))
А с подпиской на АГ это конечно сильно! Как бы зачем мы читаем книги, учебники, практические работы и т.п., знаний же от этого не увеличится, профессионализм наш не повысится. А вот если узнаете из газеты, то ух как рост попрет вверх. Ощущение, что адвокатуру превращают в «ментуру». Если не купишь пачку лотерейных билетов МВД, то держись…
Уважаемый Александр Валерьевич, согласен с Вами, и самое страшное, что у нынешней «тенденции» есть и сторонники... (smoke)
Уважаемый Александр Валерьевич,
Если не купишь пачку лотерейных билетов МВД, то держись…А кто возьмёт билетов пачку, тот получит… водокачку!
Я лично вообще не понимаю, зачем нужны все эти «тренинги». Квалификация адвоката повышается, прежде всего, за счёт его практики. Так-то можно хоть 200 часов в год лекций отсидеть, но без реальной практики толку от этого будет ноль. А у кого практика богатая, тот и так профессором в своей сфере станет, ибо жизнь заставит.
Уважаемый Михаил Сергеевич, вот получит каждый по «водокачке», как начнем воду качать, так все сразу докторами наук станем с помощью газеты, а не научных трудов:)
Уважаемый Александр Валерьевич, мне идея пришла! Помните, как в XVIII веке дворяне записывали своих детей в армию ещё сызмальства, оформляя при этом бессрочный отпуск за свой счёт, чтобы они к совершеннолетию уже офицерами становились по выслуге лет?
Предлагаю тем адвокатам, у кого есть дети, оформить подписку на «Адвокатскую газету» на них. К тому моменту, как дети сдадут квалификационный экзамен на адвоката, у них уже будет такая квалификация, какой нам за всю оставшуюся жизнь не получить!
Уважаемый Михаил Сергеевич, отличная идея (Y)
Уважаемый Александр Валерьевич, Ощущение, что адвокатуру превращают в «ментуру» — полагаю, не совсем корректное сравнение — подписаться на журнал «Советская милиция» можно было только по большому блату, а номера, из-за публикуемых детективов, ходили из рук в руки под причитания: «Ну, дай на ночь всего, тебе, что жа-а-алко»?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, то время я не застал :) А вот обязательные лотерейные билеты помню :)
Уважаемый Александр Валерьевич, А вот обязательные лотерейные билеты помню :) — как же мне повезло, что я уже это время не застал:)
Уважаемый Иван Николаевич, у нас в Адвокатской палате Новосибирской области есть два типа занятий: 1) общие занятия для всех адвокатов; 2) занятия для адвокатов, кто получил удостоверение менее 5 лет назад (общий юридический стаж значения не имеет), их ещё именуют «молодые адвокаты» (подчас смешно становится, когда видишь на таких занятиях адвокатов с уже седыми волосами).
Так вот, если на общих занятиях марка ещё хоть как-то выдерживается, то на занятиях с «молодёжью» бывает иногда просто скучно. Как ни странно, но самыми лучшими лекторами на занятиях «молодых адвокатов» являются сами «молодые адвокаты» (ну, как молодые? примерно моего возраста, то есть уже с первыми седыми волосками в шевелюре). Объяснение очень простое — чтобы хоть как-то оправдать трату собственного времени на эти занятия, адвокаты сами становятся лекторами на них.
Я, например, тоже пошёл по этому пути, прочитав серию лекций на трёх занятиях подряд осенью прошлого года.
Уважаемый Михаил Сергеевич, и после первой, и после второй нашей конференции, меня в нашей палате даже укоряли в том, что я не провожу такие занятия в своей палате, и я предлагал провести серию мастер-классов для адвокатов Кемеровской области, но то ли эта идея просто забылась, то ли руководство нашей палаты, просмотрев видеозаписи моих московских выступлений, сочло их слишком резкими и «одумалось», но до приглашения выступить в нашей палате так и не дошло.
В то же время, в нашей коллегии периодически возникают дискуссии по самым разным вопросам и мы сообща вырабатываем общие подходы к решению текущих практических задач. Конечно, назвать это лекциями нельзя, но пользы от них несоизмеримо больше.
Уважаемый Иван Николаевич, в Ростовской области уже ввели обязательные для стажёров адвокатов курсы повышения квалификации «Подготовка к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката» в объёме 72 часов. Платно (10000 руб). После получения статуса в 3-х месячный срок обязательный курс «молодого адвоката». Без подписки стажёра на «Адвокатскую газету» не принимают документы в АП.
Уважаемый Александр Николаевич,
в Ростовской области уже ввели обязательные для стажёров адвокатов курсы повышения квалификации «Подготовка к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката» в объёме 72 часов. Платно (10000 руб).А вот это уже прямое нарушение закона. Где Палатам такое позволено делать? Доступ к квал. экзамену по закону свободный без прохождения каких-либо курсов. С другой стороны, реально ли его сдать, если отказаться их проходить- вот это вопрос. И реально ли оспорить оценку на экзамене, сославшись на предвзятость при отборе…
Уважаемая Елена Александровна, после окончания которых выдают удостоверение, которое и надо приобщать к пакету документов при их подаче на соискание статуса адвоката…
Уважаемый Александр Николаевич, как я понимаю, это исключительно для стажёров? Других соискателей это не касается?
Уважаемый Фаниль Рафисович, почему же и для помощников…
Уважаемый Александр Николаевич, мы все понимаем, что если регулярно не напоминать «слугам» любого уровня, кто их нанял и содержит, они начинают считать себя «хозяевами», и выдумывают всё новые и новые статьи расходов на своё собственное содержание.
К сожалению, эта ситуация зашла уже слишком далеко, и я сомневаюсь, что её можно исправить гуманными терапевтическими методами. К сожалению, требуется уже хирургическое вмешательство, но пока ещё есть надежда, что до паталогоанатома очередь не дойдёт.
Уважаемый Иван Николаевич!
Можно обозначить «наказание» за неисполнение?
Уважаемый Анатолий Кириллович, наказание, точнее даже — месть за неисполнение, может выражаться в наложении дисциплинарного взыскания, требовании повторной сдачи квалификационного экзамена, исключении из графика дежурств по назначению и ещё во многих «пакостях» — всё зависит от фантазии руководства палаты.
Уважаемый Иван Николаевич, «обязаловка» — это всегда печально, но многое все-таки от региона (Палаты) зависит. У нас например (АП Ленинградской области), достаточно интересные занятия, последнее, на котором мне удалось присутствовать (в декабре кажется) — проводил Ю.М. Новолодский. Лично мне понравилось — минимум официоза, все по делу, понятно, доступно, интересно.
Уважаемый Сергей Валерьевич, да кто же спорит? Безусловно бывают и очень интересные занятия, но ведь мы сейчас разбираемся с общими принципами, а не с конкретными мероприятиями, и пытаемся найти такой вариант организации повышения квалификации, который бы не зависел от региона и конкретных личностей, но позволял каждому (любому) адвокату постоянно расти в профессиональном смысле, причём не «из под палки», а в соответствии с его индивидуальным уровнем, специализацией и потребностями.
Уважаемый Иван Николаевич, эх, что то мне подсказывает — решающим будет не наше мнение...:(
Уважаемый Сергей Валерьевич, а по-моему, это будет зависеть от того, сколько среди нас найдётся тех, кто готов перейти от слов к действиям, ведь вариантов на самом деле много и самый бескровный я описывал здесь: Праворуб: Как сменить руководство адвокатской палаты. «Теория заговора» ...
Уважаемый Иван Николаевич, я когда говорю, многие обижаются!
Ответ на Ваш вопрос находится на поверхности и как сказал один из путинских «оптимизаторов» в российском кривом суде (!) в процессе избавления от неугодного работника о причине избавления от работника: «Все всё понимают»!
Попробуй такое заявить в суде США или Великобритании! За неуважение к суду оштрафуют и посадят.
Вот и здесь все всё понимают. Есть господа от адвокатуры и есть холопы. Господа могут чудить и оптимизировать свою работу при полном попустительстве и, я бы сказал, даже науськивании власти, с единственной целью — «совершенствовать» систему адвокатуры таким образом, чтобы холопское адвокатское сообщество находилось на коротком поводке.
Государству не нужны мыслящие и образованные, свободолюбивые и уважающие свою профессию адвокаты. Нужны адвокаты, работающие по «команде», адвокаты, работающие в так называемом ручном управлении.
Вы с Праворубом и подобные вам адвокатские образования, печатные СМИ и т. д. мешаете господам от адвокатуры царствовать. Именно царствовать. Россия — это государства в государстве. Вассалы с вассалами, где все вассалы вассалы одного царя. Но, тем не менее вассалы главного царя, цари для своих вассалов.
Без изменения политики функционирования адвокатуры, изменения её статуса, — будет только хуже.
Интересно, а сами инициаторы этого «профобучения» как собираются доказать адвокатскому сообществу, что они реально знают что-то полезное, а не просто пустобрешеством за наши деньги заниматься собираются?
P.S. Тут как-то дискутировал с одним очень авторитетным персонажем из ФПА о необходимости введения административной ответственности за неявку кандидата в присяжные по вызову суда. Итог — убедился в полном непонимании оппонентом реалий судопроизводства с присяжными. И что, они будут меня (да и других практиков) обучать?
Уважаемый Александр Витальевич, так в том-то и проблема, что «правила» и «стандарты» нам навязывают те, кто сами уже давно не практикует и очень далёк от современных реалий.
Уважаемый Иван Николаевич, нужно какое-то дополнение к этим стандартам ввести, например, что бы допуск к обучению адвокатов получали только те, кто провел за истекший год не менее десятка судебных процессов, ну или что-то аналогичное. А то теоретиков у нас пруд пруди, а практиков- раз два и обчелся.
Уважаемый Александр Витальевич, т-с-с-с-с… Вы правда хотите, чтоб и они были грамотными?
Уважаемый Владислав Александрович, ну… имел неосторожность на это надеяться :-)
Уважаемый Иван Николаевич, если абстрагироваться от вполне очевидной мотивации ФПА на повышение квалификации нас, грешных, которую можно охарактеризовать тремя словами: «очень денег хочется», и поговорить о предлагаемых формах повышения этой самой квалификации, то получим следующее.
Вебинары. Процентов 70 из них, кроме того, что малоинтересны, еще и подаются в крайне косноязычной форме — ведь, скажем, и «Гаврилиаду» Пушкина можно прочитать так, что слушатель уснет в первые 5 минут, а «Устав караульной службы» так, что и на «бис» могут вызвать.
Очные аудиторные занятия — а, ничего, что большинство из нас занято так, любая поездка на некие занятия может привести к срыву судебного заседания, следственного действия, да и встрече с доверителями, ради которых мы, собственно, и работаем?
Смешанные очно-заочные мероприятия — а это, простите, что такое, а главное — зачем?
Только мне показалось, что к определению «стандарты» то, что разработано ФПА, относится также, как, скажем, слово «пушистый» к слову «заросший»?
Если мне не изменяет память, то стандарт — это эталон, образец чего-либо, а в трактовке ФПА речь идет не образце, или, того больше — эталоне, знаний адвоката, а о неком наборе мероприятий конечная цель которых весьма туманна.
конечная цель которых весьма туманнаУважаемый Андрей Юрьевич, цель-то как раз ясна:
«очень денег хочется»А поскольку просто повысить НДС для адвокатов ФПА пока не может, приходится изыскивать другие формы сравнительно честного «привлечения инвестиций» :P
Уважаемый Иван Николаевич, за множеством теряется суть, но, в принципе просматривается извечное — когда некто, облеченный властью, или полагающий, что он ею облечен, не способен создать что-то полезное для большинства, он создает примитивные формы, позволяющие принести сиюминутную пользу для себя и своего близкого окружения. К слову — кончается это всегда для него плохо.
Изучение проектов стандартов привело меня к уверенности, что необходимо срочно проверить квалификацию у разработчиков этих проектов.
1. Адвокаты не обязаны исполнять указивки ФПА непосредственно. Есть даже судебные решения, которые отказывая адвокатам в оспаривании документов ФПА устанавливали, что адвокаты не являются членами этой организации и на них эти акты не распространяются. Таким образом, все эти хотелки должны обязательно «ратифицироваться» или «не ратифицироваться» палатами.
2. Самостоятельная подготовка в законе одноуровневая со всеми остальными видами.
3. Закон не содержит указания о том, что такие повышения должны быть платными, а ФПА может установить лишь порядок проведения таких повышений.
4. Это должны быть именно повышениями квалификации. Так, если адвокат не занимается банкротствами, то ему нечего повышать.
5. Если все-таки напрягут за деньги слушать «лектора из общества „Знание“, то его под запись всегда можно завалить спорными вопросами и потребовать вернуть деньги в связи с неквалифицированным руководителем.
6. Я считаю, что таким образом адвокатов лишают возможности работать.
Уважаемый Иван Николаевич и все уважаемые авторы комментариев данной статьи. Полностью согласен с выраженной негативной позицией по поводу дополнительного регулирования обязанности «повышения квалификации». Успех работы адвоката напрямую зависит от его постоянного самообразования, особенно в области специализации. На сегодняшний день считаю, что Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, урегулировал этот вопрос более чем. А сейчас нас хотят ограничить по субъекту предоставления образовательных услуг, по временному цензу и т.д. Неужели господа «инициаторы», не понимают того, что адвокатскому сообществу видна вся «подноготная» этих планируемых нововведений (не удивлюсь что кто-то из «аффилированных лиц» инициаторов от ФПА уже открывает образовательные учреждения)))
К сожалению тенденции таковы, что ФПА начинает продвигать свои идеи, видимо «копируя» поведенческую модель отношения власти к народу в части продвижения пенсионной реформы, всяких там «Платонов», и других побирательских и снижающих уровень жизни населения проектов…
Чем дальше, тем ТОЛЬКО ЛУЧШЕ.
Настоящая заметка не является юридической консультацией, не имеет цели подрыва устоев государства, нарушения моральных норм и оскорблением кого бы то ни было. Титульная картинка не имеет ничего общего с текстом и используется исключительно в качестве цитаты и в научно-исследовательских целях. (Y)
(rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, повышение квалификации адвокатов — это жизненная потребность, которая не должна требовать контроля сверху. Я периодически просматриваю бесплатные видеолекции LF Академии, но назвать их выдающимися и особо полезными не могу. С другой стороны, недавно проходил учебу на курсах повышения квалификации, проводившихся в АП Республики Карелия адвокатами из г.Санкт-Петербурга (Институт адвокатуры при АП Санкт-Петрбурга) и эти курсы были очень полезными! Организованная учеба все-таки нужна. Но она должна быть бесплатной и добровольной. И это не должно быть профанацией в виде подписки на периодику.
Буду банален и очень похож на любого комментатора с банкой пива и в тришках, хочется констатировать, прочитав оба проекта стандарта (они были для меня неожиданным открытием, несмотря на указанное наличие некого обсуждения), а что такое произошло (или снизошло), что я, как адвокат, должен возрадоваться некому навязанному централизованному обучению, вместо того, чтобы как обычно не ездить для обучения в КНР, Японию и др. страны Азии. Лично для себя в обоих проектах я уловил только одно — возможность заработать денег на псевдопрофподготовке у лиц, которые будут приближены к программе. Очень жаль, но оба варианта — профдеградация. Это больше похоже на методы, примененные к крепостным крестьянам 19 века для обучения их грамоте. Прям жаль нас.