На написание этой заметки меня сподвигли регулярно встречаемые вопросы в разделе бесплатных консультаций, написанные явно профессионалами, маскирующимися под новичков, т.е. юристами-халявщиками.
Пообщавшись с администрацией портала, я пришел к неутешительному выводу – ни Пользовательское Соглашение (ПС), ни новости проекта, ни инструкции – ответы на частые вопросы, большинство пользователей вообще не читает, и в силу своего менталитета, регулярно совершает одни и те же ошибки, занимаясь «ходьбой по граблям».
Предполагается, что пользователи Праворуба, как минимум взрослые и образованные люди, имеющие хотя бы элементарные представления о приличиях, вежливости, и способные понять правила поведения в приличном обществе. Однако, к огромному сожалению, поведение некоторых пользователей свидетельствует об обратном.
Типичные ошибки пользователей выглядят примерно так:
Новички-халявщики, не способные сформулировать свой вопрос.
Только что зарегистрировавшись на Праворубе, не читая никаких советов и инструкций, не глядя ни на какие подсказки, многие пользователи изливают просто какой-то «поток сознания», из которого невозможно понять ни ситуацию, в которую попал автор, ни что ему нужно. Таких пользователей нужно отсылать к подробной инструкции по подготовке вопросов, которая уже давно опубликована, но которую халявщики-торопыги просто не замечают.
Ни о каких приличиях они даже не задумываются, и часто требуют не совета, а полномасштабной консультации с полным правовым обоснованием и шаблонами/образцами документов. При этом такие халявщики копируют свои сумбурные вопросы на разные юридические сайты, и даже по нескольку раз повторяют их, мысли о платной консультации им даже в голову не приходят, а советы обратиться к профессионалу на полноценную консультацию с документами, они не воспринимают.
Юристы-халявщики – люди, имеющие диплом об окончании юридического ВУЗа, но так и не ставшие Юристами
Когда я вижу вопросы, касающиеся не столько конкретной ситуации, в которой оказался сам автор, сколько проблемы правоприменения, характерной для защитников и представителей других лиц, у меня появляется подозрение в том, что вопрос задан юристом-халявщиком, которому вначале было лень учиться, а потом лень самому разобраться в элементарном вопросе.
А уж если автор вопроса начинает с обращения к коллегам, или регулярно задаёт вопросы из различных отраслей права, смутные сомнения переходят в уверенность, что автор – юрист-халявщик.
Для любого профессионала, обращение за помощью и советом к коллегам, является вполне естественным, но в только в том случае, если вопрос действительно является сложным, а ответ на него может быть многовариантным, и необходимо учесть нюансы практического правоприменения, а не просто доктринального толкования.
При этом, на Праворубе создана система разграничения возможностей доступа к различным разделам, в зависимости от категории пользователя, что является вполне логичным для решения именно профессиональных задач, и обсуждения профессиональных вопросов, в т.ч. и по этическим соображениям.
Меня просто бесит, когда я вижу, что пользователь, который в течение нескольких месяцев прикидывался новичком, и задавал вопросы в общем разделе, вдруг меняет категорию, и оказывается «профессионалом». При этом, такие горе-юристы чаще всего просто желают получить доступ в закрытые разделы и к документам, недоступным для непрофессионалов, но в целом продолжают паразитирование, т.е. не приносят ничего хорошего нашему сообществу, и только позорят всю корпорацию юристов.
Меня коробит когда я вижу, что безликие «профессионалы» пишут с чудовищными орфографическими и синтаксическими ошибками, не соблюдая никаких правил пунктуации, и не потрудившись привести свои убогие тексты в удобочитаемый вид.
Я предлагаю всем Профессионалам:
- Перестать отвечать на вопросы явных юристов-халявщиков и отсылать их к п. 2.8.6 ПС и этой заметке — может быть кого-то это образумит.
- Привести в порядок свои личные страницы и установить нормальные, человеческие портреты вместо пустых силуэтов или неуместных картинок.
- Освоить элементарные правила и простые инструменты портала.
То, что простительно новичкам, не простительно профессионалам.
Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. (Мф. 5:13)
Рейтинг публикации:
«
В принципе со всем согласен, сам давно уже стараюсь изобличать халявщиков.
Однако справедливости ради хочу заметить, что некоторые из тех кого я по началу принял за юристов-халявщиков, в последствии оказались просто не достаточно умелыми пользователями компьютеров и имели мало опыта участия в форумах. Пришлось помогать советами, показывать что и как работает. После этого многие освоились и стали вполне приличными членами нашего сообщества.
P.S.: Не бейте меня за мои ошибки)))
Уважаемый Алексей Анатольевич, к сожалению, есть настолько «твердолобые» пользователи, которым не помогают никакие прдсказки и разъяснения. Все модераторы регулярно объясняют коллегам-новичкам правила и традиции нашего сообщества, но даже самый простой поиск потенциальных адвокатов (халявщиков) среди новичков, выдаёт 225 человек, и ещё сотню потенциальных юристов-халявщиков, и это при самой примитивной выборке… Я думаю, что в реальности их гораздо больше.
Уважаемый Иван Николаевич, что касается новичков указавших при регистрации регион — Архангельская область, или принявших мое приглашение, то тут я сам стараюсь помочь, как на начальном этапе освоения, так и в последствии при более детальном изучении функционала.
Полагаю, что каждый старожил должен взять за правило, просматривать новичков из своего региона и брать над ними шефство.
Я думаю, что все старожилы именно так и поступают, причём не только по отношению к новичкам из своего домашнего региона.
Да и служба техподдержки работает очень оперативно и хорошо, так что «неопытность» — это скорее отговорка, чем реальная проблема.
И правда, «говорящие» логины :)
Нужно всем отправить разъяснения о смене категории, если кто-то сам не догадался.
Я предлагаю всем Профессионалам:
Перестать отвечать на вопросы явных юристов-халявщиков и отсылать их к п. 2.8.6 ПС и этой заметке — может быть кого-то это образумит.Давно пора.
Сергей Леонидович! Просмотрите пожалуйста постоянного нашего клиента kapella88, по моему она попадает под статус «халявщиков», если да, то как принять меры к ней?
Дмитрий Викторович, обратитесь к любому модератору.
Полностью поддерживаю Ивана Николаевича в стремлении к порядку, грамотности, аккуратности, внимательности. Потому что меня тоже "бесит" явное пренебрежение самым элементарным, например, расставлением знаков препинания, что уж говорить о чём-то более серьёзном. Меня очень напрягает, когда комментарий (а иногда и статью) профессионала нужно разгадывать как «реКбус». Профессионалам это непростительно.
А вот к новичкам, то есть не юристам, надо относиться снисходительно и чётко отдавать себе отчёт в том, что лучше они не станут. И Правила (тем более — о том, как надо задавать вопрос) они никогда читать не будут. Ни в жисть.
Я сужу по себе. Помимо адвокатской деятельности у меня масса интересов. Фото, видео, веб-програмирование, сайтостроение, оптимизация, дизайн, гаждеты, путешествия, и даже некоторый околоюридический бизнес. Не говоря уже о том, что любят почти все: музыка, фильмы, спорт (пассивный), шахматы, преферанс и пиво с донской рыбкой. У меня масса закладок в браузере, мне хочется ежедневно посещать кучу сайтов, но у меня не хватает на это время. Так буду ли я его тратить на чтение правил? Нет, конечно.
В результате, если не считать специальных разных банковско-провайдерских сайтов, правила я читаю только на двух:
— на Праворубе, потому что это МОЙ сайт;
— и ещё на одном сайте, где жесточайшие правила, где банят навсегда за малейшие нарушения, а я этим сайтом очень дорожу (нет альтернативы).
На Праворубе
жесткокостижёсткости нет, почти нет банов, и есть — подчеркиваю — для новичка — альтернатива. Уж чего-чего, а сайтов с бесплатными консультациями — пруд пруди.Отсюда следует, что Праворубские правила, как и любые правила, читать будут те, кто считает его своим. А это к новичкам не относится.
Думаю, что и коллеги-юристы, пока не почуствуют, что Праворуб — это их сайт, тоже с Правилами особо заморачиваться не будут. К сожалению.
Уважаемый Сергей Леонидович, согласен с Вами в том, что
к новичкам, то есть не юристам, надо относиться снисходительно тут вопросов нет, но вот что касается коллег, никакого снисхождения быть не может, т.к. если человек сумел законно получить диплом ВУЗа, то уж разобраться в элементарных правилах он может.
Проблема в том и состоит, что халявщики принципиально игнорируют любые правила, т.к. их эгоизм вытесняет все другие соображения, и они ничем, кроме себя, не дрожат. Таких бесполезно «вразумлять», от них нужно просто избавляться.
на Праворубе, потому что это МОЙ сайт Спасибо уважаемый Сергей Леонидович! Мы стремимся сделать Праворуб именно таким — СВОИМ для каждого Профессионала.
Уважаемый Administrator, Спасибо и Вам, действительно, Вашими повседневными заботами Праворуб стал СВОИМ для многих! А ещё из сайта он вырос и стал своего рода КЛУБОМ.
Да, мы стараемся сделать наш общий КЛУБ уютным, безопасным, интересным и полезным. Мы стараемся сделать так, чтобы каждый член клуба мог здесь и отдохнуть, и пообщаться с коллегами, и решить свои рабочие вопросы с максимальной эффективностью в минимальные сроки.
И мы никому не позволим превратить этот клуб в забегаловку для люмпенов. Тем более, что на просторах интернета забегаловок полно, а вот приличных мест для интеллектуалов, не так уж и много.
И мы никому не позволим превратить этот клуб в забегаловку для люмпенов. Тем более, что на просторах интернета забегаловок полно, а вот приличных мест для интеллектуалов, не так уж и много. (Y)(Y)(Y)(handshake)!!!
Просмотрите пожалуйста постоянного нашего клиента kapella88, по моему она попадает под статус «халявщиков», если да, то как принять меры к ней?
— на Праворубе, потому что это МОЙ сайт;
— и ещё на одном сайте, где жесточайшие правила, где банят навсегда за малейшие нарушения, а я этим сайтом очень дорожу (нет альтернативы).Сергей Леонидович! В интернете я недавно и регулярно пытаюсь искать хорошие правовые сайты, но только с 20 января 2013 года обнаружил Ваш сайт. Очень удобен в пользовании, предоставляет возможность новичкам чувствовать себя свободно, но иногда нас блокируют и критикуют за желание получить правовую информацию, так называемую здесь «халяву» (кавычки означают иронию). Я не юрист, но интересуюсь правом. Жизнь заставила.
К Вам просьба. Поделитесь ссылкой на тот сайт, которым Вы дорожите. Если правила праворуба не позволяют рекламировать другие правовые сайты публично, то отправьте мне на email: karachev-kaz@yandex.ru
Спасибо всем юристам-праворубам за хороший и полезный сайт!
Уважаемый Александр Николаевич, вообще-то, слово «мой» нельзя понимать буквально.
Что касается другого сайта, то он специализированный и не имеет никакого отношения к праву.
Про халяву.
С новичками всё ясно: люди, давно пользующиеся интернетом, привыкли к безграничной халяве. Ведь платным интерент становится только в последнее время, и это ещё далеко не все заметили. Наверно, пройдёт 3-5-7 лет, прежде чем люди постепенно поймут, что бесплатно в инете только начальные, элементарные знания. За всё более продвинутое надо платить.
И то, что за решением любых проблем надо обращаться к профессионалам — к пониманию этого тоже пройдут годы (десятилетия?).
Правда, для этого некотрым нашим коллегам надо перестать рекламировать «первая консультация — бесплатно», что я считаю верхом непрофессионализма.
Что касается юристов-халявщиков, то их можно условно разделить на три группы:
1. Изначальные двоечники.
2. Халявщики по жизни.
3. Стесняющиеся.
Первые две группы — безнадёжные.
А третья группа должна преодолеть комплекс и помнить, что нет ничего стыдного в том, что ты что-то не знаешь. Стыдно, если ты ничего не делаешь, чтобы это узнать.
Уважаемый Сергей Леонидович, Вы верно классифицировали:
1. Изначальные двоечники.
2. Халявщики по жизни.
3. Стесняющиеся. При этом, некоторые пользователи стараются учиться, и в случае затруднений обращаются к помощи специалистов, а некоторые упорно делают свои благоглупости, считая, что их никакие правила не касаются.
Мне симпатична вторая категория, как не странно. Здоровая жизненная сила требует особо не заморачиваться. Если каждый будет крючкотворствовать, согласитесь, брак заключить будет не с кем.
лень — двигатель процесса!
Поддерживаю целиком и полностью.
Сурово конечно, но справедливо.
Хотел вначале промолчать, но посмотрев это, и это, вынужден согласиться, что всё сказанное верно, и халявщиков нужно просто не пускать в приличный КЛУБ, как это делается во всём мире.
и отсылать их к п. 2.8.6 ПС и этой заметке — может быть кого-то это образумит.не — не образумит. Поскольку, просто отсылать, без ссылок на соответствующие пункты Инструкции, не позволяет воспитание, лучше просто — в игнор.
Полностью поддерживаю негодование Иван Николаевич. Может это сложно с технической точки зрения, но возможно — регистрацию на портале привязать к прочтению пользовательского соглашения.
Ведь стоит признаться, человек попавший к нам «в ходе серфинга по интернету» в поиске ответа на свой единичный вопрос не станет обременять себя прочтением правил, следовательно, как в хорошем клубе, надо разместить правила на входе. При том таким образом, чтобы без прочтения основных тезисов правил нельзя было перейти к чтению.
Размечтался!??
Все это имеет место быть. Все это вызывает некую досаду. Но, к сожалению, подобное теперь преследует нас везде, а не только на сайте. Это наша жизнь. Причина этого — нарастающая социальная развращенность, множащая явление под названием «халявщики» по духу.
Но бороться с этим в рамках хотя бы одного сайта нужно, и нужно бороться беспощадно.
Праворуб, как мне кажется, изначально содержит в себе некую воспитательную функцию — как много времени и внимания тут тратится на привитие элементарных норм посетителям. Будучи халявщицей сама, данную тему поддерживаю!
Как новичок (НЕ халявщик) хотя и уже давно здесь зарегистрированный, могу сказать, что здесь действительно чувствуется настоящий профессионализм и основательность, что сильно, и в лучшую отличает Праворуб от многих других форумов.
Владислав Игоревич, может быть при регистрации правила и не все читают, но ведь нормальному воспитанному человеку и без дополнительных объяснений должно быть понятно, что приходить в театр в грязных болотных сапогах и с бутылкой пива в руках неприлично.
Признаюсь, я тоже раньше не читал пользовательское соглашение полностью, но сегодня прочел, и не нашел в нём ничего особенно нового, т.к. все правила мне были и так понятны — достаточно просто посмотреть, что пишут и как ведут себя другие посетители. Ничего сложного для пользователя на сайте нет — всё сделано очень просто и удобно.
Обычные посетители (новички — не халявщики) приходят сюда как к врачам, и бывает неприятно, что некоторые врачи бывают небрежными и неопрятными (пишут с ошибками и т.п.).
Может быть вы и не задумываетесь, но ваши ответы и мнения очень значимы для простых людей. К вам прислушиваются и вам доверяют. Так просто не разрушайте сами впечатление о себе — «не валяйтесь в грязи», перед крыльцом своего действительно хорошего клуба!
Благодарю Вас за понимание и доверие.
Уважаемый Иван Николаевич!
тут вопросов нет, но вот что касается коллег, никакого снисхождения быть не может, т.к. если человек сумел законно получить диплом ВУЗа, то уж разобраться в элементарных правилах он может. К сожалению, наличие диплома, даже и полученного на законных основаниях - не есть показатель образованности.
Наличие диплома юридического ВУЗа - не есть показатель юриста.
Большая часть так называемых «халявщиков» имеет своё название — паразит — человек, живущий трудами другого. Они имеют благополучную среду для обитания в различных госструктурах и эта среда подкармливает их, плодя до безобразия.
При этом, в статье, я бы указал ещё и на наглость поведения таких паразитов. Они не просто начинают спрашивать, постепенно увеличивая количество своих вопросов до разъяснений полноценной консультации, но и начинают требовать предоставления образцов написания процессуальных документов и толкования сказанного, переходя порой в откровенные провокации — не говоришь, значит сам ничего не понимаешь и т. д.
Мне кажется, что пора по этому поводу принять какие-то пресекательные меры.
переходя порой в откровенные провокации — не говоришь, значит сам ничего не понимаешь
Да, с этим часто сталкиваешься… надоели эти… муд… рецы.
Уважаемый Иван Николаевич!
Мне представляется, что хотя ваше негодование следует признать вполне обоснованным, но методов победить саму причину социального паразитизма и приспособленчества невозможно в принципе. Ибо, всё это свойства человеческой природы от начала мира.
Но, и это в ситуации главное — о чём можно говорить, если само государство российское поощряет паразитирующие за счёт населения страны целые преступные хозяйствующие структуры и сообщества — Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ-24 и т.д. и т.п.
И нет силы, способной искоренить это зло. А вы говорите юристы-самозванцы… Мелочь всё это внимания не заслуживающая. Банить. Вот и весь сказ.
Мнение исключительно субъективное. Не претендующее на абсолютность ни в коей мере.
Уважаемый Александр Владиславович, эта моя заметка — целиком и полностью, исключительно субъективное мнение — личное восприятие сложившейся ситуации.
Признаться, я не ожидал, что моё мнение будет так активно поддержано, но это говорит только о том, что я не ошибся в своих ощущениях, а значит:
бороться с этим в рамках хотя бы одного сайта нужно, и нужно бороться беспощадно © (Федоровская Н.Р.)
Согласен с Александром Владиславовичем. Тягу к халяве победить невозможно.
Уважаемые коллеги! Рискую навлечь на себя Ваш гнев, но, как мне кажется, большинство комментариев отдают снобизмом. (* Сноб (англ. snob) — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий манерам и вкусам высшего общества, ищущий возможность попасть в такое общество. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств.)
Нет желания снисходить до ответов кому-либо — не отвечайте. Рассуждения о халявщиках, паразитах и т.д. просто смешны, как и заявления типа: «занимаюсь только сложными делами», типа по пустякам меня не тревожить!!! Суть адвокатуры — помощь ЛЮБОМУ обратившемуся — читайте классиков этой самой адвокатуры!
Уважаемый Сергей Владимирович, благодарю за Ваше мнение, с которым я не могу согласиться, т.к. в этой публикации, не идёт речи о подражании манерам кого бы то ни было, как нет и никакой надменности по отношению ни к коллегам-юристам, ни к новичкам-неюристам.
Однако, я считаю, что раз уж в нашем сообществе — НАШЕМ КЛУБЕ, установлены определённые правила, и сложились определённые традиции, то они должны соблюдаться всеми членами клуба, и никому не позволительно паразитировать на других, прикрываясь анонимностью и пустым силуэтом.
Я не хочу сейчас приводить примеры того, как публикации с Праворуба не просто воруются и размещаются в сети от имени тех, кто здесь числится «новичками», но и прямо продаются. Такие случаи есть, и таких юристов-халявщиков нельзя пускать даже на порог нашего клуба, т.к. они неисправимы.
Итак по плодам (делам) их узнаете их (Мф. 7:20)
Уважаемый Иван Николаевич, я не пытаюсь к/л обидеть. Но тон комментариев к Вашей публикации мне показался именно таким. С воровством и размещением материалов с сайта, конечно нужно бороться, правда я не представляю как это может выглядеть. Это-всемирная паутина, каждый делает, что делает. А вот публиковать «имена (псевдонимы) таких героев» необходимо. Как говаривал Ильич — архиважно!
желание вступить в круги коллег, честно говоря, отпалоКогда у Вас появятся имя, лицо, и понимание того, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, я буду готов обсудить Ваши вопросы.
Адвокат действительно должен помогать всем, и платежеспособным и безденежным и халявщикамНу это вы, батенька, загнули. Ну вот отучился человек на юриста, затратил пять-шесть лет жизни, немалое кол-во денег и, нате. приходит он, Его Величество Халявщик. Дай мне совет, напиши иск, сходи в суд, ну а если получишь тот результат, который я хочу, тогда, может быть, я, с барского плеча, и заплачу тебе.
А что, ты ж адвокатишка, бумажки ворошишь, очочки нацепил… Как ты с меня, Халявщика, деньги вперед можешь требовать, смерд. Я то вот лопатой махаю, устаю. Газет мне читать некогда, учебники — а что это такое? Вот пиво на диванчике перед телевизором — это мое.
Не выйдет, уважаемый. Бесплатный сыр только в мышеловке. Не нравится цена — рынок большой, иди, торгуйся.
Согласен с адвокатом Мигачёвым. Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь (Поэт Пушкин™).
Сурово, однако...
Из всего изложенного сделала два вывода: во-первых, поищу-ка я всё же фотографию для замены своей безликой аватарки, а во-вторых, в следующий раз не 7 раз подумаю обращаться ли за советом, а как минимум раз 20, дабы не прослыть халявщиком.
Объясняю вторую свою мысль. Как сказал уважаемый автор, консультироваться можно «если вопрос действительно является сложным, а ответ на него может быть многовариантным, и необходимо учесть нюансы практического правоприменения, а не просто доктринального толкования».
Соглашусь безоговорочно. Однако проблема может возникнуть в том, что для новичка в профессии очень сложно дифференцировать проблемы по степени сложности. Для автора, скорее всего, не является проблемой толкование норм права в их взаимосвязи, применение закона по аналогии и иные навыки, приводящие к успешному разрешению практически любого вопроса. Что уж говорить о вопросах, для разрешения которых всего лишь необходимо взять ГК, ГПК или аналогичные уголовные источники права.
То, что для профессионала с 10-20 летним стажем — пустяк, для юриста со стажем в 2-5 лет — серьёзный вопрос, требующий изучения. Что уж говорить о юристах, делающих первые шаги? Причем «первый шаг» случается необязательно в первый год своей деятельности.
Изучив досканально 1-2 категории судебных дел, рано или поздно появляется стремление осваивать новые. И снова и снова делать эти самые «первые шаги», уже в других направлениях.
И вот тут возникают проблемы. Потому что сложно ВСЁ! Сложно не потому, что почитать лень, а потому что и время для решения вопроса бывает ограничено, и потому что велика ответственность перед клиентом и вследствие этого — боязнь ошибиться, принять неправильное решение именно из-за отсутствия опыта.
У нас некоторые законы написаны так, что вот я читаю их, вроде слова в предложении все знакомые, а начинаешь их в предложения складывать — белиберда получается.
Так почему бы не спросить у тех, кто может это всё на человеческий язык перевести? Не тратя при этом лишнего времени и не делая элементарных ошибок...
Да, соглашусь, элементарное отсутствие знаний на уровне средней школы и вежливости на уровне волшебных слов «спасибо» и «пожалуйста» может раздражать и даже бесить. Однако вся эмоциональная переписка в этой теме заинтересует лишь тех, кто часто пользуется данным ресурсом, действительно относится к нему и к присутствующим здесь с уважением и понимает не только свои права, но и свои обязанности. Все остальные — равнодушно пройдут мимо.
Не думаю, что взывание к совести тех, у кого её нет, возымеет хоть какое-то действие. А особо и чрезмерно совестливых и стеснительных может просто отпугнуть и надолго перевести в разряд молчаливых читателей.
Бороться с тем, что не соответствует правилам, однозначно надо. Но если никто не в силах заставить КАЖДОГО вновь зашедшего к нам, соблюдать эти правила, то стоит ли в очередной раз воевать с ветряными мельницами?
Я солидарна с мнением Бозова А.А. — старожилам по регионам необходимо взять шефство над своими земляками. И тактично подсказывать. Причем даже необязательно делать это открыто на форме — можно и личное сообщение написать.
Можно, наверно, увеличить количество модераторов, что бы следили за публикациями новичков «без определенного места жительства». Можно действительно сурово банить тех, кто с первого и даже с 3 раза не понимает «намеков» на то, что надо соблюдать правила. Но разговорами и призывами, мне кажется, проблему не решить.
P.S. Простите за многословность.
Уважаемая Наталья Николаевна, оба Ваших вывода я поддерживаю, т.к.
1. Общаться с конкретным человеком, имеющим лицо, имя и собственный стиль, гораздо приятнее, чем с шаблонным (пустым) силуэтом.
2. Уровень профессиональных вопросов, задаваемх коллегам в профессиональном кругу, и в разделе для новичков-непрофессионалов, совершенно различен по стилю, объёму и глубине, и предполагает иной уровень понимания. Так что учиться никогда не поздно и не зазорно, и это не халявничество, а именно взаимопомощь.
Я про снобизм и говорил. Уровни-то оказывается разные, ну, а про понимание всех этих уровней и глубин и говорить нечего!
Коллега, ну где вы увидели снобизм? Речь идет о том, что вопросы разные, а не о том, что кто-то лучше, а кто-то хуже.
Уважаемый Адвокат Сергей Владимирович!
Не каждый юрист, а более того адвокат понимает, а вернее хочет понять
Ваши мысли и высказывания,
а посему:
Вы нарушаете своё правило —
«Проигнорировать и пройти мимо,
чтобы не давать повод впустую сотрясать воздух оппоненту»,
не Ваши слова привёл — но по духу то что понял из Ваших первых высказываний.
ЗДОРОВЬЯ.
С Уважением,
Уважаемый Иван Николаевич, разделяя ваше негодование, хотел бы его несколько расширить и углубить. Давно крутились уже эти мысли, просто не знал, где и как их высказать.
↓ Читать полностью ↓
Комментарий касается исключительно адвокатов, поэтому просто юристы могут его даже не читать. Наверное каждый из нас видел вопросы на сайте такого порядка: " а мне мой адвокат сказал.… бла-бла-бла… а Правильно ли?"
Многие, включая и меня, видя очевидный бардак (причиняемый вред), доверяя словам вопрошающего, начинают за спиной адвоката проводить ревизию его работы и давать советы. И даже совет сменить адвоката, является, во-первых, некоей критикой, негативной оценкой, что запрещено нам делать в силу норм КПЭА РФ и кодексом Есвропейского содружества, которым мы должны руководствоваться.
Во-вторых, давая совет лицу, при наличии сведений, что оно сотрудничает с другим адвокатом, мы совершаем и второе нарушение этических правил кодекса Европейского содружества, согласно которому:
5.5. Отношения с противоположными сторонами
Адвокат не должен сообщать какие-либо сведения лицу при наличии у него информации, что оно либо получает консультации от другого адвоката, либо этот адвокат выступает от его имени; за исключением случаев наличия договоренности с адвокатом противоположной стороны (в последнем случае адвокат обязан информировать адвоката противоположной стороны о сообщении им вышеуказанных сведений).
Такие же положения содержаться и в КПЭА Украины. ч. 4 ст. 52 которой гласит, о том, что адвокат не вправе допускать общения с клиентом другого адвоката, без согласия последнего по поводу поручения которое им выполняется.
Не доводя норму до адбсурда, я, например, видя в бесплатных консультациях, что какой-то адвокат уже высказал свое мнение лицу, т.е. оно уже получает консультации от другого адвоката, уже не вправе высказывать свое мнение, даже если оно такое же как и у другого адвоката, но чем-то его дополняет, без согласия другого адвоката.
Не претендуя на универсальность формулировок, предлагаю ввести, если оно отсутствует, в ПС правило о том, что:
«лицо не вправе указывать в вопросе, сведения о том, что оно сотрудничает с другим адвокатом, в противном случае, сообщество, в лице адвокатов, согласно нормам этики, обязано отказать в консультации. Данное правило не распространяется на случаи, предотвращения явного вреда и иных негативных последствий лицу, которое обращается за консультацией.»
А так же:
«Предполагается, что адвокат, давая консультации в бесплатных и иных разделах, соглашается с тем, что другие участники могут высказать любое свое мнение.» (bow)
Уважаемый Сергей Николаевич, ну зачем же передергивать. В ваших цитатах речь идет о сторонах спора, правило написано для их адвокатов. Разве тут тоже самое? Эдак вы запретите людям обращаться за консультацией ко второму адвокату пока он не отказался от первого.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Вы посмотрите нормы, там по поводу сторон — другие положения, в цитируемых же, нет указания о том, что речь идет о сторонах спора.
Согласен, что вопрос весьма скользкий-интересный, требует анализа и может быть, я его зря здесь затеял. Все, уехал на задержание, вечером отпишусь.
«уехал на задержание» (Y)
Ст.5.5 так и называется «Отношения с противоположными сторонами», у нас есть аналогичная.
Раздел называется «Взаимоотношения адвокатов» и в КПЭА Украины, такой же раздел, а украинская статья называется «Отдельные этические аспекты взаимоотношений между адвокатами»
Стороны здесь — адвокаты, без указания о том, являются они представителя сторон в споре или нет.
И я не говорил о запрете на обращение, обращаться они могут, это их право, вправе ли мы давать, а это зависит от сути вопроса.
Уважаемый Сергей Николаевич, коллеги становятся противоположными сторонами только в связи с имеющимся спором, как правило это не личный спор адвокатов, а спор в связи с принятым от доверителя поручением. Вот именно об общении адвоката с противоположной стороной, в лице доверителя другого адвоката, там и говорится.
п.2 ст.14 КПЭА «Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего».
Как видите у нас все тоже самое.
Уважаемый Алексей Анатольевич, ст. 14 я вообще не рассматривал, тут не обсуждается и все понятно. Противоположной стороной адвокат может стать в силу своего мнения, отличного от мнения своего коллеги.
↓ Читать полностью ↓
Что мне понятно, это что не все понятно с этикой Европы, там смешано процессуальное — сторона по спору (ст. 14 КПЭА РФ) и «материальное» — мнение (ст. 53 КПЭА Украины). В КПЭА РФ такой нормы, как в КПЭА Украины- нет вообще, посмотрите:
«Статья 52. Отдельные этические аспекты взаимоотношений между адвокатами
Адвокат не должен допускать в отношении другого адвоката:
1. высказываний, унижающих его честь и достоинство, наносящих вред его деловой репутации, бестактных и унизительных высказываний;
2. распространение заведомо ложных сведений о нем;
3. попыток склонить клиента другого адвоката к расторжению с ним договора о предоставлении правовой помощи;
4. общения с клиентом другого адвоката без согласия последнего по поводу поручения, которое им выполняется;
5. попыток склонить к заключению договора о предоставлении правовой помощи лицо, которое пришло к другому адвокату (адвокатского бюро, адвокатского объединения);
6. намеренного введения другого адвоката в заблуждение относительно дела, в судебном рассмотрении которого они оба участвуют, по месту и времени проведения судебных заседаний, результатов рассмотрения дела судами различных инстанций, наличия доказательств (и намерений их представить), которые в действительности не существуют, намерений своего клиента, касающихся предмета спора и ведения дела, условий мирового соглашения, которое предлагается.»
Разве вы не бывали в таком положении, когда к вам обращается человек и критикует за глаза своего адвоката? Разве это не сложная морально-этическая ситуация?
Проводя аналогию с врачами: если речь идет о реанимации – мы вправе и обязаны помогать — ну умирает ведь, млин, а если вопрос: чем лучше головную боль снять: нурофеном или кеторолом? Это нужно посылать к адвокату, раз он имеется. Ключевые слова у вас: «как правило это не личный спор» — вот именно, я и говорю про личный спор, а посередине – обратившееся к вам лицо.
Сорри, за много букв.
В КПЭА РФ такой нормы, как в КПЭА Украины- нет вообще Как это нет? Все тоже самое есть и у нас, только не в одной статье, в частности, выделенный вами п.4 идентичен по смыслу п.2 ст.14 КПЭА РФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, Да где? там речь не о стороне по делу, не вижу в упор процессуальных противников, в выделенном мной пункте.
Две большие разницы, как говорят в Одессе.
Уважаемый Сергей Николаевич, так они даже запятые в этом предложении расставить не смогли, что уж тут говорить о смысловой нагрузке)))
Уважаемый Алексей Анатольевич, это я заметил, подмывало поставить, но в целях сохранения пунктуации первоисточника. Известно, что смысл порой меняется, но это не тот случай.
Зато они прописали: ст. 38-й "Этические аспекты отношений адвоката с недееспособным (ограниченно, частично дееспособным) клиентом." (giggle)
Такого я что-то ни в Европе, ни у нас не видел.
И не увидите, ибо это дискриминация в скрытой форме.
↓ Читать полностью ↓
если в жизни нельзя забанить практикующих юристов и адвокатов недоучек, то хотя бы на сайте с этим можно бороться! благодаря таким халявщикам в кратчайшие сроки в срочном порядке пришлось изучить уголовный процесс, находить сайты, сидеть ночами в инете, так как основную работу никто не отменял, при том, что деньги эти юристы за работу берут такие же, как и те, кто добросовестно исполняют свои обязанности. У нас защиту вел в суде адвокат, который даже не открыл закон об ОРД, а дело было по взятке с проведением опер. эксперимента и с кучей нарушений этого закона. На мое предложение открыть и почитать закон, сказал, что ему это не надо «у меня такая линия защиты, не нравится — это ваши трудности, когда подписывали договор на защиту со мной, тогда надо было и думать». Адвокат не должен сообщать какие-либо сведения лицу при наличии у него информации, что оно либо получает консультации от другого адвоката, либо этот адвокат выступает от его имени;и Вы, уважаемый Сергей Николаевич, не представляете даже какую создало проблему то, что Вы предлагаете!!! Адвокаты, к которым мы обращались, говорили, что это нарушение этики и они не будут консультировать, так как уже есть в деле адвокат! и стоило очень больших усилий «доказать», что не я «превереда», а что адвокат сфальсифицированное дело не может выиграть в суде! адвокат, который его порекомендавал потом долгое время недоумевал и, представьте себе, после месяцев уговоров, помог вырулить и исправить ошибки в защите: «как не подано ходатайство?» «как не готовит допрос эксперта?» «как это не взял копию видеозаписи для ознакомления?» отвечаю: сказал, что следователь все равно не даст, зачем просить «как это не допрашивал понятых?» «как не подал заявление, это же фальсификация?» «а почему возражений нет на протоколы суд. заседаний?» отвечаю: сказал, что это бесполезно. Защита была почти запорота из-за того, что добросовестные адвокаты не смели критиковать работу своего коллеги!!!
Уважаемый dctpyfnm, (имя конечно редкое) В поймите еще раз, мне самому эта норма не очень нравится, комментарий по статье я завел исключительно в плане соответствия ПС — КПЭА.
Если вас что-то смущает, не нравится исключительно по работе адвоката, вы безусловно в праве обратиться к другому. Если в его речах и реакции вы поймете, что дела ваши плохи, конечно стоит задуматься о смене или о приглашении второго защитника, если это удобно. Я, например, с немногими срабатываюсь.
Здесь не действия адвоката нужно обсуждать, а те действия, которые необходимо совершить по вашему делу и далее решать уже вам.
Быват ко мне прям со слезами приходят, и я должен понять есть ли вред от работы адвоката, все ли верно стратегически и тактически и это разьяснить, но не критикуя адвоката и не высказывая оценок. Если человек согласен со мной работать, то далее встреча с адвокатом — совместная, по результатам которой принимается решение.
Люди обычно сами приходят, без своего адвоката и мы, порой, находимся в сложном положении. (лично я )
Вывод: НЕ НАВРЕДИ!! — заповедь которая образует толкование и подход к решению проблемы. И если ты так поступаешь, то никакие запретные меры тебе не страшны, ибо запрет в адвокатуре, как правило — во благо доверителя.
Ну и естественно я наврежу человеку, если останусь безучастным (читай псевдоэтичным) при фундаментальных нарушениях УПК и ОРД, например.
«лицо не вправе указывать в вопросе, сведения о том, что оно сотрудничает с другим адвокатом, в противном случае, сообщество, в лице адвокатов, согласно нормам этики, обязано отказать в консультации. Данное правило не распространяется на случаи, предотвращения явного вреда и иных негативных последствий лицу, которое обращается за консультацией.» © Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич *************************************************************************************
Уважаемый Сергей Николаевич,
полагаю, что данное Ваше предложение лучше перефразировать так:
«лицо вправе указывать в вопросе, сведения о том, что оно сотрудничает с другим адвокатом,
при этом, сообщество, в лице адвокатов, согласно нормам этики, обязано отказать в консультации. Данное правило не распространяется на случаи, предотвращения явного вреда и иных негативных последствий лицу, которое обращается за консультацией.»
С Уважением,
P.S.:
Со вторым Вашим предложением:
«Предполагается, что адвокат, давая консультации в бесплатных и иных разделах, соглашается с тем, что другие участники могут высказать любое свое мнение.» -
дополнением к Правилам согласен на все 100%.
По существу поддерживаю оба Ваших предложения,
ибо они разумны и направлены на равноправие участников.
Вроде «не» сменили на «на», а получилось то же самое «не» только ещё и подталкивающее к сокрытию информации о сотрудничестве с другим адвокатом.
«Для любого профессионала,
↓ Читать полностью ↓
обращение за помощью и советом к коллегам,
является вполне естественным,
но в только в том случае, если вопрос действительно является сложным,
а ответ на него может быть многовариантным, и
необходимо учесть нюансы практического правоприменения,
а не просто доктринального толкования.» © Морохин Иван Николаевич
********************************************************************************************************************************
Не скажу за новичков,
но Иван Николаевич, не все приходят сюда за просто халявой.
уверяю Вас, что если бы не нужда — не пришёл бы и я сюда.
Неоднократные обращения в Юридические фирмы, Юридические консультации и
даже к адвокатам ни к чему не привели. Однако средств потрачено огромное количество.
Иногда кажется, что адвокаты просто включают «доильный аппарат», а некоторые просто
открыто намекают, что в данном деле без дачи взятки просто невозможно разрешить дело,
и это при том, что по Закону я и/или мои друзья на 100% правы. Однако продажные суды диктуют иное!
Даже обращения к адвокатам ни к чему не приводят.
Даже написанные Адвокатом запросы в органы (например ПИБ) остаются безответными.
После этого также ничего не происходит и всё вроде бы хорошо - но где же результат ?
Обращаться в платную консультацию за получением воздуха, а не конечного результата,
Вы считаете этого ждут Граждане или приходящие на форум ?
Мне (например), здесь на форуме бескорыстно оказали более действенную помощь
энтузиаст Александр Владимирович из Нальчика и адвокат, Народный Судья Владимир Фёдорович,
чем именитые адвокаты, которые осмелились только требовать деньги только за присутствие,
и кричать «ату его ату!» .
Поэтому не всё так просто в этом мире, рубить с плеча легко - только вот голова снова не пришивается на плечи,
если совершена ошибка при рубке оной головы.
Статья Ваша конечно и интересная, и нужная,
но более прав, без обиды для Вас, полагаю Мигачёв Сергей Владимирович — Адвокат.
Ну не нравится Вам кто-то, не хотите отвечать - просто игнорируйте и пройдите мимо.
Захочет кто-то ответить - пусть отвечает.
Если вдруг дискуссия перешла в хамство и оскорбления - БАН согласно ПРАВИЛ… а не как хочется.
Если кто-то крадёт идеи и мысли и без ссылки на автора - можно же и здесь создать РУБРИКУ
и выкладывать ссылки и показывать «ХУ из ХУ» или попроще: «Какие же это козлы-халявщики!»
Извините за сравнения и жаргонизмы, однако некоторые граждане иного не понимают,
а напротив - слова Ожегова и Даля принимают за мат и оскорбления и ратуют за БАН,
похоже их эти слова трогают за душу.
СПАСИБО за Ваш труд и статью, очень интересная статья,
но о выводах написал выше...
УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ
Уважаемый Иван Николаевич.
За любЛому прошу прощения А что касается минусования и забанивания, то это проблема общая, кто заказывает музыку, тот и т.д. Дело не в этом, а в том, что настоящих спецов везде немного, а слыть таковыми, ну очччень много. Отсюда и много + себе и много — другим. Но это вопрос воспитания.
Уважаемый Иван Николаевич и коллеги (рискну причислить себя к вам)!
Меня, по размышеленье здравом, вот какая мысль посетила.
Прежде, чем войти в любой приличный ресторан или частный клуб (а Праворуб и есть такой Клуб! имхо), цербер, стоящий у двери
1. проведёт фейсконтроль входящего
2. затребует у него документ или предложит заплатить неподъемную для шарамыжников и паразитов плату за вход.
Для чего и почему так обстоит, я думаю, пояснять не нужно.
Поэтому, я предлагаю, установить адекватную по размерам плату за право входить в определенные форумы (разделы) Праворуба, которые объективно предполагают возможность получения доступа к использованию интеллектуальной собственности или авторского права членов Клуба, не закрывая, при этом, вход любому желающему посетить общие разделы форума.
Представляется, что сумма в 3-5 тысяч рублей, сама по себе не критичная на фоне перманентной инфляции, без шума и пыли, отсекла бы большинство паразитирующих на форуме элементов.
Уже готов задуматься о спонсоре для взноса, если правление Клуба установит сие моё предложение за Правило.
Марат Марсельевич!
Иногда создаётся впечатление, что Вы намеренно провоцируете оппонента на резкость. Зачем? Праворуб — не кухонные кулуары.
Здесь надо мыслить о законном.
И потом, коли Вы юрист — о каком национализме ведёте речь?
Уважаемый Александр Владиславович, я с Вами полностью согласен.
Когда человеку нечем гордится — он гордится национальностью. Когда человек не может и не хочет признать свои ошибки — он все списывает на национально-расовый фактор. В США негров и латиносов уже больше 54%, а они все вопят…
Уважаемый Александр Владиславович, я думаю, что не выдам большого секрета, т.к. все модераторы уже в курсе, и уже обсуждали этот вопрос в связи с низкой активностью пользователей здесь, но в скором времени, особенно для неисправимых любителей халявы, на пользование некоторыми функциями будут введены «заградительные пошлины», а профессионалы получат новые возможности.
Это будет справедливо, Иван Николаевич. В конце концов, если сбросить одежды условности и мнимой стыдливости, многие присутствующие, и Ваш покорный слуга не исключение, получают здесь бесценные знания, почерпнутые из чужого опыта, чтобы потом использовать полученное в своей профессиональной деятельности! А если нет — то зачем тогда попусту тратить время на бесцельное листание страниц форума? И, смею заметить всё это — совершенно безвозмездно! То есть — ДАРОМ! А ведь в магазине и коробку спичек бесплатно взять не получится...
В то же время на форуме есть некоторые личности, которые, к слову — «по вине» Администрации ресурса, начинают, порой в совершенно недопустимой форме диктовать свои условия. При этом, не принося ровно никакой пользы своим присутствием.
Есть на Праворубе и «сын полка», который, имея самое поверхностное представление о праве, втеревшись в доверие к беспечным завсегдатаям Клуба, начитавшись профильных статей, обсудив интересующие моменты — взлетел «до небывалых высот». А по прошествии совсем непродолжительного времени, внезапно ощутив себя «крутым профи» начал поганить своими ногами тем, кто его же обучал. Выскочку, конечно, макнули, но осадок остался...
Так что решать вопрос с присутствием нужно. Для пользы всех. И думать тут нечего.
Уважаемый Александр Владиславович, многие профессионалы (да и непрофессионалы тоже) давно уже это поняли, и совершенно спокойно, с пониманием и доверием, относятся к просьбам администрации портала.
И Вы совершенно правы в том, что в нормальном клубе, который нельзя сравнивать с митингами и госучреждениями, должен быть и «фейсконтроль» на входе, и абонемент / клубная карта для завсегдатаев, чтобы мимо проходящие алкоголики-горлопаны проходили себе мимо, а не лезли с ногами на стол, выкрикивая политические лозунги.
На счет КЛУБА идея правильная, т.к. всеобщая доступность, открытость и демократия хороши на митингах, а тут всё таки и общество совершенно другое, и интересы и задачи весьма специфические.
3 — 5 т.р. за «клубную карту» наверное многовато, но 500 — 1000 р. в месяц, за удобство, тишину и спокойствие — вполне адекватная цена.
Уважаемый Шерифф!
Называя сумму 3-5 тысяч я имел ввиду одноразовый платеж.
Так ведь во всех клубах абонементы приобретаются на какой-то срок, который можно продлять.
Нет, Сергей Владимирович. Праворуб — это не весь интернет. Праворуб — это частный клуб в сети интернет. Частный дом, если хотите, в большом городе (интернете). А это две большие разницы. Или (как говорят в Одессе) — четыре маленьких. Вам хочется в интернет? Социальные сети Вам в помощь.
Сергей Владимирович! Уважаемый! Если Вы лично настолько нуждаетесь, — я, пожалуй, попрошу спонсоров, чтобы за Вас внесли 3-5 т.рэ. Однако, для того, чтобы всё было по правилам — извольте предоставить справку 2ндфл от адвокатского образования, хотя бы за последний квартал, чтобы было основание для списания средств на спонсорскую помощь бедному адвокату.
Вы готовы компенсировать разницу по сегодня, между полученными суммами ежемесячно на руки и 7 000 рублей ? — И бесплатную путёвку!
— В Сибирь!©
Не возражаю. Могу предложить вакантную должность третьего помощника. Пишите заявление.
Сергей Владимирович, почитав ваши комментарии, и ознакомившись с вашей «обширной» судебной практикой, и той «огромной» пользой, которую вы принесли на Праворуб своим присутствием, но при этом испытываете такие затруднения, я не могла удержаться, чтобы не оказать вам скромную матпомощь.
Извините что так мало, но у меня нет уверенности, что вам поможет другая сумма. Желаю вам удачи в сборе матпомощи и дальше.
По моему, это уже не просто хамство, а прямое оскорбление!
Уважаемая администрация, любого новичка за подобное поведение уже давно бы забанили. Или адвокатам разрешается оскорблять простых пользователей?
Правила обязательны и одинаковы для всех.
Благодарю за Ваше сообщение.
Вот и правильно, БАН на 6 месяцев хоть и строгое наказание, но вполне достаточное что бы почитать КПЭА и пользовательское соглашение Праворуба.
Сергей Владимирович, я очень сожалею, что не смогла предугадать степень неадекватности вашей реакции на своё к вам сочувствие и бескорыстную матпомощь, от которой вы на словах открестились, а на деле-то себе оставили...
Ну да не в этом дело, я могу вам и ещё немного подкинуть, т.к. я всегда помогаю сирым и убогим. Проблема в том, что вы всех мерите исключительно по себе, и это печально.
Раз уж вам трудно было заглянуть на мою личную страничку, и немного подумать, или нажать кнопочку с силуэтиком для подсказки, то мне остаётся только посочувствовать вашим клиентам...
Боюсь, что не бережете вы их, как и себя не бережете...
Здоровья вам, выздоравливайте.
А разве Вы не «перешли на личности» и не спровацировали Адвоката Мигачёва?
Поддерживаю.
Это сообщение — явная провокация, и если сообщение действительно было реально подкреплено действиями — например, оскорбительным и уничижительным переводом денег на счёт, то моему возмущению нет пределов.
И меня просто потрясло поведении праворубского сообщества, наставившего 11 плюсов за явное хамство.
И кто мне объяснит разницу между намеками (недопустимыми, но явно шуточными, что адекватно шуточной же установке «не того» аватара) на ориентацию и прямым указание на «сирость и убогость»?
Почему в первом случае -8, а во втором +6?
Что-то я засомневался, что Главбух «ум, честь и совесть».
Не вяжется это с провокациями.
Насколько я поняла, деньги действительно были зачислены на счет адвоката Мигачёва, и, кстати, опять как я поняла, его именно за это забанили на полгода! Паросто чудеса демократии…
когда идет стадо, без разницы какое, то его всегда сопровождает куча кровосусущих насекомых, стайки различного рода птиц и даже семьи плотоядных хищников. Так что куда мы без мух, птиц и хищников, природа однако, хотя бывает кусают больно, пьют кровь долго и даже грызут иногда некоторых до их покидания стада… Сила всегда в многообразии…
Марат Марсельевич, Вы знаете, что лично Вас очень уважаю. Знаете, что минусую крайне редко, так как почитаю правильнее показать человеку, что он ВЫШЕ меня и почитаю его, но не унизить человека. Тем более за критику.
Но! Согласитесь. В этом Вашем послании нет критики и нет конструктива.
Вот тоже думал об этом, даже армейский слоган в голове крутился «нас гоняют — мы крепчаем»! И правда, куда бы человечество делось без наших милых спутников? Митохондрия в клетке — самый древний холявщик-паразит, однако же стала полезной для всех многоклеточных.Без паразитов не было бы самого человека как вида, так и остались бы обезъянками.Тут вообще всё неоднозначно. Пожалуй, это вопрос к носителю, так называемый «вызов», «А сам-то ты силён, или способен существовать только в своей уютной изолированной оболочке?»
Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги!
С пятницы меня не было в городе, публикацию и комментарии к ней прочитала только сейчас.
Обсуждать возможность и необходимость оказания помощи тем, кто действительно в такой помощи нуждается, у меня нет никакого желания. Каждый решает для себя сам, оказывать ли такую помощь, кому и до каких пределов.
Покоробила меня, честно говоря, позиция коллег, высказанная на комментарий Александра Владиславовича Соловьёва. Я понимаю, что обстоятельства бывают всякие, и в регионах всё несколько иначе, чем в Москве или Петербурге, но, господа, неужели вам не стыдно в открытом доступе писать подобные комментарии? Вы-то уж точно не беспомощная бабушка-пенсионерка. И даже если сейчас так сложилось, что есть материальные затруднения, зачем в такой форме об этом высказываться? Вспомните пожалуйста о том, что Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (ст. 4 КПЭА).
А вот по поводу халявщиков трудно не согласиться с позицией Ивана Николаевича. Но, на мой взгляд, это явление неизбежно. Конечно, пресекать это нужно, но не перегибая палку — твердо, но вежливо.
Уважаемая Елена Владимировна, на мой взгляд, сам факт того, что некоторые коллеги приняли вполне рациональное и логичное предположение Александра Владиславовича на свой счет, говорит именно о том, что они САМИ себя соотносят с темой публикации.
Это ведь как в пословице: «У кого что болит, тот о том и говорит», но при этом «в своём глазу бревна не замечает».
Да, Бог с ними с минусами и плавками. Мне покоя каменщики не дают, которые всех адвокатов считают хапугами…
Мне покоя каменщики не дают, которые всех адвокатов считают хапугами…
Вольные? 8-|
Если бы. :) А так, карачевские мучают...;)
Праворуб: Как спастись от соседки-сутяжницы. (просьба энтузиаста)
Обидно, что никто не обратил внимания на крайне мудрый коммент коллеги Юскина О.Ю.
Почитал и вспомнился другой частный комментарий Ивана Николаевича Морохина.
Мне по жизни ближе так называемый закон «этического отражения» в силу которого, как известно, наши поступки возвращаются к нам же много раз отражёнными через множество лиц. Вопрос как мы пользуемся этим законом? Одни сеют ветер и жнут бурю. Другие руководствуются правилом «Делай добро и бросай его в воду. Оно не пропадёт — добром к тебе вернётся» (Помните? Был такой мультик «Ух ты! Говорящая рыба!»)
Выбирая между «войной» с холявщиками, помощью страждущим, пожалуй, склонюсь ко второму. Холявщики будут всегда, Олег Юрьевич Юскин прав. А вот добро — оно вернётся.
Не ввязывался в спор адвокатов, вроде не моё. И среди экспертов халявщиков практически не встречал, хотя и бывает. Но в реальности эксперту больше достается от халявщиков-адвокатов.
Звонит такой, или пишет, найдя координаты на Праворубе – вот, ДТП, у другого скорость бешеная …. Обычное начало. Говорю, ты, мол, четко задачу обрисуй, и схему ДТП с фотографиями пришли для иллюстрации.
Сказано – сделано. Приходит гигабайтный архив, а там … Правильно, все дело целиком, которое эксперту не нужно, и времени разбирать каракули нет.
Следующий звонок – ну, что? Ничего говорю, нормально все, а что Вы, собственно, хотите? Естественно, автотрасологическую экспертизу (нет такой в природе). И какие (?!) вопросы на нее поставить? И ответы хочу знать заранее. И есть ли у вас лицензия на право производства экспертиз?
В деле есть телефон клиента. Иногда хочется позвонить ему и сказать, что, мол, беги, родной, от этого адвоката, подальше. Он тебя угробит на 75%, а следователь только на 25%. Благо КПЭА на меня не распространяется, и говорить могу, что хочу.
Вы, господа адвокаты, тут про КПЭА копью ломаете, а где в КПЭА написано, что клиента надо и можно гробить? Получается, что кроме эксперта раскрыть глаза на халявщика некому?
Халява непреходяща. Была, есть и будет. Среди адвокатов, экспертов, врачей и т.д. Прав Юскин! По-моему, надо стараться показывать верх совершенства в работе, только и всего. Так, чтобы люди могли различить, где халявщик, а где профессионал.
:)
где в КПЭА написано, что клиента надо и можно гробить? Получается, что кроме эксперта раскрыть глаза на халявщика некому?
Очень правильная постановка вопроса! И что греха таить, многие из нас делают «рекламу» тем, кто наши коллеги. И они нам отвечают взаимностью. Действительно, профессионала его видно по делам, а не по регалиям. Даже если эти регалии от палаты на стене висят. Даже если на стене висят регалии от Праворуба :)
С интересом читаю комментарии уважаемых мной авторов.
Но читая топик почувствовал себя здесь лишним.
Студентам, взявшим билет, разрешал пользоваться любой литературой и даже ненадолго уходить в библиотеку.
В итоге, сдавали только те, кто действительно знал предмет.
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. (Матф. 5-15).
Да, неспокойно что-то в королевстве, уважаемый Александр Валерианович. :(
Предлагал аудитории самой определиться кому интересны знания, а кому нет. Первые пересаживались вперёд, а вторые сидели на задних рядах и дулись в карты, или могли вообще не ходить. Сразу предупредил, что зачёт поставлю всем, а вот жизнь рассудит иначе и если кого жестоко бросит под откос, ко мне, чур, никаких претензий.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф. гл. 7, ст. 6)
Уважаемый Владислав Александрович, вроде складно все, но непонятно, КПЭА смущает. Псы и свиньи — это кто? :D
Свиней там вообще не водилось. А псы были в почёте, ибо кочевое скотоводство процветало.
Уважаемый Владислав Александрович… Не ожидал. Не ожидал от Вас такого равнодушия к студентам… А ещё и нечто похожее на фальсификацию с оценками… Вах.
Какая фальсификация? Начальство требовало, они же все оплатили.
Иван Николаевич может задать отличную дискуссионную тему! Браво. Неужели этим юристам — халявщикам самим разобраться не хочется и немного творчески подойти к делу?! Таким людям разжевывание материала, опыта и знаний не прибавит.
Госдуме предложили внести изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Из законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что подтверждение личности для пользователей социальных сетей должно стать обязательным.
Вводят понятие: «верификация – подтверждение потенциальным пользователем социальной сети при регистрации в социальной сети, целевой аудиторией которого являются резиденты, того, что персональные данные и информация о частной жизни, размещаемая им на персональном разделе, принадлежат ему и связаны с его частной жизнью.» Выбор способа верификации предоставляется владельцам социальных сетей.
Если утвердят, то потенциальный пользователь соц.сети обязан будет подтвердить свою личность, и, в подтверждение верификации, на его персональном разделе должен быть размещен знак со словами «личность подтверждена».
Хотя мы и не претендуем на статус социальной сети, но подпадаем под определение, приведённое в указанном Вами законопроекте.
При этом, у нас уже давно существует процедура верификации пользователей — профессионалов, и возможности пользователей Праворуба очень сильно различаются, в зависимости от подтверждённой категории.
Но с учетом специфики нашего портала, пользователи нуждающиеся в юридической помощи, вправе задавать вопросы, оставаясь анонимными, что соответствует требованиям закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об адвокатской тайне.
Требование об идентификации пользователей, если верификация проводится владельцем ресурса, и данные пользователя не выставляются в открытый доступ без согласия самого пользователя я считаю правильным, т.к. это наверное единственное средство защиты от анонимного хамства.
Меня «умиляют» выпады «юристов», которые вначале задают откровенно тупые вопросы, а когда их уличают в халявничестве, начинают нести чушь про обязанность адвокатов помогать всем, да ещё и бесплатно.
Честно признаться, после появления на сайте требования о подтверждении личности и образования (смены категории) у меня были сомнения, но не долго. Зато после представления своей древней зачетки и смены категории, я по себе заметил, что появилось ощущение самодисциплины и принадлежности к серьёзной компании.
P.S. Предвосхищая вопросы, скажу о себе кратко: возраст уже далеко не студенческий, хотя моё студенчество затянулось уже не на один десяток лет, но может быть когда ни будь и закончится. В прошлом армия и служба в милиции.
Сейчас моя деятельность не имеет никакого отношения к юриспруденции, но мне интересны вопросы правоприменения, да и просто приятно быть в одной компании с умными людьми.
Иван Николаевич, а уберите из сайта «халявщиков», тех кто не сможет заплатить за консультацию, тех кто не имеет права ответить на вопрос пользователя, при занятости «зубра»..., и кто будет посещать сайт?
Отличная статья и захватывающая дискуссия (handshake)
Здравствуйте, Уважаемые специалисты!!! После личного обращения к автору данной публикации, а мой вопрос выглядел так: "«Заявление о компенсации имущ. вреда в порядке реабилитации10.07.2014
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Иван Николаевич, Здравствуйте! Не представляется возможным просмотреть заявление о компенсации имущественного вреда, опубликованное Вами по ссылке Возражения Минфина на заявление о возмещении имущественного вреда …, на данном сайте. Очень нужно, готовлю подобное заявление, все написано, но хотелось бы почитать Ваше, сравнить. возможно дополнить.
Помогите в решении данной маленькой проблемы. Заранее спасибо!»"
В результате, я был «вежливо» отнесен к «юристам — халявщикам», при том что рубить с плеча проще всего, не зная нюансов ситуации пользователей-новичков данного сайта. Эта ситуация, прямо скажу зацепила меня за «больное» и очень захотелось ответить, это при том что ответить мне лично автору, не представилось возможным. так как наш диалог был им заблокирован. Вот ответ на мое обращение: «Адвокат Морохин Иван Николаевич 6 часов назад #
Судя по количеству Ваших вопросов, к Вам относится мой Частный комментарий к п. 2.8.6 Пользовательского Соглашения – … и если Вам лень сменить категорию и оплатить мизерную стоимость PRO-аккаунта, дальнейший разговор считаю бессмысленным»"
Все..........
Я ознакомился с мнениями по данной статье, постарался поставить себя на Ваше PRO место, в большей степени согласился с Вашей позицией, но защищая себя и возможно еще несколько порядочных НОВИЧКОВ, хочу сказать следующее: Я на сайте уже более 2-х лет, образование у меня неоконченное высшее, фото аккаунта не загружается(причины не известны), — это к тому что попытки к надлежащему оформлению своего аккаунта мной были сделаны. Для оплаты ПРО, нужно так же подтвердить категорию… НО это все мелочи, по сравнению с тем, как эта тема может навредить потенциальным Вашим клиентам, да и просто людям нуждающимся в помощи. Прочитав высказывания участников дискуссии, складывается неоднозначное мнение о людях с пометкой PRO.......
Так вот о «юристах-халявщиках», в частности о себе, как был я тут обозначен(giggle):
Если я в силах выражаться юр.терминами- это не значит что я юрист, если я имею представление об уголовном судопроизводстве и участвовал в более чем в 80 судебных заседаний по сложному уголовному делу — это не значит что я адвокат, если я не покупаю себе PRO- это значит что я не PRO, и не хочу себя выдавать за «него», чтоб случайно не навредить… Я просто ранее судимый гражданин, который, в свое время,, не желая доверять свою судьбу так называемому PRO ( а они бывают разные, ни мне Вам об этом рассказывать), взял в руки УПК, ФЗ и т.д. и начал себя защищать самостоятельно, в итоге: дважды отменен приговор по особо тяжкой статье, по итогам нового разбирательства УД возвращено прокурору после 4-х лет судопроизводства, в последствии оправдан по одному эпизоду, и все это сопровождалось тюремными условиями, без доступа к ресурсам.
И когда обращаешься, за маленьким советом, а тебе говорят что ты халявщик, ну тут как то грустновато становиться за Наших PRO.
«Не рубите сплеча и не вешайте ярлыков» на людей которых не знаете совсем...
Не помню чье это высказывание, но звучит так :" Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить 1 невиновного". Всем желаю добра. Спасибо!
Я на сайте уже более 2-х лет, образование у меня неоконченное высшее,На сайте есть категория «студент», для подтверждения которой можно представить студенческий билет, зачетку...
То, что вы самостоятельно добились того, о чем пишете, делает вам честь. Однако на слово тут, обычно, никому не верят — хоть PRO, хоть не PRO… Если сами не сможете загрузить судебные акты (возможно, вам такое право не предоставлено), можно попросить кого-то из пользователей опубликовать результаты ваших судебных баталий. Возможно, кому-то они могут послужить примером.
Что касается вашей просьбы предоставить материалы, доступные только пользователям PRO-категории, то возможно, ответ был бы иной, если бы вы вместе с просьбой направили и свой уже готовый иск… Показали бы тем самым, что уже какую-то часть работы проделали.
Уважаемая Наталья Николаевна, согласен с Вашими аргументами))) однако студентом, пожалуй не стану, есть на то причины, постараюсь уже поднять свой уровень до дипломированного юриста… иду в этом направлении)))
Судебные решения обязательно опубликую, только определить надо в какую публикацию их поместить, статья распространенная 228.1, ч.1,2 (((
Вот и хорошие новости от админа. по загрузке фото, теперь все просто, и я спишу загрузить, так как я указывал, раньше не выходило((((
Здравствуйте, как мне разместить Судебные решения принятые в мою пользу, защитой своих интересов в которых, я занимался самостоятельно ( возвращение УД, после 2-х обвинительных приговоров, Решение о компенсации в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства). ПРО -АК нет
Для размещения документов в СВОЕЙ публикации, никаких специальных привилегий не требуется. Посмотрите инструкцию здесь: Праворуб: Как добавить документы к публикации и что ещё можно сделать с ...
А PRO-аккаунт нужен совсем для других целей, и доступен только профессионалам, подтвердившим свою категорию.
P.S. Непонятно, зачем Вы флудите в этой теме, когда можно было просто воспользоваться системой помощи, или обратиться в техподдержку…
спасибо, Иван Николаевич
Из всего прочитанного и увиденного делаю вывод, что праворуб есть детище Морохина Ивана Николаевича.
Делаю еще вывод что рейтинг праворуба не есть рейтинг юриста, адвоката.
Достаточно зайти на сайт суда, чтобы оценить реальный рейтинг адвоката по числу дел и положительных исходов.
Уважаемый Владимир Александрович, у каждого есть свое мнение и то, что Вы его высказываете здесь, даже под личиной, а не под своей фотографией, говорит о том, что сайт вполне демократичен.
На сайте суда Вы не увидите реального рейтинга адвоката/юриста, тем более только по количеству выигранных или проигранных дел. Во-первых, дело делу рознь. Во-вторых, проиграть дело можно по разному. А в-третьих, чему Вас так и не научили в юридическом Вузе, либо Вуз у Вас был такой-не знаю, но основная работа настоящего адвоката/юриста заключается в оказании юридической помощи, а не в работе на результат. Как только клиент услышал слово — гарантирую результат, ему надо сразу бежать от такого горе — работника!
У меня нет никакого желания участвовать в дискуссии с анонимом, а о правилах и принципах портала я кратко писал здесь: Праворуб: Правила и принципы Праворуба — краткое изложение Пользовательского ...
P.S. Благодарю администрацию сайта за возможность включить таких «умников» в черный список и забыть об их существовании.
Уважаемый Иван Николаевич, я думаю, что перед прочтением Правил и принципов Праворуба, не лишним было бы вставить старую пословицу «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят».
А меня, похоже, халявщицей и окрестили! Мою первую статью отправили в кулуары, а вторую в песочницу! Ура, теперь хоть знать буду! (blush)
ой, пардон, не буду сгущать красок, в песочницу не отправляли (blush)