Вчера, судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда изменила приговор моему подзащитному по довольно громкому уголовному делу, оперативное сопровождение которого осуществлялось сотрудниками ФСБ, а уровень правового нигилизма оказался просто зашкаливающим.
Я конечно понимаю, что банкротство оборонного предприятия не могло быть обделено вниманием всех надзорных органов и спецслужб, но вот «навешивать всех собак» на арбитражного управляющего было явно излишним, поскольку проблему у предприятия начались задолго до его назначения арбитражным судом, и вместо объективного разбора, уголовное дело превратилось в инструмент наказания «стрелочников».
В оспариваемом приговоре, суд проигнорировал данные бухгалтерского учёта предприятия-банкрота в котором, согласно данным программы «1С: Бухгалтерия», якобы похищенное имущество отсутствовало, и приняв за основу данные инвентаризационных описей, которые не являются бухгалтерским балансом, в результате чего не могут считаться доказанными выводы приговора ни о вверенности растраченного имущества обвиняемому, ни о принадлежности этого имущества предприятию, ни о размере ущерба.
Отвергнув (признав недопустимой) заключение эксперта-оценщика о размере ущерба (растраченного имущества) суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, самостоятельно «установил» размер «хищения» в размере цены последующей реализации, якобы похищенного имущества, то есть вышел за пределы своих полномочий.
При этом, определяя размер ущерба, якобы причиненного преступлением и удовлетворяя гражданский иск в размере цены последующей реализации, якобы растраченного имущества, суд фактически взыскал с подсудимых упущенную выгоду, или даже неосновательное обогащение, то есть использовал принцип гражданского права, который даже не упоминается в уголовном кодексе.
Ущерб и неосновательное обогащение — понятия разных отраслей права, и это фундаментальное нарушение норм материального права, поскольку в ст. 160 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, речь идёт исключительно об ущербе, то есть именно реальном ущербе, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ГК РФ, разделяющей убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду.
В результате смешения понятий, реальный размер ущерба не был установлен и подменён совершенно иным правовым понятием из другой отрасли права — упущенной выгодой.
В оспариваемом приговоре суд так же вышел за пределы своих полномочий, поскольку в рамках уголовного процесса изменил квалификацию гражданско-правовых сделок и действий внешнего управляющего, что является исключительной компетенцией арбитражного суда в ином виде судопроизводства, что является прямым нарушением ст. 118 Конституции РФ.
Таким образом, сам факт хищения (растраты) я считаю недоказанным, а поскольку не доказан сам факт хищения, нельзя говорить и о легализации (ст. 174.1 УК РФ) того, что не было похищено, тем более, что согласно оспариваемому приговору, похищено одно имущество, а легализовано совсем не то, что якобы похищено.
Вместо легализации якобы похищенного, суд фактически признал обвиняемых виновными в том, что полученные от официальной и открытой продажи имущества денежные средства они использовали в целях обычной деятельности предприятия, то есть, даже если считать реализованное имущество похищенным, подсудимые просто распоряжались ими по своему усмотрению, что не образует состава легализации.
В итоге, суд апелляционной инстанции изменил приговор Кировского районного суда г. Кемерово, отменил все наложенные аресты на имущество и денежные средства обвиняемых, отменил решение по гражданскому иску, оставив этот вопрос для самостоятельного разбора в гражданском процессе, учёл дополнительные смягчающие обстоятельства и сократил сроки наказания обоим осуждённым.
В результате зачёта сроков применения мер пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ, оказалось, что на момент рассмотрения дела в кемеровском областном суде, мой подзащитный уже полностью отбыл весь назначенный ему судом срок лишения свободы и был освобождён в связи с полным отбытием срока наказания. Расчёт сроков давности и зачёта в приложении к этой публикации.
Очень жаль, что у судебной коллегии не хватило духу отменить приговор полностью, в связи с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, но при современном состоянии отечественного правосудия, рассчитывать на столь смелое решение суда было бы весьма самонадеянно.
После получения мотивированного апелляционного определения и обсуждения дальнейших планов с самим подзащитным, работа по этому делу может перейти уже в другую плоскость, поскольку сейчас мой доверитель на свободе и все вопросы дальнейшего обжалования можно будет решать намного оперативнее.
Подробный разбор этого уголовного дела с процессуальными документами опубликую в разделе судебной практики позже, по мере готовности документов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, надеюсь, что Вам удастся «доломать» этот приговор в высших инстанциях!
Уважаемый slavapetrov90, надеюсь на это, но многое зависит от внешних обстоятельств и воли самого доверителя ;)