Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Кризис профессионального мышления в юриспруденции: манифест благоразумия в мире победившего идиотизма

Кризис профессионального мышления в юриспруденции: манифест благоразумия в мире победившего идиотизма

Здравствуйте коллеги-юристы, сегодня я хочу поговорить с вами о том, как и почему были разрушены наши с вами давние идеалы правосудия, ваши юношеские представления о профессии, и как вообще получилось, что некогда правовое поле, на ваших глазах превратилось в юридическое болото.

Каждый из вас считает себя юристом, просто потому, что у всех вас есть диплом юридического ВУЗа, и даже не важно, получили ли вы его в результате реального обучения, купили в интернете или подземном переходе, нарисовали сами в графическом редакторе, или получили в подарок ко дню рождения.

Диплом юриста — ваш пропуск в мир юриспруденции, доступ к судебному представительству, условие получения работы или должности в правоохранительных органах, и вообще — предмет гордости, порой переходящей в гордыню, вы же юристы — голубая кровь и белая кость высшего общества, краса и гордость российской интеллигенции, элита, вы — ЮРИСТЫ, и вы этим гордитесь.

Но сегодня я хочу вас сильно огорчить и огорчу, хотя наверное не всех, а только тех, кто способен хоть что-то понять и критически оценить из того, что я хочу вам сказать. Остальные, и таких большинство, просто не смогут понять действительного смысла моего «манифеста» в силу эффекта Данинга-Крюгера и забудут о нём через пару минут после прочтения, если вообще осилят этот текст.

Вы действительно думаете, что наличие диплома делает вас умными? Вы правда считаете, что получив диплом стали эталоном разумности?

Вы заблуждаетесь – наличие диплома свидетельствует только о том, что каким-то, не важно даже каким способом, в дипломе указано ваше имя и не более того. Способность закончить ВУЗ говорит лишь об определённой усидчивости и старательности, позволившей вам дойти до выпуска, но никак не о способности думать.

На самом деле думать – это действительно сложно, трудно, порой даже больно, а для некоторых и вовсе недоступно. Не нужно путать способность мыслить с умением отвечать на простые вопросы, проходить тесты и сдавать экзамены, поскольку это просто тренированность, начитанность и заученность, а вовсе не способность мыслить – делать верные выводы из логических посылок, находить и применять аналогии, создавать новое, ранее неизвестное, знание из известных фактов.

Не верите? Проверьте себя – подумайте, и ответьте: к какой отрасли российского права относятся налоговые споры? Этого не написано ни в Конституции, ни в кодексах, но прямо следует из них.

Если считаете, что налоговое право относится к гражданскому, арбитражному или уголовному – сдайте свой диплом и уходите из профессии.

Если вы считаете, что приговор вынесенный «досудебному соглашенцу» преюдициальным для его подельников – порвите свой диплом и уходите из профессии.

Я мог бы привести ещё массу подобных примеров, но у меня нет цели уличить вас в незнании или недоученности, дело совсем в другом – вы не думаете, не умеете, не хотите, и даже не пытаетесь думать. Вы просто перебираете варианты ответов или действий, которые где-то видели или слышали, но при этом вы не думаете, вы не мыслите.

Поведение муравьёв может показаться осмысленным, но это не более чем рефлекторные реакции на внешнюю среду. Например, такие же как у вас при подготовке документов к судебному заседанию: прочитал задачу — вспомнил, или нашел в интернете чей-то «подходящий» шаблон — адаптировал под своё дело, и в путь. Стадия критического мышления исключена за ненадобностью, вам достаточно рефлексов и примитивной адаптации.

Вы живёте в иллюзорном мире навязанных вам чьих-то шаблонов и не в состоянии отличить привычную, хотя и лживую реальность от действительности, вы боитесь даже выглянуть за ширму навязываемых вам ложных представлений и бездумно верите тому инфодерьму, что щедро льют в ваши пустые головы всевозможные коучи, маркетологи, политологи и прочие сомнительные «авторитеты».

Не важно где и кем вы работаете – юрисконсультом в компании, практикуете в юрфирме или индивидуально, имеете статус адвоката, состоите в должности следователя, прокурора, судьи, или занимаете какой-то другой пост. Все мы – юристы, и каждый из нас участвует в осуществлении правосудия, которое, благодаря идиотам-юристам, всё чаще становится пародией, или даже злобной карикатурой на саму изначальную идею законности.

Однако, ваши рабочие глупости это ещё не всё, вы ведь не только на работе удивляете окружающих «глубиной своих глубин», вы и в повседневной жизни тупите на каждом шагу, просто потому, что не думаете сами, а тупо подбираете «подходящие» шаблоны, и больше всего это заметно конечно в интернете.

Идиот – человек, который сам не понимает других, и которого не понимают другие ©

В эпоху интернета и социальных сетей, даже тихие идиоты получили возможность показать себя «во всей красе» и теперь многих даже не нужно обследовать и тестировать – они сами с удовольствием демонстрируют свои «сверхспособности» на потеху всему Миру. Идиоты, они повсюду. Их (нас) большинство, примерно 95% всего населения — идиоты.

За многие годы я насмотрелся очень много «удивительных персонажей», и навскидку могу привести несколько самых ярких и массовых примеров проявления юристами идиотизма в интернете, но любой из вас и сам может убедиться в том, что эти симптомы встречаются везде, где такие «юристы»:

  • в качестве портрета или аватара юристы устанавливают себе картинки с «фемидами», котиками, цветочками, машинками, киношно-мультяшными персонажами, и верят в то, что их воспримут как нормальных людей. Это глупо.

  • вместо своего настоящего имени указывают всевозможные дебильные псевдонимы типа «дона педро», «суперъюриста», или оставляют системный технический идентификатор типа «user12345». Это глупо.

  • бахвалятся своими выдуманными победами, не подтверждёнными ни единым документом, в надежде, что никто не станет проверять их самохвалебные оды. Это глупо.

  • маскируются под обывателей и задают глупые вопросы на одних юридических форумах, чтобы потом размещать «винегрет» из полученных ответов на других сайтах, выдавая их за собственные ответы или «гениальные» рекомендации. Это глупо.

Этот список можно продолжать бесконечно, но надеюсь, что общий смысл вы уже уловили, да и моя цель совершенно не в том, чтобы «макнуть» вас в то самое «юридическое болото», в котором мы все сейчас оказались, и которое когда-то представлялось нам «правовым полем».

И знаете, это ведь мы сами, своей повседневной терпимостью к идиотам, его «заболотили», все мы – юристы, и я такой же как и вы – я тоже часто предпочитаю дать шанс коллеге-идиоту совершить какой-нибудь безумный кульбит, чтобы самому воспользоваться плодами его идиотизма, а в итоге, то самое «правовое поле», превратилось в нынешнее болото, где некогда надёжные тропы превратились в зыбкие топи, а дух правоприменения стал отдавать гнилостным запашком.

Я не революционер, и не призываю никого из вас устраивать революции, забастовки и прочие флэшмобы с целью свержения кого бы то ни было, как не призываю и устраивать «mortal kombat» всего хорошего, против всего плохого.

Нет, по мнению некоторых коллег, я такой же ленивый идиот как и вы, ну, может быть с чуть большим опытом. Впрочем, это решать не мне а вам. Однако, как наверное и все вы, я ценю комфорт, спокойствие, и дружеское общение, и именно поэтому предпочитаю общаться только с теми коллегами, которые думают со мной «на одной волне», а не феерично демонстрируют свои «сверхспособности» везде, где они появляются.

На сегодняшний день, мне известно только одно такое, действительно хорошее место в интернете, и это именно наше сообщество, в котором каждый может проверить свои силы и узнать, на что он действительно способен.

Некоторым из вас даже может быть знакома латинская пословица: «Nemo judex in causa sua», а уж если вы понимаете её смысл, то вам действительно стоит проверить уровень собственного идиотизма, оценив реакцию коллег на собственное творчество, ведь все мы знаем, как мы сами оцениваем себя-любимых, а вот как нас оценивают наши коллеги, с такими же как у нас дипломами, это совсем-совсем другая шкала, и далеко не каждому из вас достанет смелости даже выйти на такую оценку – вы просто боитесь, хотя это и глупо.

В нормальном сообществе профессионалов никто не будет вас гнобить просто «по старшинству», но и безосновательно хвалить вас тоже никто не будет, зато коллеги обязательно заметят все ваши проколы и укажут на ваши ошибки, в результате чего у вас появится выбор: стать лучше и стать своим в сообществе равных, или трусливо сбежать из этой юридической секты, в которой какие-то идиоты оказались не в состоянии оценить вашу гениальность. Мы всё это уже проходили.

Если в моём многословии вы узнали себя или кого-то из коллег – не обижайтесь, ведь я такой же идиот как и вы, то есть наши впечатления друг о друге взаимны, а если взаимность миропонимания у нас есть, вполне возможно понимание и по другим вопросам.

Всё, что я хочу сказать этим своим манифестом, так только то, что если наши с вами мысли о нынешнем состоянии юриспруденции в чём-то похожи, то мы не одиноки, и вполне можем понять друг друга. Не замыкайтесь в себе.

Думайте, раскрывайтесь, проявляйтесь — в интернете должны быть видны не только идиоты!

Искренне ваш, Иван Николаевич Морохин, 1967 г.в., юрист с дипломом прошлого века № АВС 0486501 от 23.04.1998 г.

Автор публикации
ВИП
Россия, Кемеровская область, Кемерово
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности. Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (107)

      … Вы заблуждаетесь – наличие диплома свидетельствует только о том, что каким-то, не важно даже каким способом, в дипломе указано ваше имя и не более того.Было как-то, давным-давно, разговаривал с человеком. Говорит он мне, что вы все «здесь» не для того, чтобы научиться чему-то, а для того, чтобы понять, зачем вам юриспруденция и пойдёте ли вы по этому пути. На экзамене я спрашиваю «вас» не о том, что вы знаете, а тестирую вас на то, можете ли вы мыслить.

      С годами я всё больше убеждаюсь, что в этих словах было гораздо больше смысла, чем казалось тогда. Закон можно «прочитать». Судебную практику можно «выучить». Процессуальные сроки можно запомнить. Но невозможно «выучить» способность рассуждать, видеть суть спора и принимать решения там, где нет готового ответа в учебнике.

      +23
      Свернуть ветку

        Уважаемый Игорь Иванович, да, в том-то и дело, что можно выучить наизусть всё законодательство и всю судебную практику, но юристом так и не стать, зато диплом получить и даже поступить на должность. 
        Беда нашего времени именно в том, что собственное мышление мы сами (или нам кто-то «помог») подменили «быстрыми ответами», «типовыми ситуациями» и шаблонами, надёрганными из интернета, но попутно, совершенно утратили критичность мышления и способность рождать собственные мысли, а не отголоски где-то услышанного...(smoke)

        +19
        Свернуть ветку

          Уважаемый Иван Николаевич, 
          Беда нашего времени именно в том, что собственное мышление мы сами (или нам кто-то «помог») подменили «быстрыми ответами», «типовыми ситуациями» и шаблонами яркий тому пример — ЕГЭ, а успешная сдача ЕГЭ - 
          это просто тренированность, начитанность и заученностьи здесь скорее не начитанность, а насмотренность.
          В результате насмотренности и натасканности вырабатываются рефлекторные реакции:
          прочитал задачу — вспомнил, или нашел в интернете чей-то «подходящий» шаблон — адаптировал под своё дело, и в путь. что теперь делает ИИ лучше любого «дипломоносителя».

          Поэтому, Ваш манифест вызовет негативную реакцию и заденет самолюбие «дипломоносителей», а среди тех, кто пытается сохранить или прокачать своё мышление — заинтересованность.

          +22
          Свернуть ветку

            Уважаемый Станислав Георгиевич, есть время разбрасывать камни, и время собирать камни, и по-моему, сейчас самое время каждому коллеге определиться: действительно ли он юрист, или всего-лишь дипломоноситель… так что время всё расставит на свои места.

            +18

      Уважаемый Иван Николаевич, увы, но, как известный Вам отличник, могу сказать однозначно: образование готовит к жизни в мире, которого не существует. Важно осознать это.
      Сам я, конечно, идиот, в какой-то мере. Жизнью в адвокатуре, а это уже 22 года, (цифру посчитал на калькуляторе, отняв 2004 от 2026)  и самой жизнью вполне доволен. Но также знаю идиотов, с которыми учился вместе, кто постоянно списывал у меня, сдавал сессии по моим конспектам, но теперь работают на уровне областных ведомств, но в равном диалоге со мной по вопросам о жизни, увы, теряются. Кто из нас более идиот, вопрос  мне не интересный. Каждому свое.
      подумайте, и ответьте: к какой отрасли российского права относятся налоговые споры?К налоговой отрасли права! (giggle) Нет такой? Значит будет! Или тогда «в печку его!».
      Для себя отмечу: важно верить в свою путеводную звезду и стремиться к лучшему. (*)(muscle)
      Для молодых скажу: занимайтесь спортом, не бухайте, мыслите позитивно. Всё получится.

      +22
      Свернуть ветку

        К налоговой отрасли права! Нет такой? Значит будет! Или тогда «в печку его!» Уважаемый Андрей Валерьевич, как это ни грустно, но очень многие «юристы» так не только думают, но и делают, даже на законодательном уровне, и это совсем уж страшно... :x

        +15

        Уважаемый Андрей Валерьевич, несколько лет назад открыл для себя писателя Стейнбека, очень хорошо пишет, у меня возникают аллюзии с Достоевским. Вот одна из цитат… А ведь все верно!!!

        «Меня что всегда удивляло… Качества, которыми мы восхищаемся в человеке — доброта, щедрость, открытость, прямодушие, понимание, чувствительность, — все они обеспечивают неуспех в нашей системе. Те же черты, которые мы считаем гнусными — лукавство, алчность, жажда наживы, подлость, низость, эгоизм, своекорыстие, — все это, напротив, гарантирует успех. Людей восхищает первый джентльменский набор, но пользоваться они любят плодами второго».

        +8

      Уважаемый Иван Николаевич, очень сильно сказано. Прямо крик души в надежде достучаться до каждого и сделать мир юриспруденции лучше. Сразу всплывают ассоциации связанные с тем, что происходит в обществе, да и в мире. Было время дикой вседозволенности, игр без правил. Все это привело к накоплению критической массы во всех сферах, включая области  права. Теперь же правила меняются, а порой и просто отменяются старые правила. Но какими будут новые правила, пока никто не знает. Возможно осколки старого мира «долетят» и до юриспруденции и что-то начнет меняться.

      +14
      Свернуть ветку

        Уважаемая Ольга Николаевна, проблемы, повсеместное проявление которых мы видим сейчас, начались не сегодня, а ещё тогда, когда «кто-то» начал «реформировать» систему образования, воспитания, и целеполагания, подменив знания умением проходить тесты, воспитанность — вседозволенностью и терпимостью, а цели развития, подменили достижением желаемого уровня материального достатка, и человечество начало «выдыхаться»... 
        Но несмотря ни на что, я надеюсь, что нормальные люди ещё есть, и увидев друг-друга, поняв, что не одиноки в этом безумном мире, они смогут выжить и помочь таким же как они сами.

        +16

      Уважаемый Иван Николаевич, а ведь надвигается эра ИИ, которая дает соблазн переложить на ИИ обязанность думать над проблемой, в надежде что ИИ найдет ответ.

      Мы еще наплачемся с тем, что один «пишет» ИИшный документ, а второй его с помощью ИИ же проверяет.

      +16
      Свернуть ветку

        Уважаемый Дмитрий Александрович, на мой взгляд, потенциал ИИ сейчас сильно переоценен, но «маркетолухи» и стоящие за ними инвесторы, стараются пропихнуть своих роботов куда только могут, и мы, причем все мы, глобально, ещё натерпимся от бездумного «умозамещения». 

        Буквально сегодня, в ВК мне на глаза попалась вот такая реклама... :x

        +18
        Свернуть ветку

          Уважаемый Иван Николаевич, что бы получить грамотный ответ от ИИ надо знать гораздо больше чем он. Это всего лишь умный калькулятор, чуть удобнее, чем Гарант/Консультант и чуть опаснее, чем они.

          +14
          Свернуть ветку

            Уважаемый Владимир Владимирович, да, именно так, но слишком многие коллеги этого не понимают, и даже не задумываются об этом, а причины такой плачевной ситуации именно в том, о чём написал в своём «манифесте».

            +13

            Уважаемый Владимир Владимирович, точно подмечено.

            Я и сам раньше размышлял, как бы «обыграть» ИИ. Со временем пришёл к выводу: ИИ — это всего лишь инструмент. Очень мощный, очень удобный, но всё же инструмент.

            По сути, как Вы и говорите, тот же калькулятор. Ведь никто не думает, что, производя расчеты на калькуляторе, автоматически становится математиком. Да, нажимать кнопки можно. Даже ответы какие-то получать можно. Но качество этих ответов зависит от того, какие данные заложены и какие вопросы заданы.

            Без знаний ИИ использовать можно. Никто не запрещает. Но и результат тогда будет соответствующий.

            Если человек не понимает предмета разговора, то ему сложно отличить хороший ответ от плохого, верный вывод от ошибочного. Он просто получает текст, который выглядит убедительно.

            Если же задать калькулятору вопрос о смысле жизни, ответ будет прост: смысл жизни — в кнопках. Не потому, что это правильный ответ, а потому, что калькулятор ничего другого не знает.

            С искусственным интеллектом примерно та же история. Он не заменяет знания. Он лишь ускоряет работу того, кто этими знаниями уже обладает.

            +5

          Ну вот такая философия приведет черт знает к чему. Если мозгов нет, значит будут творить катастрофу.
          В прочем, пусть пользуются это будет феерично :)

          +3

      Уважаемый Иван Николаевич, согласен с вами о ситуации в работе и поведении юристов, характеристикой юристов. Значит я не один такой! Тем не мене скажу, что это уже сформированная «система» и мало кто этому сопротивляется, наоборот приспосабливаются к этому, что, мягко говоря, неприятно. Конечно, надо быть непримиримым к этой ситуации и бороться, что и стараемся делать со своими единомышленниками. Иногда на процессах таких юристов встречаешь, что приходится задавать им вопрос — ты где вообще учился и научился так неполноценно мыслить?

      +15
      Свернуть ветку

        Уважаемый Сергей Николаевич, наше профессиональное сообщество тем и ценно, что позволяет каждому проявить себя и увидеть единомышленников. 
        Как бы то ни было, но здравомыслящие коллеги есть, и здесь, на Праворубе, мы можем общаться с нормальными людьми, а это уже не мало. 
        Надеюсь, что мой «манифест» прочитают многие коллеги, в т.ч. и за пределами Праворуба, и у них будет выбор: сопротивляться массовому идиотизму в одиночку, или совместно с другими, нормальными коллегами со всей страны ;)

        +16
        Свернуть ветку

          Уважаемый Иван Николаевич, нет этики в работе юристов, соблюдения процессуальных норм и правильного истолкования закона. Они готовы угодить своему доверителю всеми способами несмотря на то, что их требования несостоятельны, противоречат законодательству и обстоятельствам дела. В итоге борьба в суде превращается не в получении правосудного решения, а в то «кто кого переборет и перекричит», тем самым расположит суд, убедит для удовлетворения его требований. Так размывается работа юриста, который стоит на защите «законных» интересов и на стороне закона.

          +11
          Свернуть ветку

            Уважаемый Сергей Николаевич, этика — внешнее проявление морали, того внутреннего понимания хорошего и плохого, которого большинству просто не привили с детства, подменив книги о общение «игрушками-стрелялками», в которых нужно «мочить каких-то монстров», и это стало нормой для глупцов. Наличие диплома на подобных персонажей никак не влияет.

            +9

      Уважаемый Иван Николаевич,
      безосновательно хвалить вас тоже никто не будет, зато коллеги обязательно заметят все ваши проколы и укажут на ваши ошибкиконечно! Всегда стараюсь в меру своих возможностей помочь коллегам увидеть свои ошибки

      +14
      Свернуть ветку

        Уважаемый Сергей Валерьевич, конструктивная критика — это нормально и очень даже полезно. 
        В нашем сообществе критика не становится критиканством, и нормальные коллеги это понимают и делают выводы.
        К сожалению, большинство человечества уже утратило способность к критике и самокритике, подменив их плоскими стендаперскими шутками над которыми не нужно даже думать, достаточно «просто поржать» (smoke)

        +12

      Уважаемый Иван Николаевич, хочу заметить, что народ деградирует. Конкретно. Это если в целом. А в частности, изучая сайт с вакансиями, у некоторых работодателей в графе обязанности указано: работа по готовым шаблонам. У других: задачи, требующие нестандартного подхода. Так вот мое личное наблюдение, что там, где работа по шаблону, откликов в разы больше! То есть народ хочет делать примерно что-то одинаковое, особо не заморачиваясь и не напрягая мозг и ещё получать огромные деньги за это. Но я в принципе не понимаю как можно работать по шаблонам, если все ситуации разные и в каждой есть какие-то свои тонкости, которые необходимо учитывать.

      +10
      Свернуть ветку

        народ деградирует. Конкретно. Это если в целомУважаемая Вера Александровна, я Вам скажу даже больше: деградирует практически всё человечество, и по моему мнению, деградирует не «само по себе», и не просто так, а его целенаправленно оболванивают, переформатируя цивилизацию мыслящих людей, в общество «квалифицированных потребителей», мечтающих о новом смартфоне или какой-то другой безделушке, а не полёте к звёздам, или решении глобальной энергетической / продовольственной / водной / экологической / демографической проблемы... 
        Если звёзды зажигают — это кому-нибудь нужно! ©

        +11
        Свернуть ветку

      Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, сказанное Вами про юридические дипломы в большой мере распространяется и на учёные степени. Был период, когда трудился в кузнеце степеней, в университете МВД. Насмотрелся на процесс: кандидатами наук становились люди, затрудняющиеся просклонять простое слово, учили курсантов уголовному делу знатоки, не понимающие разницу между понятиями «раскрытие» и «расследование», бывалые юристы, рассказывающие в прениях о приведении свидетелей уголовного процесса к присяге...
      У самого был кандидатский «кирпич», но вовремя остановился и ушёл трудиться на землю, на практике закреплять полученные знания. Зная положение вещей в нашей юриспруденции, совсем не жалею об отсутствии у меня корочек об учёной степени и упоминании о ней на визитке.

      +10
      Свернуть ветку

        Уважаемый Андрей Владимирович, после того, как мне не единожды предлагал получение «учёной степени» без нужды что-то делать самому, только плати, у меня полностью и навсегда пропал интерес к подобным «пузомеркам». 

        Да и если уж быть честным, я не могу считать юриспруденцию настоящей наукой, поскольку в настоящих науках законы существуют независимо от законодателя, а не подгоняются под конкретные политические или социальные условия. 

        Это ведь только в юриспруденции можно считать одно и то же деяние то преступлением, то нет, только в зависимости от суммы ущерба, веса, или ещё чего-нибудь, совершенно произвольно устанавливаемого спортсменами, певцами, и прочими артистами. 

        Хорошо хоть законодатели не лезут в математику или физику, а то ведь могли бы установить, что температура кипения воды теперь не 100, а к примеру, 70 градусов (giggle)

        +14
        Свернуть ветку

      Уважаемый Иван Николаевич, по прежнему склоняюсь к тому, что никому и ничего не возможно дать — ни образование, ни правоприменение, ни насмотренность, ни жизненный опыт, ни критическое мышление. Человек может взять сам. Если захочет.

      Праворуб место, где можно  взять и впитать: опыт коллег, судебную практику, процессуальные трюки. Комментарии к некоторым публикациям иногда имеют более высокую практическую ценность чем сама публикация, можно позиции и стратегии выстраивать, ну это когда комментарии имеют смысловую загрузку более насыщенную чем «Ты молодец, я тебя поздравляю» и где коллеги дают конструктивную критику и обсуждают прикладные вещи и правоприменение. 

      Работать нужно над качеством контента и комментирования, и тогда придут заинтересованные в собственном продвижении профессионалы, которым будет гордо быть частью семьи Праворуб.

      А обсуждать идиотов и что они не так делают в собственном позиционировании, а зачем? Пусть будут. Это их выбор кем быть.

      +11
      Свернуть ветку

        Уважаемая Софья Ароновна, я ни в коем случае не посягаю на права идиотов быть идиотами и удивлять окружающих своими поступками. 
        Конечно, пусть они будут, ведь они будут независимо от моего желания, но пусть они будут где-то подальше от меня и пусть у каждого действительно будет выбор — кем ему быть и в какой компании ;)

        +10

      Уважаемый Иван Николаевич, если позволите, я напишу пару своих мыслей по вашему воззванию.

      Первое. Сместить фокус с «идиотов» на «профессиональную деградацию через шаблонность». Слово «идиот» стилистически цепляет, но юридически и интеллектуально обедняет текст. Лучше: «имитационное правосознание», «дипломированная некомпетентность», «шаблонное правоприменение», «утрата навыка самостоятельной квалификации», «рефлекторная юриспруденция». Это сохранит остроту, но уберёт ощущение форумной драки на табуретках.

      Второе. Добавить критерии настоящего юридического мышления. Сейчас вы в основном ругаете отсутствие мышления, но мало описываете, как оно выглядит. Можно предложить три признака: умение квалифицировать факты до поиска нормы; умение видеть процессуальные последствия каждого утверждения; умение отличать правовую позицию от набора цитат из практики. Это усилит текст: будет не только «все плохие», но и «вот стандарт профессии».

      Третье. Развести «знание», «насмотренность», «мышление» и «профессиональную совесть». Сейчас они местами смешаны. Знание закона само по себе недостаточно. Насмотренность помогает, но может превратиться в набор рефлексов. Мышление начинается там, где шаблон не работает. Профессиональная совесть нужна, чтобы не использовать чужую слабость системы как обычный рабочий инструмент.

      Четвёртое. Тезис об ИИ лучше поставить точнее. Не «ИИ переоценён», а «ИИ опасен не силой, а тем, что маскирует отсутствие собственной мысли под аккуратный текст». Это сильнее и, что обидно для всех нас, ближе к реальности. Плохой юрист с ИИ не становится умным юристом; он просто быстрее производит уверенно оформленную ошибку.

      Пятое. Как-то заретушировать глобальные рассуждения о деградации человечества или оставить их как финальный публицистический штрих. Они эмоционально понятны, но размазывают предмет. Лучше держать центр: юридическое мышление, качество правосудия, профессиональное сообщество, самопроверка.

      Шестое. Практический выход должен быть конкретнее. Сейчас выход примерно такой: «думайте, проявляйтесь, приходите в сообщество». Можно усилить: публиковать позиции с документами, разбирать ошибки, отделять критику аргумента от критики личности, проверять правовые конструкции на коллегах до суда, публично признавать исправленные ошибки. Это уже не воззвание в пустоту, а минимальная программа санитарной обработки болота.Ну и вброшу несколько тезисов для обсуждения:«Диплом подтверждает прохождение образовательной процедуры, но не подтверждает способность к правовой квалификации».

      «Шаблон полезен как черновик, но опасен как способ мышления».

      «Юридическая ошибка часто начинается не с неправильной нормы, а с неправильного вопроса».

      «ИИ не заменяет юриста; он увеличивает скорость того, что юрист и так делает: думает или имитирует мышление».

      +12
      Свернуть ветку

          Уважаемый Владимир Владимирович, с большинством Ваших тезисов я конечно согласен, но всё-таки я не ставил перед собой цели строгого научного обоснования своего основного посыла, да и так он получился довольно объёмным — не все коллеги смогут прочитать его целиком. 

          Я очень ценю вашу критику, и полагаю, что Ваши доводы достойны изложения в самостогятельной публикации, которая может оказаться как логичным продолжением моего «манифеста», так и диаметрально противоположной ему, и даже более полезной коллегам (handshake)

          +14

        Уважаемый Иван Николаевич, наверное диплом о наличии образования в любой профессии говорит лишь о том, что его обладатель способен адекватно воспринимать и анализировать информацию данной направленности. Но ни один самый распрекрасный диплом никогда не подтверждал, что его обладатель настолько крут, что пожизненно у него отпала необходимость повышать свой уровень знаний, постоянно его увеличивать, шлифовать, огранивать ну и всячески улучшать.

        А тем более юридическая специальность требует постоянного внимания хотя бы к поддержанию базового уровня знаний. Мало того, что динамика изменения законодательства очень высокая, так еще и практика его применения не стоит на месте. А все это надо учитывать, этой информацией необходимо оперировать. 

        Но, к сожалению, вы правы. Этим заниматься для многих лень. Мы живем в эпоху рилзов и сторис объемом 120 знаков. И счастливые обладатели дипломов вместо тернистого, но интересного пути выбирают легкий, но пустой. И как итог — инфоцыганство ничего общего с юриспруденцией не имеющее. Мало того, что профессионалом обладатель диплома не становится, но и к ответственности нередко привлекается.

        Как учится и повышать профессиональный уровень вы ответили в статье, добавить по сути нечего кроме того, что готовя публикации, человек по своей сути учится излагать свои мысли на доступном для других профессионалов языке, а наша площадка для этого подходит как нельзя лучше.

        +16
        Свернуть ветку

          Мы живем в эпоху рилзов и сторис объемом 120 знаковУважаемый Алексей Вячеславович, да, и именно такие «модные форматы» я считаю инструментами массовой дебилизации населения, поскольку таким нехитрым способом людей отучают от сложных конструкций, искусственно переводят на «клиповое мышление», и забивают природную любознательность бесконечным потоком информационного мусора, и мало кто готов вынырнуть из этого сточного потока и начать собственное движение в чистой воде.

          +14
          Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Николаевич,
            таким нехитрым способом людей отучают от сложных конструкций, искусственно переводят на «клиповое мышление»вы думаете, что таким способом делают из людей дебилов? Нет, эти способы изначально рассчитаны на них. Думать, это сложно. Мозг избегает лишней работы.

            +10
            Свернуть ветку

                Уважаемый Иван Николаевич, Мне кажется, здесь есть ещё один неприятный слой проблемы. Эти форматы не столько делают людей неспособными мыслить, сколько изначально рассчитаны на естественное стремление человека избегать лишней интеллектуальной работы. Думать сложно. Мозг, как любой экономный механизм, старается не тратить усилия там, где можно обойтись готовой реакцией, коротким сигналом, эмоцией или чужой формулой.

                Окружающая среда стала слишком комфортной для того, чтобы человеку постоянно приходилось развивать сложное мышление. Интерфейсы становятся удобнее, решения принимаются быстрее, поиск подменяет знание, подсказка подменяет рассуждение, а поток коротких сообщений создаёт иллюзию информированности. При этом безопасность и бытовой комфорт делают людей более доверчивыми, а медиа и социальные сети формируют не столько понимание, сколько нужные поведенческие тенденции.

                Проблема начинается тогда, когда среда внезапно становится враждебной: возникает конфликт, уголовное преследование, корпоративный спор, банкротство, семейная война, информационная атака. Там уже не работают сторис, лозунги и короткие реакции. Там нужна способность видеть структуру ситуации, проверять факты, понимать мотивы участников и просчитывать последствия.

                Казалось бы, именно в этот момент и должны подключаться специалисты. Но на практике специалисты тоже люди. Они выросли в той же среде, пользуются теми же шаблонами, подвержены тем же когнитивным искажениям и точно так же хотят простых ответов на сложные вопросы.

                Поэтому, возможно, главный профессиональный навык юриста сегодня — не просто знать закон, а сохранять способность к длинному рассуждению там, где вся окружающая среда приучает к короткой реакции.

                +11
                Свернуть ветку

                  главный профессиональный навык юриста сегодня — не просто знать закон, а сохранять способность к длинному рассуждению там, где вся окружающая среда приучает к короткой реакцииУважаемый Владимир Владимирович, согласен. 
                  Когда мне доводилось тестировать кандидатов помощники, я всегда стараюсь проверить не знание основных норм (память), а именно понимание, и объяснять им, что мой шкаф, в котором полно юридической литературы и судебной практики — НЕ юрист, и мой компьютер со всеми его СПС и базами данных по всем отраслям правоприменения — НЕ юрист, а вот я — юрист, хотя и не помню наизусть все кодексы и прочие НПА, но понимаю базовые принципы, знаю, где и что искать, как правильно понимать найденное, и как из этого понимания построить собственную правовую конструкцию, которая выдержит проверку оппонентов и суда.

                  +9
              27 Июня, 11:57 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, мне иногда кажется, что вся реклама рассчитана именно на дебилов, но сами дебилы этого не замечают, им даже это нравится )))

              +3

        Уважаемый Иван Николаевич, я бы не был столь пессимистичным. Человек на 90 процентов живет жизнь по шаблонам и по инерции. По шаблонам и по инерции мы здороваемся с соседями, готовим завтрак, идем или едем на работу. И работа на 90 % процентов всегда состоит из Шаблонов: шапка иска и названия статей. Цитирование решений и Пленумов, ведь вписываем, тоже можно назвать шаблоном?
        а еще многие артисты по шаблону лет 30 -50 ездят на гастроли с десятком песен, которые кормят их всю жизнь. Врачи лечат по шаблонам и протоколам. 
        Это еще повезет, если 10% жизни можно отвести на мышление. 
        Если у юриста в голове есть понимание определенной категории дел, как действовать — какое письмо написать и через какое производство идти — то использование уже имеющегося знания можно ли назвать мышлением, если в голове уже был шаблон как действовать в подобной ситуации?
        А заявлять о себе, конечно., надо! И приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям и правилам игры, конечно, надо, раз нет возможно их изменить. Это сейчас актуально, как никогда.

        +5
        Свернуть ветку

          Уважаемый Михаил Викторович,

          Если сравнить жизнь с игрой, то ее участников можно разбить на следующие категории: хозяин игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры. На всем протяжении истории игроки действуют не так, как обычные люди, так как у них особого рода сознание и способности. При этом хозяин игры не придерживается никаких правил игры, он их разрабатывает для других. Игровые фигуры соблюдают правила так, как им диктуют игроки, но сами этих правил не знают. Помощники игроков повинуются игрокам. Битые фигуры не принимают осмысленного участия в игре – они даже не знают, что являются участниками игры. […] [как создать игровые фигуры]: опровергайте любые мысли, что ведется игра, скрывайте правила от игровых фигур, не давайте им извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цели игры, сохраняйте фигурам такие условия, чтобы они не смогли отказаться от участия в игре. Препятствуйте у них появлению чувства удовлетворенности от проделанной работы. Сделайте так, чтобы фигуры выглядели как игроки, но не позволяйте, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти.


          +11
          Свернуть ветку

            Уважаемый Сергей Николаевич, я знаком с тезисами Олега Георгиевича Маркеева, да и другими «теориями заговора» (Олег Дивов, Вадим Панов), и даже нахожу некоторые их доводы и выводы вполне правдоподобными, но всё-таки считаю, что каждый человек, если он способен критически мыслить, может повлиять на ход игры, т.е. как-минимум, трансформировать себя из фигуры в игрока, перейти из одной игры в другую, и даже организовать собственную игру, но для этого нужно суметь увидеть не только свою и соседние «клеточки», и даже не всю игровую доску целиком, а приподняться над ней, чтобы увидеть всю ситуацию целиком, а это дано очень немногим (smoke)

            +12
            Свернуть ветку

              Уважаемый Иван Николаевич, значит, все таки, не каждый может подняться над Игрой :)))

              —… если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. <…> Мы живы до тех пор, пока у нас есть надежда, — сказал Затворник. — А если ты её потерял, ни в коем случае не позволяй себе догадаться об этом. И тогда что-то может измениться. Но всерьёз надеяться на это ни в коем случае не надо. — Пелевин ВО

              +7

              Уважаемый Иван Николаевич, к счастью или к сожалению, не каждый человек способен перейти из фигуры в игрока. Для этого нужно не только желание, но и способность увидеть систему со стороны, а не только своё ближайшее поле движения.

              В физике есть понятие фазового перехода — скачкообразного изменения состояния системы при постепенном изменении внешних условий. Сильно охлаждённая вода может сохраняться в жидком состоянии, но при незначительном воздействии почти мгновенно перейти в лёд. Перегретая вода может резко вскипеть от малого возмущения. В сложных динамических системах похожая логика проявляется через точки бифуркации, когда дальнейшее развитие становится плохо предсказуемым даже при, казалось бы, небольшом изменении параметров.

              Мне кажется, общество тоже иногда приближается к таким пороговым состояниям. Долгое время внешне может сохраняться привычный порядок: работают институты, действуют правила, люди пользуются удобными интерфейсами, доверяют привычным источникам информации и воспринимают среду как комфортную и безопасную. Но при накоплении критических изменений эта устойчивость может оказаться мнимой.

              Накопленные управленческие ошибки, снижение качества образования, утрата навыка критического мышления, подмена сложного анализа короткими реакциями и общее привыкание к комфортной среде могут привести к тому, что при серьёзном внешнем воздействии система изменится не плавно, а скачкообразно.

              И тогда человек, привыкший быть потребителем готовых решений, внезапно оказывается в среде, где прежние шаблоны не работают. Государственные и общественные структуры могут утратить прежнюю устойчивость, коммуникации станут менее понятными, а угрозы — более непосредственными. Среда перестанет быть комфортной, удобной и безопасной.

              В такой ситуации особенно важно, чтобы хотя бы часть профессионального сообщества сохраняла способность к анализу, самостоятельной оценке фактов и пониманию последствий.

              +5

          Уважаемый Михаил Викторович, мне кажется, что Вы путаете рефлекторные действия, основанные на личном опыте, с навязанными извне шаблонами, ведь соблюдая структуру какого-либо документа, мы ориентируемся на законодательные требования, установленные, например, ст. 131 ГПК РФ, а не просто потому, что «это модно», или «все так делают», т.е. в этом случае работают опыт и аналогии, а вот когда обыватель, берёт первый попавшийся ему а интернете шаблон иска по гражданскому делу и «переделывает» его в ходатайство по делу уголовному, происходит тот самый «разрыв шаблона», смещение понятий и крах всей затеи, но сам обыватель этого не понимает и искренне недоумевает, считая, что уж он-то всё правильно сделал :x 
          Вот примерно в таких случаях и необходимо мышление, а не слепое подражание, но многим это оказывается совсем не очевидно, многие вообще не могут понять, в какой «игре» они участвуют, в качестве кого, и какие у этой игры правила (smoke)

          +12

        Насчет кризиса согласна, а насчет того, что 95% людей идиоты — тут сомнительный тезис, я все же предпочитаю верить в человека и в его потенциал. И в разных ситуациях каждый человек может себя проявить по-разному, где-то как идиот, где-то как гений.
        Я склонна думать, что сами по себе люди — не идиоты, а больше ведомые или ведущие. Способны на себя взять ответственность и оценивать свои силы, либо не способны. Способны к самокритике или нет, ну и тд.
        Ну и главный мой тезис в качестве небольшого возражения на тезисы — «суди человека по плодам делов его» — мне кажется, как никогда кстати.

        +4
        Свернуть ветку

          Уважаемая Элина Николаевна, соглашусь лишь отчасти.

          Я бы сказал, что человек редко бывает идиотом в чистом виде. Гораздо чаще он бывает специалистом в одной области и полным новичком в другой.

          Человек может блестяще управлять предприятием, принимать сложные стратегические решения, а на следующий день поставить подпись под договором на несколько десятков миллионов рублей, не разобравшись в его содержании и фактически подписав себе приговор.

          И вот тут возникает закономерный вопрос: как его назвать в этот конкретный момент?

          Поэтому я всё же считаю, что проблема не столько в интеллекте, сколько в способности критически смотреть на себя и происходящее. Кто-то умеет это делать, кто-то предпочитает действовать по принципу «авось пронесёт». А последствия потом почему-то удивляют.

          Возможно, мы спорим больше о терминах. Я не считаю, что люди рождаются идиотами. Но совершать идиотские поступки время от времени умеют практически все. Причём интеллект, должность, образование и жизненный опыт от этого совершенно не страхуют.

          А вот с тезисом «суди человека по плодам дел его» я полностью согласен. Наверное, это один из самых справедливых способов оценки. В конечном итоге значение имеют не слова, намерения или дипломы, а результат. Если человек регулярно принимает решения и отвечает за их последствия — это видно по его делам. Если регулярно наступает на одни и те же грабли — это тоже очень хорошо видно.

          +8
          Свернуть ветку

            Уважаемый Игорь Иванович, по-поводу  специфичных областей знания, я с Вами полностью согласен, потому-то всегда ратую за обращение к профессионалам, а не «общеэрудированным», но далёким от проблемы советчикам ;) 
            Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння ©

            +9

          Уважаемая Элина Николаевна, я конечно не ставил перед собой цели достичь точных статистических показателей, а оперирую исключительно собственными, весьма приблизительными, ощущениями и вполне допуская, что при строгих научных замерах, показатели могут существенно отличаться. 

          Однако, основной мой посыл в том, что если не лениться и развивать себя сызмальства, вполне можно добиться неплохих результатов, причем как в профессии, так и в смежных областях, но большинство людей предпочитает не прилагать усилия, а «плыть по течению», часто не замечая, что течение это уже не в чистой воде, а в канализационном коллекторе...

          +9
          Свернуть ветку

          В школе прекратили преподавать логику. Юристы изучают курс логики с зачетом, запоминают только про кентавра, но никто не может объяснить существует он или нет. Все равно выстраиваю логичные аргументы, анализирую причинно-следственные связи. Мне так проще.

          +10
          Свернуть ветку

            Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, не только юристы всё реже ставят перед собой и анализируют логические задачи, привычно полагаясь на некие «очевидные факты», которые на поверку могут оказаться вовсе и не очевидными, то есть совсем даже и не фактами, а всего-лишь гипотезами, отсюда и выводы часто оказываются совсем не истинными (smoke)

            +9
            Свернуть ветку

              Уважаемый Иван Николаевич, к вопросу всеобщего оглупления Цивилизации человеков: вы, наверное, помните как в 70-80 -е года Европа выступала против размещения ракет США на их территории. Население понимало, что ракетами будут управлять США а ракеты СССР прилетят к ним в Европу. Выходили на улицы, протестовали. А в настоящее время Руководители просят США о размещении ракет на их территории (та же Польша, Финляндия)а население их поддерживает. То есть вообще путают причину и следствие. Слабоумные какие то. Карибский кризис разрулили Хрущев и Кеннеди Джон, которого толкали на нанесение ядерного удара по СССР. Разрулили. Кеннеди убили. Как будут выходить из сложившегося кризиса сегодня вообще непонятно…

              +8
              Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Николаевич, один из моих бывших начальников на госслужбе любил повторять фразу: «Наличие высшего образования еще не говорит о наличии образованности».
            Наверно, он был прав.

            +8
            Свернуть ветку

              Уважаемая Александра Михайловна, да, несомненно прав. За многие годы практики, мне доводилось встречать с обладателями «золотых» дипломов, которые практически ничего не понимали в юриспруденции… (giggle)
              Например, считали, что в уголовном процессе всегда должны применяться ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ (УПК) нормы, действовавшие на момент совершения инкриминируемого деяния (УК), а вовсе не на момент совершения самих процессуальных действий... (smoke)

              +8

            Уважаемый Иван Николаевич,  жестко, даже жестоко))но во многом справедливо!
            Повсеместное слепое копирование готовых процессуальных бланков из интернета стало серьезной проблемой. Многие привыкли просто менять фамилии в чужих исках или жалобах, полностью исключая этап самостоятельного правового анализа, у них еще хватает наглости брать зато не маленькие деньги...

            Что касается сетевой гигиены, то вымышленные псевдонимы и котики на аватарках действительно подрывают доверие (особенно адвокаты  в тузах и нижнем белье). Адвокатская практика и судебное представительство строятся на личной ответственности, поэтому открытое лицо и реальное имя являются обязательным стандартом уважения к коллегам и доверителям! Если доверителю нужен юрист на 1/3 свинья то это явно не наш клиент, даже за очень солидный гонорар!

            Идея профессионального фильтра на базе портала правильная. Нам действительно нужно сообщество людей, способных к самостоятельному критическому мышлению, а не к механическому заполнению чужих шаблонов....

            Список Ваших «глупо» на самом деле очень массивный, хорошо, что ограничились основным)).

            На днях был на свадьбе, жениха объявили адвокатом, я аж оглянулся, знаю что он работает на доставке еды и продает обувь чрез ВБ… Не выдержав этого, я подошел к нему и ведущему, сказал, что бы или объявляли судьей (так по солидней) или просто юристом (по правде), а то адвокатом как то не то, намек поняли и под микрофон извинились и исправили на «юрист» (человек с дипломом юриста).

            Люди не понимают разницы, в этом виноваты школы, университеты (даже мои студенты на 2-3 курсе после многочисленных повторений начинают понимать разницу), нет активного правового просвещения (раньше хотя бы был «час суда», «суд идет» и скажу Вам, люди которые застали эту передачу, явно лучше ориентируются в этих вопросах), этим невежеством пользуются агрессивные маркетологи, это невежество помогло корпорациям с триллионами баксов продать свои ИИ продукты обществу, загнав его еще в более страшную «каббалу незнания».

            Теперь все спортсмены, потому что ходят в фитнес клуб (а как же турнирная таблица и соревновательный календарь?), все ученые после подписки на ютюб и телеграмм  каналы типа «TED» (но где диссертации, ВАК, Минобр, монографии?), теперь все юристы юристы, потому что владеют бумагой (дипломом) (но где победы и проигрыши в судах?)....

            Мир перевернулся и никогда не будет прежним, выживет сильнейший (тот кто максимально сократит список «глупо»! Спасибо за манифест!

            +13
            Свернуть ветку

              Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за понимание и поддержку! (handshake) 

              Да, многие сейчас даже не понимают, что вначале было СЛОВО — внешнее проявление мысли, и если люди перестали понимать смысл и значение правильных слов, они просто не допускают мысли в свои головы, заполняя их модными, но бессмысленными словечками. 

              Вы правы — скукожившийся уровень образованности, эрудированности, воспитанности, внимательности и вдумчивости, всё это приводит к бездумности и бездуховности, и если каждый сам не захочет и не попытается стать лучше… надеюсь, я этого не увижу (smoke)

              +12

            Уважаемый Иван Николаевич, воробей — птица гордая,  не пнешь, не полетит! Спасибо за статью и особое (handshake) за резюме:
            «В нормальном сообществе профессионалов никто не будет вас гнобить просто «по старшинству», но и безосновательно хвалить вас тоже никто не будет, зато коллеги обязательно заметят все ваши проколы и укажут на ваши ошибки, в результате чего у вас появится выбор: стать лучше и стать своим в сообществе равных, или трусливо сбежать из этой юридической секты...»,
            в котором бы я лично заменил слово «секты» на «братии»8).
            Однако, но по мыслеформам идиотов  и оно в теме;).

            +8
            Свернуть ветку

              Уважаемый Роман Николаевич, поскольку в своём «манифесте» я обращаюсь ко всем юристам, причем не только реальным коллегам, но и ко всем «дипломоносителям», я старался использовать самые простые и понятные всем слова, не переходя на узкопрофессиональный сленг, чтобы не сужать и без того небольшую аудиторию ;) 

              Как говорится: Sapienti sat, а «альтернативно одарённые» всё равно не поймут, так есть ли смысл тратить время на транскрипции для приматов? 8)

              +8

            Уважаемый Иван Николаевич, согласен, что сейчас просто глубочайший кризис в юриспруденции.  Практика идет вразнос, никакие принципы не работают. Интересно, как все оценивает юридическая наука? и чему вообще можно научить студентов в настоящее время? То есть все это породит еще больший кризис в отрасли.  Нам с Вами еще повезло, что мы застали, когда система соблюдала хоть какие-то правила.  Спасибо Вам за откровенный манифест.

            +9
            Свернуть ветку

              Уважаемый Владимир Юрьевич, о какой юридической НАУКЕ Вы вообще говорите? неужели она ещё где-то существует? 8-| 
              Разве может настоящая НАУКА изучать законы, которые постоянно меняются и то, что ещё вчера было легальным, сегодня может быть криминализировано в угоду чьей-то прихоти, «политическому моменту», или просто в интересах какой-то олигархической группы? (shake) 

              В своём ответе на комментарий Владимира Борисовича, я изложил свои выводы о причинах несовпадения умозаключений в «параллельных мирах», но так же написал и о том, что пока эти миры не пересекутся и не обретут единые законы и системы координат, синхронизация правоприменения невозможна в принципе, и нам пока остаётся только выживать в условиях текущего «разнополярья», пытаясь предугадать, в какой именно точке действительного пространства пересекутся параллельные линии разных миров... (smoke)

              +8

            Уважаемый Иван Николаевич, я Вас поддерживаю (handshake)
            Сейчас пока не имею возможности написать развернутый комментарий, сделаю это позже.

            +5
            Свернуть ветку

              Уважаемый Иван Николаевич, Вы удивительным образом (причем не впервые!) опубликовали материал в унисон с моим текущим настроением, сформированным как раз на почве профессионального общения с представителями Фемиды по конкретным дела в последние две недели.

              Мне так много хочется сказать в поддержку Вашего манифеста, но, боюсь, комментарием здесь не обойтись. А для отдельного рассуждения в публикации прямо сейчас у меня слишком много эмоций.

              Такими периодами мне в моменте хочется все бросить, купить Камаз и стать дальнобойщиком! 

              Я уже не знаю на каком языке мне общаться с государевыми лицами, делающими вид, что они занимаются отправлением правосудия, предварительным следствием, надзором и т.д.

              Я перестаю местами понимать, как текущая правоприменительная деятельность проецируется на объективную реальность и как донести до них, что право не существует без материального мира.

              А более всего меня поражает то, что эти люди искренне верят, что служат государству, не понимая, что действуя от имени этого государства своей необразованностью и некомпетентностью плюют в лицо этому государству за те преференции и льготы, которые оно им предоставляет.

              Я не знаю, чем это все закончится, но верю, что достигнув дна, можно от него оттолкнуться в всплыть. Сдается мне, дна мы уже достигли, но когда начнем всплывать… Не знаю!

              Спасибо Вам за этот бунт! Я считаю, что об этом пора начинать говорить вслух, а не давиться в каждом заседании словами «Ваша честь». Какая, к черту, честь? Кто о ней сейчас вспоминает!

              +10
              Свернуть ветку

                Уважаемый Владимир Борисович,Я не знаю, чем это все закончится, но верю, что достигнув дна, можно от него оттолкнуться в всплыть. Владимир Борисович, ученые доказали, что человек в том самом виде как мы сейчас, существует 250 000 лет. Нам известно максимум 10 000 лет назад, а где остальная история? Возможно от нас что то скрывают ?  ;))))
                «Чтобы узнать, что должно случиться, достаточно проследить, что было… Это происходит от того, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому неизбежно будут должны давать одни и те же результаты.» Николо Макиавелли
                Да и в книге Екклесиаста то же самое — цикличность Бытия: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» и у Ницше в «Вечном возвращении». ;)))

                +4
                Свернуть ветку

                  Уважаемый Сергей Николаевич, Вы знаете, а это воодушевляет!

                  Если человечество живет по принципу: полоска белая/полоска черная, и просуществовало 250 000 лет, значит все не безнадежно!

                  +4
                  Свернуть ветку

                    Уважаемый Владимир Борисович,
                    будет времечко, почитайте Дневники ЛН Толстого. Это не те произведения, которые для всех а дневники и переписки это для Души.

                    Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости  Толстой ЛН

                    +3

                Уважаемый Владимир Борисович, то, что наше с Вами понимание действительности совпадает, говорит только о том, что мы с Вам живём в одном и том же реальном мире, хотя некоторые представители нашей профессии (судьи, прокуроры, следователи) пребывают в какой-то иной, виртуальной реальности, существующей в параллельном мире, и эти миры не совпадают. Не совпадают базовые основы, ценности, точки отсчёта и шкалы измерений, методики логические законы.

                Соответственно, применение одних и тех же ЮРИДИЧЕСКИХ законов (которые на самом-то деле и не законы вовсе, а «временные договорённости») различается примерно так же, как применение базовых постулатов Евклидовой геометрии, соотносится с постулатами геометрии Лобачевского или Римана, и соответственно, умозаключения, сделанные на основе казалось бы единых фактов, в разных системах оказываются совершенно разными и в разных системах отсчёта, одни и те же события, выводы, последствия, могут отличаться друг от друга настолько, что становятся собственной противоположностью. 

                Мой манифест — не бунт, и даже не протест, а констатация фактов моего мира, попытка объяснить коллегам суть происходящего и показать им  области света и тьмы, чтобы каждый мог выбрать подходящую именно ему локацию и компанию единомышленников.

                Что касается бунтов, восстаний и революций, то их «наполнителем» никогда не были юристы, и вряд ли будут, но если всё-таки «столкновение параллельных миров» произойдёт, то достанется всем, и юристам в том числе... (smoke)

                +9
                Свернуть ветку

                    Уважаемый Олег Витальевич, я понимаю, что это вопрос скорее риторический, и уж Вы-то прекрасно понимаете разницу между двигателем и движителем, между наполнятелем и наполнителем, между идеей и средствами её воплощения... 
                    По-крайней мере в России, во время революций, улицы наполняли рабочие и крестьяне, солдаты и матросы, а вовсе не юристы, которые хотя и были причастны к смене общественно-политической формации, но никогда не становились наполняющей улицы и баррикады самостоятельной силой.

                    +5
                    Свернуть ветку

                  Уважаемый Иван Николаевич, предположу, что системы ценностей в мире, параллельном нашему, в буквальном смысле этого словосочетания не существует.

                  В нем действует извращенная форма статистики и не более.

                  Смотрите, нормальное управление без статистики как таковой невозможно. Но нормальная работа статистики состоит в том, чтобы объективно отражать показатели работы ведомства.

                  В современной реальности наоборот — результаты работы система стремится подогнать под статистику. 

                  Отсюда и сокрытые «глухие», и наоборот, придуманные, особенно в сфере хозяйственной деятельности, преступления, узаконенные неправосудные решения и т.д.

                  Согласитесь, чтобы раскрыть преступление нужны мозги, а чтобы его придумать достаточно изобретательности.

                  То же и с судами. Чтобы отменить неправосудное решение, нужно обосновать позицию. Для этого нужны знания и опыт. А чтобы засилить — ничего не нужно!

                  Тенденция последних дней (новый пред верховного, видимо, напряг) состоит в том, что апелляции в гражданских делах не отменяют решения по существу, а изменяют их по мелочи. В отчет они, естественно, идут уже в другом статусе, показатели меняются, доклады типа «Ура! Суды заработали!» полетели. А в действительности — чистая профанация, очковтирательство.

                  +6
                  Свернуть ветку

                    Уважаемый Владимир Борисович, так Краснов это часть Системы, он с ней бороться не будет. 
                    Везде только презентации, это очень удобно, тебе показали картинки и все, думать не нужно, факты не нужны, отсюда и уверенность руководителей в том что средняя ЗП в РФ 200 тыр, доходы населения растут. Это везде, вот Трампу показали картинки и он уже уверовал в то, что ВСУ скоро возьмёт Москву :)))

                    +4

                    Уважаемый Владимир Борисович, Вы совершенно правы — разучившиеся, а точнее — отученные за многие годы, работать по настоящему, судьи (да и не только они) занимаются не столько работой, сколько её имитацией... 
                    А в действительности — чистая профанация, очковтирательство. Для того, чтобы система действительно заработала, нужны те, кто готов, хочет и умеет работать. А где сейчас таких взять, да ещё и в достаточном количестве? Много лет система подготовки кадров базировалась в основном на «выращивании» судей из секретарей и помощников, и основным критерием были верноподданичество и исполнительность, а вовсе не способность мыслить и принимать решения самостоятельно, и сейчас эта система зашла в тупик. 
                    Я не знаю как именно руководство страны будет выкручиваться из этой ситуации, но допускаю как «повторный призыв» отставников, так и, если совсем уж «прижмёт», рекрутинг новой генерации судей из смежных, в т.ч. и ранее «запретных» сфер — «вольных» юристов и адвокатов… посмотрим, время всё покажет.

                    +5
                    Свернуть ветку

                      Уважаемый Иван Николаевич, вопрос еще и в том, а захочет ли нынешнее руководство выходить из сложившейся ситуации.

                      Еще один, не менее жизненный вопрос в том, как повысить качество образования.

                      Ведь «на воле» юристы активного возраста, как Вы понимаете, тоже пережили некоторую деградацию. А резерв ветеранов, согласитесь, ограничен и недолговечен.

                      И еще, возможно, самое главное. Основным критерием для кандидатов на замещение должностей, принимающих решение должна быть деловая порядочность и честность, а не желание власти, обогащения и безнаказанности.

                      +5
                      Свернуть ветку

                        Уважаемый Владимир Борисович, я согласен с Вашим: 
                        Основным критерием для кандидатов на замещение должностей, принимающих решение должна быть деловая порядочность и честность, а не желание власти, обогащения и безнаказанностиИ даже надеюсь, что именно сейчас в стране растёт запрос на реальную компетентность, честность и порядочность, и пока ещё робкие, но всё-таки шаги в этом направлении уже есть. 
                        Надеюсь, эта тенденция не остановится.

                        +5
                        Свернуть ветку

                          Уважаемый Иван Николаевич, Ваши слова бы до Богу в уши!

                          Мне тоже видятся определенные положительные тенденции. Но, увы, пока будет сохраняться в управлении жесткий вертикальный принцип, компетентность будет проигрывать.

              Уважаемый Иван Николаевич, когда разваливаются естественно или искусственно устои общества к разуму людей взывать очень сложно. В такой ситуации остается только не терять присутствие духа и веру в светлое будущее, делать, что должно, объединяться с единомышленниками или объединять единомышленников, как это делает Праворуб и Вы лично(bow) 
              Всё будет хорошо!

              +5
              Свернуть ветку

                Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за понимание и поддержку! (handshake) 
                Да, в наши тёмные времена нельзя опускать руки и терять надежду на лучшее. Напротив, всем здравомыслящим коллегам нужно объединяться и поддерживать друг-друга, а не расползаться каждому в свою «раковину», надеясь, что всё само рассосётся.

                +4

              Проблема в том, что количество интеллекта растёт гораздо медленнее, чем количество его носителей. Поэтому в среднем на каждого носителя интеллекта приходится всё меньше и меньше. Есть три способа решения этой проблемы (для носителя): а) ничего не делать, б) использовать костыли т.н. «искусственного» «интеллекта», ив) работать над собой.… Несложно догадаться, какой именно путь выбирает большинство ))))

              +5
              Свернуть ветку

              Эх, уважаемый Иван Николаевич, думается, что во всех сферах происходит деградация. Я не могу найти ни одной, в которой ее бы не было. Это видно просто невооруженным взглядом. И касается этот нисходящий тренд не только юристов.

              А с другой стороны, может всегда так и было. Просто раньше не было таких средств коммуникации, когда можно увидеть множество разных людей. Может просто интернет открыл нам глаза на то, как все устроено?

              Относительно ИИ, скажу, что все его советы подлежат тщательной проверке и могут использоваться профессионалом сугубо, как вспомогательный инструмент, который все же облегчает выполнение определенных задач. А если на него полностью положиться, то деградация наступит с 100% вероятностью.

              +1

          Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

          Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

          Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

          Ваши персональные заметки к публикации
          Видны только вам

          Рейтинг публикации: «Кризис профессионального мышления в юриспруденции: манифест благоразумия в мире победившего идиотизма» 5 звезд из 5 на основе 64 оценок.
          ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
          Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
          В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
          Являюсь также профессиональным медиатором.
          ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
          Адвокат по информационной безопасности, уголовные дела, связанные с Интернет-мошенничеством, E-commerce, государственной тайной и киберпреступления.
          ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
          Адвокат в Ростове-на-Дону. Защита бизнеса и собственников при риске потери активов, репутации и свободы. Арбитраж, уголовные и сложные гражданские дела. Берусь за дела, где цена ошибки критична.
          ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
          Моя специализация бизнес и финансы.
          Защита по сложным уголовным экономическим делам.
          Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
          Разместить свою визитку
          Похожие публикации
          ПРО
          Предварительная тематика второй научно-практической конференции участников профессионального сообщества ...
          Новости проекта, 21 Декабря 2017, 06:41 21 Декабря 2017, 06:41
          Анонс выступления эксперта Туманова Э.В. на III всероссийской конференции профессионалов юриспруденции ...
          Личные блоги, 25 Декабря 2018, 07:53 25 Декабря 2018, 07:53
          ВИП
          Как профессионалу юриспруденции выжить и заработать в «цифровых джунглях» - стратегия и тактика самопродвижения....
          Эксклюзив!, 19 Мая 2018, 10:04 19 Мая 2018, 10:04
          ВИП
          Как профессионалу юриспруденции выжить и заработать в «цифровых джунглях» — стратегия и тактика самопродвижения....
          Личные блоги, 15 Января 2018, 08:11 15 Января 2018, 08:11
          ВИП
          Что мешает юристам нормально зарабатывать в цифровую эпоху. Как собственная лень и ограниченность мышления ...
          Статьи, 16 Мая 2025, 10:48 16 Мая 2025, 10:48
          Коллекторские агентства в период кризиса
          Статьи, 24 Июня 2009, 13:40 24 Июня 2009, 13:40
          ПРО
          Гибкость мышления
          Личные блоги, 16 Декабря 2023, 03:26 16 Декабря 2023, 03:26
          Продвигаемые публикации