Каждый день в мой почтовый ящик приходят десятки самых разных писем, среди которых (кто бы мог подумать) регулярно встречаются предложения от совершенно незнакомых мне людей, предлагающих себя в качестве спикеров наших конференций, почему-то считающих себя бесконечно важными и безумно интересными для нашей аудитории, но совершенно не готовых принимать наши правила и традиции.
Вот только два примера таких писем:
Письмо № 1,
Анастасия пишет:
Здравствуйте, интересует вопрос участия в вашем мероприятии в качестве спикера.
Арбитражный управляющий А. Артем Юрьевич хотел бы выступить с докладом. Возможно ли это? Могли бы сориентировать по стоимости и направить подробную информацию в ответном письме!
Ответ на письмо № 1:
Здравствуйте Анастасия и/или Артём!
Поскольку вы не являетесь зарегистрированными участниками нашего профессионального сообщества, проще всего дать вам ссылку на официальные разъяснения администрации нашего портала: Праворуб: Как стать спикером конференции Праворуба
Впрочем, если вы готовы заплатить за возможность выступить 100 т.р., то мы готовы предоставить вам микрофон и трибуну, 26.04.2025 г., с 13:00 до 14:00 часов.
Ответа ожидаемо не последовало, и на этом переписка просто закончилась.
Письмо № 2:
Иван, добрый день! Елена Х порекомендовала к Вам обратиться по поводу возможного выступления на конференции 26 апреля. Можем выступить на тему публичных выступлений, прений и т.п. Возможно ли это и на каких условиях?
С уважением, адвокат Х Артур
Ответ на письмо № 2:
Здравствуйте Артур!
Я не нашел среди своих контактов, как и пользователей портала Праворуб, ни Елену Х, ни Вас… поэтому ссылки на незнакомых мне людей можно пропустить и начать знакомство просто «с чистого листа»,
Информацию о Вас я прочёл тут: ХХХХХХХХХ и безусловно впечатлён, обо мне можно прочесть тут: https://morokhin.pravorub.ru/ — всё гораздо скромнее.
И чтобы не отнимать у Вас время, скажу просто: подготовка конференций Праворуба и команды спикеров, начинаются как-минимум за 5 месяцев до начала мероприятия.
Основные принципы отбора спикеров на наши конференции изложены тут: Праворуб: Как стать спикером конференции Праворуба
Программа апрельской конференции уже свёрстана, и вклинить в неё Ваше выступление я попросту не смогу.
Однако, вполне возможно, что это можно будет сделать на следующем нашем мероприятии.
Нужно отдать должное — адвокат всё-таки зарегистрировался на Праворубе, и, пусть и не сразу, даже подтвердил свою профессиональную категорию. Более того, начал изучение нашего портала, и даже нашел для себя много интересного.
Однако, мне не даёт покоя простой вопрос: Почему совершенно незнакомые люди, не имеющие никакого отношения к нашему профессиональному сообществу, считают, что могут чему-то научить праворубцев, совершенно не задумываясь ни об уровне нашей аудитории, ни о собственному уровне, который на поверку оказывается далеко не таим высоким, как они сами его себе представляют.
К сожалению, в таких предложениях незнакомцев, я вижу только желание самоутвердиться, а заодно и продвинуть себя-любимого за счёт профессиональной площадки — получить ссылку с авторитетного ресурса, чтобы потом небрежно козырять этим где-нибудь в соцсетях, предлагая подписчикам купить свой «волшебный курс успешного успеха».
Праворуб уже восьмой год проводит свои оффлайновые мероприятия, и за эти годы случалось всякое, например, я помню, как в Новосибирске (2019) целый доктор юридических наук, посмотрев на качество выступающих и оценив уровень аудитории, просто сбежала, извинившись за то, что подготовленное ей выступление годится для студентов, но совершенно не подходит для профессионалов Праворуба...
Даже среди праворубцев, изъявивших желание выступить на нашей конференции, очень многие «не вытягивают» подготовительный этап, поскольку требования организаторов кажутся им чрезмерными, но мы не можем себе позволить выпускать спикеров с «сырыми» или просто банальными выступлениями, которые будут бесполезны настоящим профессионалам, и которые нужно серьёзно готовить.
К примеру, прямо сейчас идёт подготовка как нашей апрельской конференции в Москве, так и октябрьской конференции в Санкт-Петербурге, которая будет кардинально отличаться от наших традиционных встреч, как по составу спикеров, так и по тематике выступлений, но безусловно будет интересной для профессионалов. Приезжайте и не пожалеете!
https://rutube.ru/video/242ccf9fb0011bd5c1035a145e193a46/?r=wd
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, очень правильная статья!
Но я хочу написать про другой аспект, который некоторым коллегам может очень не понравиться.
Нельзя постоянно вариться в собственном соку, выбирая спикеров из одного и того же круга лиц, из своего круга. Это путь в никуда.
Одни и те же мысли (повёрнутые боком), одни и те же лица, выступления, которые в лучшем случае достойны публикации (статьи), а то и просто разговора за чашкой чая...
Нужны свежие идеи, новые спикеры, темы которых не было!
Нужны свежие идеи, новые спикеры, темы которых не было!Уважаемый Сергей Валерьевич, так мы ведь именно поэтому готовим октябрьскую конференцию в новом составе и формате ;)
Уважаемый Иван Николаевич, кстати, был приятно удивлён о злободневной и в тоже время недооценённый ранее теме.
То, о чём речь пойдет на конференции в октябре это отдельное искусство.
Уважаемый Сергей Валерьевич, к сожалению, не так уж много среди праворубцев тех, кто готов действительно и серьёзно готовиться к выступлению, а не просто выйти и поболтать.
Вы ведь сами имеете опыт подготовки к нашим конференциям, и знаете, что это не так просто, как кому-то может показаться, но мы всегда рассматриваем все заявки на выступления, хотя и не все желающие проходят даже предварительный отбор.
Уважаемый Главный Редактор, сейчас ещё одну неприятную мысль напишу, извините.
Такой подход к Конференциям, когда организатор идет «от спикеров», их возможностей, желаний и т.п. — говорит о том, что эта Конференция — для спикера. Для того, чтобы он устроил самопрезентацию, показал себя, свои знания, навыки коллегам, какой он крутой / умный / хитрый.
А если Конференция — для слушателей — то неважно, что может / хочет конкретный спикер.
Если не в состоянии дать то, что нужно слушателям — тогда не стоит и заявляться
Если не в состоянии дать то, что нужно слушателям — тогда не стоит и заявлятьсяУважаемый Сергей Валерьевич, всё верно, и у Вас сейчас есть возможность проверить это на собственном опыте подготовки октябрьской конференции, а ещё интереснее будет при подготовке следующей, когда Вы сами поймёте, что далеко не всех спикеров предыдущей конференции можно привлекать к повторному участию в таком мероприятии ;)
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень интересная мысль имеющая следующее продолжение: Конференция/организаторы формируют тематику выступлений, а спикеры соглашаются/предлагают себя и готовят выступление на эту тему.
Уважаемый Анатолий Сергеевич — в точку!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я бы вообще темы утвердил изначально и на долгие годы, типа "
КПССПраворуб, как руководящая сила нашего общества", или «Учение М. всесильно, потому что оно верно» и т.п. и т.д.Уважаемый Сергей Валерьевич, а мне и многим участникам конференции нравиться подача материала и выступление Дмитрия Немцева.
Я, например, каждый раз жду его выступление с новой темой и не считаю это путем в никуда.
Очень много актуального и интересного от Натальи Федоровской, Ирины Ульяновой, Владимира Костюшева, Олега Шарапова, Михаила Гулого и других.
Ни чего не имею против новых спикеров, главное «не опускать планку» и соблюдать правило — спикер, обязательный участник сайта (свой круг)!(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, согласен — опускать планку нельзя
А в чем суть принципа — спикер-участник сайта?
спикер-участник сайтаУважаемый Сергей Валерьевич, это не «заградительная пошлина», но практика показывает, что участники нашего сообщества гораздо лучше понимают и нашу аудиторию и требования организаторов, а вот сторонние гастролёры, обычно слышат только СЕБЯ, никто им не указ, а на выходе у них обычно д… да совсем не то, что люди от них ожидают, вот и вся проблема.
Уважаемый Иван Николаевич, то есть другими словами:
1. От тех с кем знаком — знаешь чего ждать
2. А какой эффект будет от выступления незнакомого спикера — неизвестно — он может быть как хуже, так и лучше
В связи с этим понятны опасения. Но без перемен — не будет развития.
Поэтому просто нужен более тщательный подбор спикеров
А какой эффект будет от выступления незнакомого спикера — неизвестно — он может быть как хуже, так и лучше Уважаемый Сергей Валерьевич, на наших, да и вообще любых, конференциях, в принципе не может быть НЕЗНАКОМЫХ спикеров — организаторы всегда знакомятся со спикерами и их портфолио, и это обычно двусторонний процесс, ведь любой нормальный кандидат в спикеры, всегда интересуется, перед какой аудиторией ему предстоит выступать, чтобы скорректировать своё выступление под конкретные условия.
К сожалению, есть и такие, кому всё это безразлично — у них есть «заготовка» и они готовы её отбубнить где угодно, кому угодно, и когда угодно, и их совершенно не интересует, будет это кому-нибудь интересно и полезно, или нет. Такие халтурщики нам и даром не нужны.
Уважаемый Администратор, тогда получается, что все спикеры — знакомы!
И это здорово!
нужен более тщательный подбор спикеровУважаемый Сергей Валерьевич, именно этим и занимаются организаторы — нельзя выпускать на сцену наших мероприятий «котов в мешке», поэтому-то организаторы и знакомятся с будущими спикерами, и их планами выступлений, и вообще со всеми материалами, которые будут предложены слушателям, чтобы их вовремя скорректировать с учётом опыта прошлых мероприятий, чтобы выступление действительно получилось интересным и полезным.
Проблема всегда в том, что многие кандидаты в спикеры обещают «златые горы», а когда доходит до реальной подготовки просто сливаются или выдают совершенно не то, что от них ждут, и я надеюсь, что Вы уже заметили разницу между тем, как готовиться к выступлению самому, и как готовить других.
И кстати, многие «гастролирующие звездуны», выставляют свои «райдеры» почти как капризные певички, да ещё хотят получить гонорар «чёрным налом», и при этом ничего не раскрывать организаторам заранее, прикрываясь особенностями своего «творчества», после чего спотыкаясь спьяну выползают на сцену и несут полную ахинею... :x
Не думаю, что организаторы должны нести очень немалые риски и оплачивать прихоти блуждающих звездунов, которые ничего полезного не дадут аудитории.
Поэтому администрация портала вправе требовать от любого кандидата в спикеры соответствия хотя бы минимальным стандартам качества и оценивать его полезность по реальным материалам, а не просто верить на слово, какие они крутые и полезные.
Уважаемый Сергей Валерьевич, истина, видимо, в том, что любое выступление должно быть полезным для слушателей.
Почему бы, скажем, не пригласить лектора из общества «Знание»? Или из ВАСХНИЛ?
Как когда-то в частушках пели:
Выступал перед народом
Крупный спец по огородам,
А спросили про картофель -
Не его, ответил, профиль.
Вы, может быть, не помните, но у нас были сторонние выступающие на встречах. Опыты были несколько неудачными. За редким исключением в виде Юрия Михайловича Новолодского.
Это не значит, что
Уважаемый Владислав Александрович, а выступление уважаемого названного Вами мэтра действительно открыло какую-то ранее неизвестную истину?
И второй вопрос — Вы считаете, что если выступления сторонних спикеров были неудачными — это значит что спикеры с Праворуба — лучшие из лучших?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну про Ю.М. Новолодского не только я считаю, тут ещё коллега Чикунов Владимир Юрьевич также считает. Ссылку на его «истину» дал — посмотрите.
Я не говорил, что выступления наших участников «лучшие из лучших» — это Вы или ошиблись, или провоцируете меня. Скорее провоцируете, но знаете, говорят в аэропорту в Израиле висит плакат «Помните, тут тоже живут евреи» :D
И как следствие, очевидно, что ответ Вы и сами знаете (во всяком случае по характеру высказывания видно, что он Вам совершенно не нужен). Да и соль не в выступлениях вовсе, а в обмене опытом в среде единомышленников.
Уважаемый Владислав Александрович, спрашивал Ваше мнение, а Вы зачем-то на коллегу ссылаетесь..
И на второй вопрос тоже не ответили, ну ладно.
Встреча единомышленников — это конечно хорошо, обмен опытом тоже неплохо, но я например жду от Конференции повышения своего уровня и прикладных знаний, а не только дружеских посиделок
Уважаемый Сергей Валерьевич,
я например жду от Конференции повышения своего уровня и прикладных знаний, а не только дружеских посиделокВы мультфильм «Дудочка и кувшинчик» в детстве смотрели? Совмещать повышение уровня прикладных знаний и дружеские посиделки непросто. Мну лично выбирает живое общение с коллегами, многие из которых уже стали друзьями, а повышение уровня знаний уходит на второй план.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну что тут скажешь — каждый выбирает то, что ему нужно
Уважаемый Сергей Валерьевич, хорошо, отвечу.
Есть такое отдельное правопонимание как коммуникативная теория права. Ю.М. Новолодский развил это до тактики защиты в которой защита в уголовном деле рассматривается с точки зрения теории информации, он показал, что можно реальными действиями изменять количество и качество информации, которая доступна обвинению и защите, соответственно можно пользоваться этим. Подробнее писать не буду, есть труды Ю.М. Новолодского, которые можно почитать.
Поскольку второй Ваш вопрос содержит софизм и потому явно провокационный, неуважительный по отношению к собеседнику
Вы считаете, что если выступления сторонних спикеров были неудачными — это значит что спикеры с Праворуба — лучшие из лучших?
— отвечу так, как надо отвечать на софизмы:
То, что посторонние несут в мои пенаты дерьмо говорит мне о том, что вообще нужно перейти на натуральное хозяйство и жить только собственным домом, соответственно, вообще никого не слушать, кроме себя любимого!
Как Вам такое развитие Вашего собственного софизма?
(говорил же, что ответ на свой вопрос Вы и сами знаете).
Уважаемый Владислав Александрович, «хорошо, отвечу» — я ответ не выпрашивал, лишь обратил внимание на то что Вы от него увиливаете, ссылаясь на коллегу. Поэтому одолжений мне делать не надо.
С некоторыми трудами указанного мэтра знаком, мнение публично высказывать не буду.
Софизмы, гиперболы, аналогии, метафоры — очень круто, но я Вам задал простой вопрос, на который Вы пытаетесь (не)ответить второй день, давая один ответ обтекаемее другого — Ваше дело.
Я считаю, что если на простой вопрос нет простого ответа, то его просто нет, а все иное — лукавство
Уважаемый Сергей Валерьевич, хорошо:
Я не идиот, хотя может быть дал Вам повод считать меня таковым, потому, очевидно, конечно, однозначно, не считаю, что «спикеры с Праворуба лучшие из лучших». Больше того, я об этом уже написал выше.
Спасибо Вам за настойчивость.
Уважаемый Владислав Александрович, (handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, (handshake)
Нельзя постоянно вариться в собственном соку, выбирая спикеров из одного и того же круга лиц, из своего круга. Это путь в никуда.
Уважаемый Сергей Валерьевич, мысль настолько простая, насколько и очевидная(Y)
Конференция — для спикера. Для того, чтобы он устроил самопрезентацию, показал себя, свои знания, навыки коллегам, какой он крутой / умный / хитрый.Также поддерживаю. Конечно, предложение должно определяться спросом, а не наоборот.
Конференция — для слушателейДа.
Уважаемый Олег Витальевич, давно у меня эти мысли в голове крутились
Все не решался написать, но в какой-то момент уже не смог сдержаться
Уважаемый Сергей Валерьевич, из Жванецкого:
А писать, простите, как и писать, надо, когда уже не можешь.
Уважаемый Олег Витальевич, :D
Уважаемый Сергей Валерьевич, послушал я и почитал комментарии к статье Ивана Николаевича и прихожу ко мнению, как про ту самую перестановку кроватей в борделе...
Подавляющее число праворубцев за прежний формат. Стоит ли грести против течения и ломать вёсла?
Наверное, не стоит.
Стабильность и преемственность тоже дорогого стоит.
Уважаемый Андрей Владимирович, а я бы не сказал, что это большинство
Есть те кому удобна сложившаяся обстановка — отсутствие реальной конкуренции со спикерами извне, теплая дружеская обстановка, в которой что ни скажи — тебе похлопают из уважения.
Еще есть коллеги, которые не были нигде кроме и им сложно сравнить
И есть те кто ни разу не был на Конференции, но они очень им нравятся (не спрашивайте, как это может быть, я не отвечу)
Но вряд ли это большинство.
Просто кто-то шумит, создавая иллюзию что он прав, а кто-то работает
Ну и голосование же было, помните?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Ну и голосование же было, помните?Справедливости ради следует отметить, что голосовали немного за другое:)
Уважаемый Игорь Михайлович, ну да
Но большинство коллег всё же поняли юмор
Я уверен что и Вы тоже!
Уважаемый Сергей Валерьевич, безусловно(handshake) Но, честно говоря, после прочтения той публикации я не сразу понял, что это юмор, а подумал сначала, что питерскую команду хотят отлучить от Праворуба. А потом только разобрался.
Уважаемый Игорь Михайлович, в каждой шутке есть доля правды.
Действительно есть те, кто был бы рад нашему уходу и из Конференций и из портала совсем.
Я их понимаю, но не вижу предпосылок для этого
Уважаемый Сергей Валерьевич, я чувствую, что есть какой-то подводный камень, но никак не могу понять течением нас тащит прямо на него или мы проплываем мимо. В любом случае остаётся ждать развития событий. Надеюсь, что мы не переругаемся и сохраним верность нашему любимому Праворубу.
Уважаемый Игорь Михайлович, прямо с языка сорвали(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, надеюсь что всё будет хорошо!
И даже очень хорошо!
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень хочется, чтобы это было так.
Уважаемый Игорь Михайлович, мы не переругаемся точно!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я за мир во всём мире и особенно на нашем Праворубе!(handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, никаких намеков даже ни разу не замечала. А вот обесценивание работы других с Вашей стороны в комментировании к данной публикации бросилось в глаза моментально. Причина изначально не понятна была, но теперь почти прояснилась…
Уважаемая Оксана Федоровна, а Вы то при чем здесь?
Вы очень много раз отметились в комментариях к этой статье, если это было целью — можно считать ее выполненной
Уважаемый Сергей Валерьевич, как-то похоже на милыстыню. Дать шанс… А если не случится с этим шансом?
Думаю, лучшее голосование — участие в конференции.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну не будем все так серьёзно воспринимать!
А если не случится с шансом — поработаем над ошибками и в следующий раз сделаем ещё круче!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы всё же склонны к шутовству и развлечению публики?
Уважаемый Андрей Владимирович, это крайность все же
Одна крайность — шутовство, другая — постоянная серьёзность
Клоунами конечно не стоит выглядеть, но и с серьёзным и важным выражением лица рассказывать коллегам банальные вещи — тоже.
Я за золотую середину
Уважаемый Сергей Валерьевич, а реализовать шанс и посмешить людей я и в другом месте смогу… За празднричным столом, например.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Еще есть коллеги, которые не были нигде кроме и им сложно сравнить
колхозникипровинциалы. что с них взять? Так ведь Вы хотели сказать, да?И есть те кто ни разу не был на Конференции, но они очень им нравятся (не спрашивайте, как это может быть, я не отвечу)ничего, что и речь-то вовсе не об этом была, кому что нравится или не нравится, а об этом:выступления, которые в лучшем случае достойны публикации (статьи), а то и просто разговора за чашкой чаяА не то же самое происходит на мероприятиях любого уровня, вплоть до выступлений самых высоких чинов и рангов: что ни скажи — тебе похлопают из уважения ?? — за исключением теплой, дружеской обстановки/атмосферы, — на всех мероприятиях, где больше лицемерия, чем теплоты. Сейчас прям такую вещь скажу: даже по телевизору так показывают, ага.Разве не так же будут аплодировать Вам после конкретно Вашего выступления? Абсолютно так.Просто кто-то шумит, создавая иллюзию что он правуж ни о создателях ли сайта и организаторах прежних Конференций это речь?Почему высказывать свое мнение нужно в форме неуважения к окружающим? Почему необходимо свое мировоззрение именно навязывать, да еще и унижая при этом других? О таких случаях обычно говорят: «есть мнение мое и есть неправильное»Дискутирование в таком провокационном формате грозит перейти в свару, а не в обсуждение интересных тем интеллигентными, ну, ладно, без пафоса, пусть просто — воспитанными людьми.Уважаемая Оксана Федоровна, неужели Вы до сих пор не поняли, что диалога нет, диктаторы с Питера навязывают своё видение большинству. Везде же прокатывает, что меньшинство навязывает свою волю большинству, а почему бы и им не провернуть подобное.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, неприятная вышла ситуация… И, полагаю, зародилась неспроста.
Уважаемая Оксана Федоровна, она зародилась уже давно. Для меня это не новость.
Уважаемый Евгений Алексеевич, извиняюсь, не разглядела. Или не присматривалась.
Уважаемый Сергей Валерьевич, не представляю, как спикеры могут между собой конкурировать? Лично для меня, качество выступления это наличие «фишечки» применение которой может решить исход дела, а не рассуждения некоторых о том, что мы «продаем надежду» и т.п., может оно и так, но купля-продажа надежды исход дела не определит.
Уважаемый Дмитрий Борисович, конкуренция есть всегда и везде, кроме тех отраслей которые заняты монополиями.
Есть конкуренция между адвокатами (юристами), есть конкуренция между спикерами Конференций, как реальными, так и потенциальными.
То что на Конференциях нет спикеров со стороны — считаю вредным, по сути Конференции стали площадками не для слушателей, а для спикеров.
«Фишечки» — отдельная история, я знаю их только две:
1. Глубокое понимание отрасли права, в которой работаешь
2. Погружение в конкретное дело
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну-ну это я про фишечки, если этих двух достаточно, то я очень рад.
Уважаемый Дмитрий Борисович, «фишечки» работают у того, кто работает на таком уровне, что может их сам генерировать.
Если нет глубокого понимания процесса — как и почему что-то (не) работает — чужая наработка это граната в руках обезьяны.
Она может и рванёт, но кого зацепит — оппонента или тебя самого — большой вопрос.
Поэтому кроме двух названных мной — остальные не нужны — тому кто разбирается в вопросе — потому, что сам их знает; а кто не разбирается — вреда может быть больше чем пользы
Уважаемый Иван Николаевич, действительно, уже зная уровень профессионалов-спикеров Праворуба, сразу отметаешь всякую инфоцыганщину, где процентов 60-75 времени идёт на рекламу «курсов» и их стоимость от 100 тысяч рублей и выше.
А достойные люди, готовые принять правила и уровень Праворуба, им добро пожаловать. К примеру в последнем на данный момент деле не так легко было добиться удовлетворения иска, так как чувствовался профессионализм оппонента, только в последнем судебном заседании удалось «поймать» его на противоречиях, и то благодаря дому, что в своё время изучил эксклюзивную тему Праворубовца адвоката Суханова А. «Как разоблачить ложь».
Уважаемый Олег Юрьевич, да, согласен — сейчас очень много «инфоцыганщины», но Праворуб «держит марку» и наши конференции отличаются не только высоким качеством подачи материала, но и особой, дружественной атмосферой общения всех участников.
Более того, на каждой нашей конференции, рассматриваются разные темы, появляются (хотя и не так часто, как хотелось бы) новые спикеры, новые люди, новые формы изложения — мы не боимся экспериментировать, но хорошо представляем то, что будет интересно и полезно участникам, а что и так можно найти в огромных количествах :)
Уважаемый Иван Николаевич, лично я, как бы, и не против того, чтобы на наши мероприятия заходили сторонние спикеры (на каких условиях — вопрос второй). Но это должны быть выступления, схожие по формату с нашими, когда мы делимся между собой личным опытом и технологиями, способами разрешения тех проблем, которые реально возникают во время защиты по уголовным делам и при разрешении споров, обсуждаем реальную практику.
Торговля «кейсами», предположу, нашей аудитории не зайдет!
Но тогда возникает задача. Кто-то должен продвигать информацию о мероприятиях на периферию, собирать заявки, обсуждать условия, фильтровать нужное от ненужного, приемлемое от неприемлемого и т.д.
Одновременно, на мой взгляд, сообщество Праворуба имеет достаточно большой и еще не освоенный информационный ресурс. Может быть обратить внимание на стимулирование инициатив действительных членов сообщества с тем, чтобы они «выходили из тени»?
Может быть обратить внимание на стимулирование инициатив действительных членов сообщества с тем, чтобы они «выходили из тени»?Уважаемый Владимир Борисович, проблема в том, что большинство участников нашего сообщества, в том числе и завсегдатаи наших конференций, предпочитают быть в роли зрителей, зная, что за них всё сделают другие, а общения и положительных эмоций и так будет предостаточно.
Из тех, кто изъявляет желание выступить, не более 10% проходят даже «отборочный тур», поскольку не могут даже сформулировать основные тезисы своего будущего выступления, а когда узнают, что им нужно не просто прийти и рассказать что-то, что интересно им самим, а подготовить доклад и презентацию, которые будут интересны и полезны другим, просто теряют интерес, ссылаясь на недостаток времени и т.п. отговорки...
К сожалению, многим хочется именно «зазвездиться», потешить собственное эго, а вовсе не сделать что-то полезное для других, причём даже не совсем бесплатно… но лень... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, а почему вы решили, что «многим хочется именно „зазвездиться“ или »… лень"? В «предыдущей» профессии, из-за «добровольно принудительного принципа» приходилось участвовать в конференциях, читать «практические» лекции оперативным сотрудникам (в основном БЭП), писать кандидатские минимумы, а также анализ право-примирительной практики (не шаблонный) для научных работ в конкурсах РАН для опять-таки руководства…
В «нынешней» профессии, совершенно иначе… На мой субъективный взгляд… любой уважающий себя (т.е. стремящийся к результату) адвокат/юрист самостоятельно найдет и практику, и теорию, и т.п. Т.е. наибольший интерес представляет, скажем так «профессиональная тактика», при чем «рожденная в практике», буквально: когда/где промолчать, а когда/где и главное «что» сказать, в какой последовательности и т.п. Чтобы собрать «тактику рожденную в практике» в интересное/полезное выступление, нужен навык (во всяком случае для меня (wasntme) ...
P.s. кстати, читая вашу публикацию и комментарии, вспомнила :?.. В октябре для того, что чтобы я могла поприсутствовать на конференции, суд отложил судебное заседание 8-| (как-то так получилось))))…
После помощник (взаимоотношения только в рамках правового поля) с интересом расспрашивала о темах на конференции, сетуя на то, что с ними никаких обучающих семинаров не проводят, многое узнают от адвокатов (подала интересную апелляционную жалобу))), и им бы тоже хотелось бы посещать такие мероприятия...
наибольший интерес представляет, скажем так «профессиональная тактика», при чем «рожденная в практике»Уважаемая Ирина Викторовна, вот именно этого и хотят организаторы от всех кандидатов в спикеры, НО многие не хотят раскрывать собственные наработки, т.к. считают, что если их ноу-хау «уйдёт в народ», у них снизятся гонорары, и предлагают на конференциях скучные лекции, которые нашим профессионалам-практикам будут заведомо неинтересны.
То есть, многие «гастролёры» просто хотят использовать нашу площадку для рекламы себя, фактически ничего не отдавая взамен, действуют по принципу: «я сам по себе уже „продкут“, купи меня как есть, и не требуй никаких подстраиваний под свою аудиторию и задачи», но для нас это не интересно и не нужно.
Уважаемый Иван Николаевич, интересную тему Вы затронули! На самом деле, читать лекции магистрам, студентам, выступать в прениях и говорит на площадке легендарного Праворуба это очень разные вещи, как бить грушу самому, учить бить других и выступать против того кто может избить тебя:). Поэтому и я не рвусь участвовать в виде спикера, вроде есть что сказать, но быть ленивым зрителем «интересней»:)
Думаю это правильная модель — спикер = проверенный Праворубец, с одним исключением — если спикер непризнанный, известный в какой то сфере и на авторитетной площадке специалист, например, думаю ни у кого не вызовет сомнений профессионализм Бевзенко, Гаспаряна, судьи Пашина и тд, хотя они не праворубцы!
Бывают и мне пишут, мол я менеджер (правильно зачем бессмертному писать самому:)) такого то адвоката вы не хотели бы с ним снять интервью, ищу в Яндексе кто, чем дышит, кроме пары сайтов «выиграно 6777» дел ничего не увидел, но моих гостей вне зависимости от их известности соединяет самое главное — безапелляционная уверенность в их профессионализме!
профессионализм Бевзенко, Гаспаряна, судьи Пашина и тд, хотя они не праворубцыУважаемый Михаил Меликович, к сожалению, и Гаспарян, и Бевзенко, да и многие другие, были зарегистрированы на Праворубе, но перейдя в другие сферы деятельности, решили «отпочковаться» и перестали посещать наш клуб, а потом были деактивированы за непосещаемсть.
Мы всячески стараемся поддерживать связь с участниками нашего сообщества, но некоторые переходят в «высшие сферы» и забывают о простых смертных, так что это тоже нужно учитывать и от этого никто не застрахован.
Уважаемый Иван Николаевич, медийность она такая, все ее понимают по разному, есть в ней и негативная сторона.
Тут мне кажется дело не в том, что спикер не участник Праворуба, а в том, чтобы была польза для участников конференции. А так пусть хоть марсианин будет. Главное — сильный и успешный в юридической практике марсианин.
Сейчас, когда каждый юрист себе и автор ТГ — канала или ютюб-блогер, когда максимально у юристов развит медиа-эгоцентризм, кто захочет подстраиваться под чужую площадку и особенно делиться на ней ценными ноу-хау? Единицы. Остальных нужно всеми силами завлекать, делать взаимовыгодное сотрудничество, делать кросс-коллаборации.
Согласен с коллегой Матвеевым Олегом Витальевичем: вариться в собственном соку — путь в деградацию. Приглашать продавцов «успешного успеха» — одна крайность, приглашать только завсегдатаев-альтруистов — другая крайность. Нужна золотая середина.
Сейчас, когда каждый юрист себе и автор ТГ — канала или ютюб-блогер, когда максимально у юристов развит медиа-эгоцентризм, кто захочет подстраиваться под чужую площадку и особенно делиться на ней ценными ноу-хау?Уважаемый Андрей Владимирович, да, совершенно верно — «каждый суслик — агроном» ©, и каждый считает, что он сам себе звезда, и пытается звездеть самостоятельно, хотя обычно это и выглядит довольно смешно, но желание собрать свою, персональную кучку
халявщиковобывателей-потенциалов затмевает все доводы разума, и нужно какое-то время для осознания того, что такая аудитория подписчиков ничего реально не даёт.Время всё расставит на свои места, и мы безусловно, будем искать и привлекать толковых коллег, но только тех, кто готов взаимодействовать с организаторами, а не просто использовать Праворуб как площадку для впаривания своих курсов «успешного успеха».
Уважаемый Иван Николаевич, интересную тему вы подняли! Мне кажется нужна золотая середина. Безусловно приглашать спикеров, не состоящих в праворубе идея полезная. Но это безусловно должен быть специалист «с именем», либо эксперт в той или иной области. Считаю полезным приглашать судей (действующих или в отставке). Понравилась идея, Михаила Меликовича, пригласить того же Паршина.
Уважаемый Иланд Альмирович, спикер такого уровня добавит класса любой конференции
Уважаемый Иланд Альмирович, судьи действующие и в отставке не пойдут.
У них есть ограничения. Могут потерять свою зарплату и пенсию.
У нас тут одного судью в отставке лишили пенсии (сократили до общегражданской) за то, что он выступил на общем собрании в ДНП (он там собственник дачи).
Могут пойти бывшие судьи, которые ушли «без пенсии».
Уважаемый Андрей Владимирович, ну это не так. На заседаниях Банкротного клуба выступают не то, что бывшие, а действующие судьи арбитражных судов. То же самое на разных юридических форумах также выступают. Посмотрите Казанский форум. Там и судьи АС ПО и судьи первой инстанции выступали и судьи КСОЮ. Все действующие. И это замечательно.
Уважаемый Станислав Всеволодович, допустим.
Что могу сказать такие «скованные» судьи? Кроме того, что уже написано в законе и постановлении пленума?
Априори, ничего.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну на самом деле Вы просто не слушали. Они могут рассказать, как для них более удобно, например, может быть структурирована кассационная жалоба. Они могу рассказать и рассказывают, как лучше поступить директору, с которого взыскивают убытки или привлекают к субсидиарке и много другое. Я просто иногда и участвую в мероприятиях, а иногда смотрю по видео. Они могут рассказать про свое видение спорных вопросов, которое может отличаться от действующей судебной практики. Не ну, если априори ничего, то и не смотрите, если Вы заранее, не зная содержания выступлений их уже оцениваете. Я бы, чего-то априори не зная, вряд ли бы мог так категорично высказаться. Ни про какие пленумы они не говорят.
Уважаемый Станислав Всеволодович, может быть, конечно, что-то и есть полезное для кого-то. Я не спорю, не стронник «не читал, но осуждаю».
По своему опыту по похожим выступлениями (не банкротная тематика) скажу с уверенностью, что, судьи никогда не расскажут больше, чем им выгодно. Своя рубашка ближе к телу :)
Уважаемый Андрей Владимирович, я точно нахожу много полезного для себя. Я всегда таскаю директоров в заседания. Абсолютно все судьи первой инстанции говорят одно и то же. Нам не нужны Ваши правовые позиции. Нам надо чтобы директор по человечески объяснил сво отношение в иску или заявлению. Это очень важно. Это только один из примеров.
Есть и другие примеры полезности. Кстати, на такие мероприятия ездят, как правило «боевые» судьи, кому есть, что сказать. Думаю судьи арбитражных судов более «активны» в этом смысле.
Уважаемый Станислав Всеволодович, а я вот не сторонник «таскать» доверителей в суд.
Их судьи могут легко «развести» на разговор «по душам», что с учётом аудиопротоколирования выглядит очень сомнительно.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот все, кто приходил в арбитражный суд, никого не разводили и не привлекли к субсидиарке. Это из моей практики. Хотя по одному делу можно было железобетонно привлечь. В АС-х не разводят. По крайней мере в нашем.
Уважаемый Андрей Владимирович, а у меня был случай: директор банкротившнйся ООО сходил в суд, поговорил по душам с судьёй, АУ послушал аудиозапись заседания и предъявил ему и его жене главбуху субсидиарочку.
Суд привлёк, повесил на них 12 млн и ПОСЛЕ этого, человек уже пришёл за юридической помощью.
Но так и не понял директор, что не судья оказалась плохая, ни АУ, ни кредиторы, а только он сам…
Уважаемый Андрей Владимирович, так то оно так. Но из того, что они не сказали и от какого вопроса уклонились, можно будет сделать вывод, а как оно на самом деле.
Уважаемый Андрей Владимирович, посмотрите сами одну из лекций Сергея Анатольевича Пашина.
https://rutube.ru/video/df29af2fbe3ea7cc2a7626bc752b3b53/?r=wd
Уважаемый Владислав Александрович, посмотрел, не понравилось. Не зацепило, нет ничего для меня полезного. Не тот уровень.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за ссылку на видео 8-|… добавила себе в заметки «посмотреть» 8)
Уважаемый Владислав Александрович, я тоже посмотрел эту лекцию, и не нашел в ней ничего полезного для себя (да думаю и для любого профессионала) поскольку это уровень популистского просветительства для обывателей, в лучшем случае, для студентов, но не для уже состоявшихся и практикующих профессионалов.
Уровень выступлений на наших конференциях совершенно иной, и совершенно не развлекательный, но ведь и аудитория у нас совершенно иная.
Вот именно такие выступления, с одной стороны, привлекают слушателей «звёздностью лектора», а с другой, оставляют чувство неудовлетворённости, поскольку не дают ничего нового и практичного, и в этом проблема и парадокс наших конференций.
Уважаемый Иван Николаевич, просто Вам не довелось работать с цыганами. Когда они приходят в суд поддержать своего соплеменника — всё судопроизводство меняется. Народ действительно влияет на суд. Вопрос только в том каков этот народ и какой характер насилия над собой он допускает.
Уважаемый Владислав Александрович, болтовни, шарлатанства и инфоцыганства сейчас везде полно, но на Праворубе мы всячески стараемся этого безобразия не допускать.
Уважаемый Иван Николаевич, вижу заряд, вылетает снаряд, в цель попадает, врага убивает…
Уважаемый Владислав Александрович, посмотрел я данную лекцию.
Это больше подходит для студентов и аспирантов.
Что касается практиков, то, к примеру, о присяжных заседателей наилучшие и нужные темы это на Праворубе. Но, к примеру, в гражданских делах, согласен, что присяжные заседатели должны быть, к примеру, в спорах о досрочной пенсии, спорах о назначении пенсии по инвалидности, в спорах против квартирных рейдеров. А в делах об административных правонарушениях в некоторых статьях главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
И ещё одно из полезного это то, что юристы и адвокаты должны быть высокоэрудированными. Как такими были до революции. То есть читать не только профессиональные книги, но вообще (4 книги в месяц), посещать интересные мероприятия. Вот вчера был в библиотеке имени Белинского на лекции о художнице Джорджия О'Кифф. О ней не каждый знает, да и сам впервые о ней узнал только вчера. И ещё меньше знают о её родной сестре и также художнице Ида О'Кифф.
Это всё, что нашёл как практик.
Уважаемый Олег Юрьевич, интересный модернизм в живописи Джорджии О'Кифф. Мне понравилось. Для себя такое бы не хотел, ни в дом, ни в офис. Но некоторые идеи просто поразительны могут быть интерпретированы иначе (например, как сочетание жёсткого и рваного штриха углём и нежных переливов акварели). Сама Джорджия тоже очень интересная женщина!
Уважаемый Владислав Александрович, согласен, интересный модернизм.
Но вот после вчерашней лекции меня заинтересовал вопрос творчества и Иды О'Кифф. О ней вообще мало информации.
Уважаемый Олег Юрьевич, по тем работам которые видел, скажу, что она менее интересная. Есть информация на иностранных сайтах. Попробуйте забить в поиск «Ida O'Keeffe». (Только не удивляйтесь, похоже у неё был сильный эротический подтекст).
Уважаемый Владислав Александрович, у них у обеих такое на самом деле.
Но всё-таки есть желание знать не только про Джорджию О'Кифф, но и про Иду О'Кифф.
Подсказку обязательно применю.
Уважаемый Станислав Всеволодович, на Казанский форум давно обратил внимание. Как и на ПМЮА.
Действительно, иногда может быть полезным и такое.
Уважаемый Олег Юрьевич, я касательно банкротного права все смотрел с большим вниманием и нашел много полезного.
Посетил только одну конференцию, подтверждаю высокий класс организации.
Почему сам решился приехать — на Ютьюбе засматривался видеозаписями первых конференций с участием Новолодского. Там точно участвовал Колегов, его родственник и московский адвокат-литигатор, фамилию которого не могу вспомнить (который в желтых ботинках). Так вот просмотр выступления Новолодского просто сдвинул мое сознание. Это дало импульс к профессиональному росту.
Вижу повестку будущей конференции, две темы прямо очень заманчивые (ОРД и личный бренд). Пятидневная командировка из-за двух выступлений, интересных лично мне — очень тяжелое решение.
Запускание чужих непонятных спикеров — плохое решение, большинство ищут бесплатную аудиторию слушателей, чтобы потом продать свой непонятный курс. Жмут заплатить 100 тр за выступление, однако заплатить 6 тр за год подписки, продемонстрировать талант и стать спикером на которого приедут и будут слушать — ленятся.
Приглашать 1 гостя с именем — перспективная идея.
Запускание чужих непонятных спикеров — плохое решение, большинство ищут бесплатную аудиторию слушателей, чтобы потом продать свой непонятный курсУважаемый Владимир Юрьевич, да, именно так — организаторы совсем не против приглашения спикеров со стороны, но именно тех, кто действительно готов поделиться чем-то полезным и при этом учитывает особенности нашей аудитории, т.е. готов к сотрудничеству и взаимодействию, а не просто агитирующих купить свои собственные курсы.
Мы несколько раз включали в программу «приглашенных звёзд», и почти всегда реальность оказывалась хуже ожиданий — то «звездун» приедет с опозданием, да ещё и тема доклада не совпадает с презентацией, и всё выступление фактически сводится к каким-то «побасёнкам» и предложениям подробнее ознакомиться с его публикациями, то зазвездившийся спикер вообще оказывается не готов и просто сбегает, то его тема оказывается настолько пресной и неинтересной, что люди даже уходят с его выступления, то после выступления (хорошо ещё, что не перед) напивается до полной невменяемости и его приходится откачивать...
Зато все они настолько «крутые и важные», что даже не показывают тексты своих будущих выступлений и никак не учитывают уровень слушателей, и в итоге получается «бесполезный обаяшка» с которым можно сделать сэлфи, а больше и вспомнить-то нечего.
Уважаемый Иван Николаевич, не знал о таком горьком опыте.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен — мы не должны «наступать на грабли», как это было на нашей первой Конференции — полагаю, не надо уточнять, о чем я...:) Да и «планка» требований к выступающим становится все выше — тут уже действуют не столько требования администрации портала, сколько законы естественного отбора — профессионалу всегда труднее среди профессионалов. Хотя я, исключительно, из садистско-воспитательных соображений, предоставил бы минут 15 какому-нибудь энтузиасту, чтобы потом, в процессе вопросов из зала, как говорится, «ввергнуть его в ничтожество»)
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен с Вами — мы конечно старались, чтобы большинство участников нашей первой конференции не заметили ту клоунаду, которую там устроили некоторые «талантища», и мы стараемся не допускать подобных «удивлятелей» на сцену наших мероприятий, но снижать планку мы не планируем — считаем, что праворубцы достойны получать только действительно качественные и полезные продукты.
И да, мы никогда не были против приглашенных профессионалов, но только если они понимают, куда идут и ведут себя адекватно.
Уважаемый Иван Николаевич, в связи с этим меня только что родилась очередная идея — опубликовать на всеобщее обозрение основные тезисы выступлений очередного энтузиаста, чтобы каждый «праворубовец» мог неспешно и смачно прокомментировать прочитанное — уж я бы такой возможности не упустил:) Нужно сочетать приятное с полезным — и себя поразвлечь, и дурня вразумить:)
Вроде бы речь шла о конференции, которая запланирована на апрель 2025 года. Тогда непонятно, почему в комментах пишут об октябрьской конференции? И какие такие сверхценные идеи могут привнести спикеры? Всё банально, к сожалению: судебная практика показывает, что суд засиливает любое бездарное обвинительное заключение! Горе от ума?!
Уважаемый sander5836, в публикации речь идёт не столько о конкретных конференциях (хотя упоминаются несколько прошлых и будущих конференций), а о разности подходов к отбору и подготовке спикеров наших мероприятий, и разных мнений высказано уже достаточно много.
По-поводу того, что на самом деле могут дать спикеры наших мероприятий, поинтересуйтесь лучше у тех, кто посещает наши мероприятия, Вы ведь пока ещё ни разу сами не были на праворубских конференциях, поэтому просто не представляете ту огромную разницу с другими мероприятиями, которую чувствуют все участники именно наших встреч ;)
Уважаемый Иван Николаевич, остаётся верить на слово! И только!
Уважаемый sander5836, «засилить» тоже можно по разному, верно?
Уважаемый Владислав Александрович, в суде я бываю и защитником, и представителем потерпевшего. Вот, когда я участвую в суде, по уголовному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы, в качестве представителя потерпевшего, то я абсолютно спокоен, хотя знаю, что процессуальных нарушений на предварительном следствии и в суде было допущено море. Какой бы ни был гениальным защитник — суд, в лучшем случае, уменьшит срок, но обвинительный приговор устоит железобетонно. Ну, и зачем, спрашивается, современному адвокату применять ценные знания, если для суда, теперь, всё им сказанное — пустой звук!
Уважаемый sander5836, я не знаю зачем это делать всем адвокатам, но знаю зачем это делать мне. Для меня честная и максимальная защита это:
— бой за человека, за его достоинство, его жизнь, его ценность в обществе, за его потомков и будущее (для меня как-то стрёмно бросать людей в беде и любой бой для меня имеет собственную внутреннюю ценность просто потому, что это бой и я воюю);
— правда народа, ведь от имени народа всё это действо осуществляется (меня поразила история маньяка Михасевича, и больше всего поразили покаянные письмена, которые писали потом прокуроры и судьи, жаль не было подобных от адвокатов...);
— будущее для всех нас, верю, что нужно оставлять следы для будущего, так как это влияет на следующие поколения и изменяет их (не случайно писатель Франц Кафка написал свою книгу «Процесс», не случайно Чарльз Диккенс написал «Холодный дом», и не случайно в Германии после войны стали поднимать записи старых дел времён фашизма и пересматривать их, осуждая на реальные сроки заключения бывших судей и прокуроров).
Уважаемый sander5836, а что прорывного прозвучало на последнем или предыдущем ПМЮФ, в которые вбуханы лярды рублей и тонны информационных ресурсов? А Какие такие, новые, нестандартные, эффективные приёмы в защите порекомендовали спикеры на последнем Юридическом форуме в Кремлевском дворце? Не напомните?
Уважаемый Игорь Михайлович, соглашусь с Вами.
Попробую, как можно мягче.
Дочитала комментарии и горько стало. Не в первый раз, нет. Бывало уже...
В стремлении ли к лучшему, в стремлении ли к смене существующей парадигмы, по иным ли причинам, на мой взгляд, просто некрасиво, неэтично и непреемлемо обесценивать то, что лежит в основе Праворуба, что есть исторический опыт Праворуба, что есть вклад душ человеческих в становление Праворуба, что есть невероятный труд каждого, кто так или иначе участвует в жизни Праворуба.
На мой взгляд, неожиданно и нелепо как-то даже прозвучали мысли, уничижающие практический вклад в Конференции спикеров, ранее выступавших перед участниками Конференций. Что нам человеческое общение, что нам дружба, что нам тепло каких-то там душ, что там чей-то вклад в общее дело, если хочется перемен ли, престижа ли, новых ли уровней. Вчера сдержалась от комментирования.
Сегодня поняла, что не могу промолчать, да и не хочу. Праворуб стремится и сохранять душевность, и совершенствоваться, не нарушая традиций. Не вижу причин разрушать то, что есть.
Понятно. Не может быть единогласия во всем и всегда, но можно обходиться и без намеков на провинциальность, которая для большинства есть душевность и братство, и без обесценивания чужого труда.
Уважаемая Оксана Федоровна, каждый ищет и находит (или не находит) в Конференции своё. Кто-то едет за новыми знаниями, умения и, фишками. А кто-то за живым неформальным общением. Первые предъявляют повышенные требования к спикерам и их выступлениями. Вторые рады встрече с каждым старым знакомым и заводят новые знакомства с коллегами, впоследствии вытекающие в профессиональное сотрудничество и дружбу. Для вторых требования к спикерам и их выступлениями не являются определяющими для принятия решения об участии в Конференции. Кто-то ищет золотую середину. Но думаю, что таких объективно не очень много. По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, безусловно все так. Речь как раз идет о высоких требованиях Праворуба к спикерам и темам, которые не всем показались достаточными, раз прозвучало то, что прозвучало.
Уважаемая Оксана Федоровна, высокое требование к спикерам и темам Конференции для её организаторов — это нормально и правильно. А высказывания отдельных праворубцев о выступлениях и спикерах прошедших Конференций, это лишь их частные мнения, которые не являются, как я понимаю, ни мнением администрации Праворуба, ни позицией большинства праворубцев. Поэтому не переживайте. Как говорит Уважаемый Иван Николаевич: «всё будет хорошо».
Уважаемый Игорь Михайлович, я не переживаю. Я также высказала свое частное мнение о недопустимости уничижения и обесценивания. И, конечно, у администрации сайта свое видение ситуации.
Уважаемый sander5836, можно и дистанционно конечно общаться, но живые человеческие профессиональные контакты тоже нужно устанавливать и поддерживать. Я так думаю:)
Уважаемый Игорь Михайлович, согласен.
Уважаемый Андрей Владимирович, (handshake)
Уважаемый sander5836, думается мне, что Вы не знакомы с выступлениями прошлой конференции. Мне лично было интересно как сохранить имущество, арестованное в период следствия, как взыскать все расходы при преступлениях врачей и как бороться с отказом следователя от дополнительных следственных действий при ознакомлении с делом (ну очень интересный метод был предложен).
Уважаемый sander5836, действительно, не все выступления прорывные, но лично я могу услышать только одну фразу в кулуарах, в виде судебного нюанса, применение которого, не только окупает участие в конференции, но и регулярно приносит прибыль.
Так, что имеющий уши да услышит…
Уважаемый Иван Николаевич, отличная статья! Согласен со всеми вашими доводами. Действительно, подготовка к выступлению начинается практически сразу после окончания очередной Конференции. Требования к спикеру очень жесткие: как по форме, так и по содержанию. Темы должны быть интересны, а информация должна помогать коллегам в своей повседневной работе.Очень разумное предложение за определенную плату выступить, а почему бы и нет? Странно, что не ответили претенденты)
Праворуб уже восьмой год проводит свои оффлайновые мероприятия, и за эти годы случалось всякое, например, я помню, как в Новосибирске (2019) целый доктор юридических наук, посмотрев на качество выступающих и оценив уровень аудитории, просто сбежала, извинившись за то, что подготовленное ей выступление годится для студентов, но совершенно не подходит для профессионалов Праворуба...Да, помню эту забавную историю, которая говорит как далека наука от повседневной практики. Только Праворубцы способны придумывать «фишечки» для борьбы за права доверителей и наука тут бессильна!
Уважаемый Владимир Юрьевич, в продолжение темы, прямо из самого свежего:
Здравствуйте!
Меня зовут Ксения, я ассистент адвоката В… й Яны
Подскажите пожалуйста, на Вашем Мероприятии «Технологии права 2025» может ли выступить адвокат в качестве спикера с темой о бизнесе или по семейному праву.
Если такая возможность присутствует, подскажите пожалуйста условия. Дал простой и короткий ответ:
Здравствуйте Ксения!
Чтобы много не писать, дам всего одну ссылку, и дальше вы сами сориентируетесь: Праворуб: Выступление на конференции Праворуба как возможность «зазвездиться»....После которого наступила вполне ожидаемая тишина.
Меня просто удивляет, сколько же у нас в стране таких «кочующих коучей», которые ищут-рыщут, где бы им выступить, чтобы самим «позвездеть» и попробовать
лохамслушателям что-нибудь впарить (devil)P.S. Оказывается, у адвокатов бывают не только помощники, но и ассистенты... (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, очень и очень забавно! Даже ассистент!
Интересно что там за адвокат)) Коучинг- новое направление деятельности: все и ни о чем, без какой-либо базы,
АССИСТЕ́НТ, -а, м.
1. Помощник профессора, врача при выполнении ими каких-л. научных работ, операций и т. п.
2. Младшая преподавательская должность в высших учебных заведениях, а также лицо, занимающее эту должность.
[От лат. assistens, assistentis — присутствующий, помогающий]По большому тот же помощник, то есть те же яйца...))
Сколько интересных мнений!
Для меня конференции Праворуба — люди, душевность, опыт...
По объективным причинам я не могу последнее время посещать конференции, но я уверена, скоро это исправлю...
Кстати, именно фишка уважаемой Натальи Руслановны — впихивать все документы на этапе подачи в суд, которую я услышала на одной из конференций, очень мне помогла в одном непростом деле… :)
Мне судья так и сказал: Ну эти распечатки не могут быть доказательствами, но они поступили вместе с заявлением, подшиты в дело, поэтому убрать я их не могу...
Но именно эти распечатки добавили веса усмотрению судьи… :))
Уважаемая Яна Анатольевна, надеюсь, «объективные причины» скоро закончатся и Вы снова присоединитесь к нашим встречам! :)
Уважаемая Яна Анатольевна, Наталья Руслановна лидер по «фишечкам». Ее изобретательный ум помог многим Праворубцам!
Желаю всем участникам конференции приятного общения!
Уважаемый Иван Николаевич, Уважаемые коллеги праворубцы и Администрация Праворуба!
Вопрос, поставленный в данной публикации, очень насущный и своевременный!
Во-первых, специально для питерских товарищей и иже с ними, подчеркну, что у нас сообщество профессиональных людей, объединённых единой целью. Мы в сообществе нужны для того, чтобы общаться и обмениваться своим опытом. У нас достаточно своих профессионалов, которые способны делиться своими наработками. Кого попало пускать на Конференцию в качестве спикера не стоит. Случайные связи до хорошего не доводят. Да и выражение уважать Устав монастыря, в который приходишь, должно быть незыблемо.
Я сам убедился, что требования к кандидату в спикеры очень высокие. И связано это в том числе с аудиторией, перед которой спикеру предстоит выступать, с ответственностью Администрации Праворуба, гарантирующей проведение мероприятия, а как видно, снятие спикера с выступления — это подрыв проведения мероприятия и доверия к организаторам, а оно им надо? Давать советы многие мастера, а вот реально воплотить проект в жизнь — это удел немногих.
Мы приезжаем на Конференцию и чтобы набраться опыта, а подачу такого материала пока не может предложить ни одно учебное заведение страны и ни одна юридическая площадка и Праворуб на сегодняшний день самая лучшая юридическая площадка в России, и для того, чтобы пообщаться как со всеми коллегами, так и в приватной беседе обсудить особые вопросы по делам, которые не могут оглашаться публично.
Поэтому Праворуб идёт в правильном направлении отсеивая всё ненужное. Нас стало меньше, но качественнее!
До встречи на весенней Конференции в Москве!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, что заметил, на ближайшую Конференцию зарегистрировались буквально только что ставшие участниками Юридического Сообщества Праворуб. И это хорошо.
И, надеюсь, что не будут забывать о Праворубе и ещё плотнее вольются в наши ряды. Тем более, что где ещё можно почерпнуть опыт коллег не только в России, но и в трансграничных спорах.
Уважаемый Олег Юрьевич, я уверен, что новые участники нисколько не пожалеют о принятом решении. Я лично вырос в практическом плане благодаря Праворубу! Поэтому благодарен Праворубу всей душой и от чистого сердца!(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я на это надеюсь.
Тем более, что Праворуб заставляет думать, искать новые неожиданные подходы для использования уже в профессиональной деятельности.
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за понимание и поддержку! (handshake)
Вы совершенно верно заметили, что только несведущим наблюдателям со стороны, подготовка спикеров кажется лёгкой и простой, и некоторые думают, что уж они-то сделали бы всё гораздо круче, но на самом деле, пока не нашлось ни одного желающего, который бы взял на себя всю полноту забот и ответственности.
Например, никто не хочет за свой счёт арендовать подходящий по многим критериям зал, необходимое оборудование и другую инфраструктуру, оплатить работу специалистов, организовать подготовку и проведение самого мероприятия, включая подготовку спикеров, отбор тем, оформление материалов и ещё очень много мелочей, обычно не замечаемых слушателями.
Всё как обычно: все всё знают и умеют, но как только доходит до реального дела... :?
Уважаемый Иван Николаевич, долго смеялся над картинкой! Забавно! Слово и дело порой разделяет пропасть! На словах все просто: я хочу! Но хочу мало, надо спросить: а могу ли? Могу ли я что-то сказать действительное нужное, полезное. Мне многие говорят: почему ты до сих пор не написал ни кандидатскую, ни докторскую? А я не понимаю зачем? Я люблю практику, что то изобретать. А что дали эти диссертации? Если б я действительно мог изобрести что-то полезное миллионам, я бы обязательно написал диссертацию. Но пока таких изобретений у меня нет! А если есть какой-то опыт, то мне радостно делиться им без остатка с уважаемыми Коллегами.
Уважаемый Иван Николаевич, что еще пришло на ум. В той очереди делать шашлыки должны стоять Вы)) И те Праворубцы, которые что-то хотят делать! Благо есть и такие! Кстати в делании тоже есть большой кайф, но многие этого не понимают. Рожденный брать — давать не может))
Уважаемый Иван Николаевич, картинка не в бровь, а в глаз!(giggle)
никто не хочет за свой счёт арендовать подходящий по многим критериям зал, необходимое оборудование и другую инфраструктуру, оплатить работу специалистовУважаемый Иван Николаевич, увы, но это действительно так - пока никто из «инициаторов и генераторов идей» не захотел сделать что-то масштабное за свой счёт и без поддержки администрации.
Все предложения сводятся к тому, чтобы администрация портала за свой счёт реализовала чью-то идею, эффективность которой как-минимум не очевидна, зато расходы совершенно неизбежны.
Особенно «удивляют» предложения пользователей, которые считают для себя непосильными и неоправданными затратами даже подписку на PROфессиональный аккаунт, зато считающих, что администрация обязана бесплатно обеспечивать их всевозможными инструментами и вечно хранить у себя их произведения.
Уважаемый Иван Николаевич, картинка — идеальная! (giggle) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, не всем, конечно, наблюдателям со стороны работа сайта и проведение мероприятий такого высокого уровня кажется простой и лёгкой.
Думаю, для большинства участников и очевидно, и понятно, какой объем работы приходится осиливать не только при подготовке к Конференциям, но и ежедневно. И работа эта держится на желающих вкладывать в нее душу, сердце и личные средства. А тем, кто побывал в роли спикеров на Конференции Праворуба, точно не нужно объяснять, что такое подготовка к Конференции, и что есть публичное выступление перед аудиторией такого уровня.
Уважаемая Оксана Федоровна, вот именно, что Администрация и организаторы Конференции ежедневно работают на подготовку Конференции и эта работа остаётся для многих за кадром. А организаторы оттачивают и шлифуют выступление каждого, чтобы оно было идеально и укладывалось в отведённое время. Поэтому получасовое выступление спикера — это работа всей команды на протяжение почти полугода.
Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно! (handshake) И это нужно хорошо себе представлять и понимать!
«Звезды» — они не станут пахать пол-года. Они ведь уже «звезды»! И им уже все должны поклоняться, им должны «смотреть в рот», внимая каждому их слову. Они не горят жизнью Праворуба! Какие уж тут выполнения жестких требований? И тем паче — оплаты предоставления площадки. «Звезды» — они ведь всё сами знают и всё давно умеют. Кто им указ? Ну, если только там где-то кто-то, в вышине!
Да, пусть некоторые ведут себя так потому, что отпахали уже вполне, теперь плоды пожинают.
Но в основном, в наши дни, всё не так однозначно. И там, где был достаточный, так называемый, стартовый капитал, не всегда «звезды» зажигаются согласно личным заслугам, бесспорным навыкам и личным наработкам. А уважение к окружающим пропадает у некоторых представителей «звезд» так стремительно, что…
Впрочем, уважаемый Иван Николаевич, уже выше многое сказал.
Да, я могу ошибаться при изложении части своих мнений.
Да, возможно, то, о чем я произнесла, не всегда и не у всех так.
Да, есть и среди «звёзд» исключения.
Но ведь довольно часто приходится убеждаться в подобном, при чем в разных сферах.
Это как получать доказательства, что некоторые певцы не умеют петь…
Теория и Практика — зачастую наблюдают пропасть между друг другом...
Праворуб зажигает свои звезды, которые уже не поражены «звездной болезнью», которые уже прошли жесткий ценз и имеют такой практический багаж, что делиться не переделиться!
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью согласен с Вашим уважаемым мнением!
Праворуб идёт в правильном направлении отсеивая всё ненужное. Нас стало меньше, но качественнее!В обсуждениях часто возникает вопрос, что некоторые уходят, создают свои пространства. Надо посмотреть внимательно кто уходит и помахать им ручкой. Вопрос: нужны ли они нам?
часто возникает вопрос, что некоторые уходят, создают свои пространства. Надо посмотреть внимательно кто уходит и помахать им ручкойУважаемый Владимир Юрьевич, администрация портала никогда не была против собственного творчества и создания «своего пространства» никем из пользователей, лишь бы это не шло во вред Праворубу.
Тем более, что простое наблюдение за такими «отпочковавшимися» участниками сообщества ясно показывает, что в одиночку их успехи пока весьма сомнительны, а вот потери напротив — довольно заметны, и об этом мы тоже обязательно поговорим во время апрельской конференции, а если даже основного времени вдруг не хватит, то уж за банкетным столом совершено точно ;)
Уважаемый Владимир Юрьевич, люди взрослые — это их выбор.
Но мы то реально понимаем, что Праворуб — это самый строгий и независимый судья для тех, кто здесь заявляет о себе как о высококвалифицированном профессионале. Это как получить знак качества для своей работы!
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласна с Вами абсолютно. Ну, и воплотить проект в жизнь, либо пытаться перехватить инициативу в существующем и процветающем — не одно и то же.
Уважаемая Оксана Федоровна, ну да, на чужом горбу да в рай… хватает таких дельцов.
Я сам убедился, что требования к кандидату в спикеры очень высокиеУважаемый Евгений Алексеевич, поскольку Вы действительно знаете, как происходит отбор и подготовка спикеров, и сколько «шелухи» отсеивается в ходе подготовки любого нашего мероприятия, у Вас и не возникает вопросов, которые задают в основном те, кто не то что сам ещё не готовил выступление для наших конференций и нашей аудитории, но даже ни разу не участвовал в наших мероприятиях, даже в роли слушателя.
Уважаемый Главный Редактор, так с Воронежа от уважаемого мной коллеги прозвучал упрёк в отношении подачи материала спикерами на Конференции, но при этом наш коллега на Конференциях не бывал. Как говорится, не читал, но осуждаю!
не читал, но осуждаю!Уважаемый Евгений Алексеевич, да, и таких «авторитетных мнений» всегда много… мы даже не знаем, в какую очередь и как вообще их учитывать...
специально для питерских товарищей и иже с нимиУважаемый Евгений Алексеевич, действительно, разве может быть что хорошее из
НазаретаПитера:DУважаемый Олег Витальевич, уже страшновато становится ехать в Москву в апреле
(shake)
И монастырь чужой, и город не наш…
Уважаемый Сергей Валерьевич, да Вашего города вообще нет! https://rutube.ru/video/b02f154bb26a117f376d508e9acc1bc4/
Уважаемый Олег Витальевич, странно тогда, что коллеги опасаются нас, раз мы вообще не существуем…
Уважаемый Сергей Валерьевич, Петр тоже давно уже не существует, а Пашин и сейчас рассказывает, что это он во всем виноват. Эх, хотел же Иван Николаевич вас (множественное число) под нож пустить, да пощадил(headbang) Теперь хлопот не оберется.
Уважаемый Олег Витальевич, да что же такое-то — теперь под нож…
Уважаемый Сергей Валерьевич, :x
Уважаемый Олег Витальевич, :x
Уважаемый Сергей Валерьевич, опасаются?!?!? :x
Уважаемый Сергей Валерьевич, передергиваете?
Уважаемая Оксана Федоровна, что именно?
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень сейчас смешно. Прям еле сдерживаюсь. Затвор, вероятно.
Страна, надеюсь, одна? Зачем Вы так?
Уважаемая Оксана Федоровна..
Затвор?
Страна?
Это игра в слова?
Извините, я правил не знаю, не буду участвовать
Уважаемый Сергей Валерьевич, а вот это правильно.
Уважаемый Сергей Валерьевич, да не боись, зто пока стакан не опрокинули все такие грозные, а опосля стаканА, все встанет на привычные места(beer)
Уважаемый Дмитрий Борисович, тогда увидимся, пару стаканов чая я тоже непротив выпить!
Уважаемый Сергей Валерьевич, надеюсь, что не только чая(handshake)
Уважаемый Дмитрий Борисович, на месте разберёмся!
Уважаемый Олег Витальевич, ну, нееет! Не об этом речь была, как мне увиделось.
На мой взгляд, был ответ тем, кто согласился с мнением, что выступления спикеров Праворуба — «выступления, которые в лучшем случае достойны публикации (статьи), а то и просто разговора за чашкой чая».
Уважаемая Оксана Федоровна, простите, а Вы на скольких Конференциях были?
Какие выступления Вам особенно понравились, кто из спикеров был наиболее полезен?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ах, да! Меня заметили, какая радость. Не в том же дело, что Вы позволили себе уничижительно отозваться о работе команды Праворуба и обо всех, как мне увиделось, спикерах Праворуба. Дело же, как оказывается, в том, на скольких Конференциях побывала лично я! Совсем не в том, как относишься к людям, которые выкладываются по полной.
↓ Читать полностью ↓
А вдруг, уважаемый коллега, уровень Ваших знаний уже выше всех крыш и Вам совсем нет пользы больше от знаний всех лекторов всех учебных заведений мира, всех отдельно взятых и совместных трудов всех ученых страны и мира, и знаний всех вместе взятых практикующих адвокатов? Ну вдруг? И что получается? Все? Нет больше пользы от посещения каких бы то ни было Конференций? Ведь тогда любой лектор и любой спикер не дотягивает? На иные вопросы отвечать не вижу необходимости, поскольку мое личное присутствие не требуется для понимания масштаба работы и вклада каждого участника в жизнедеятельность Праворуба и влияние всего этого труда на наши жизни, жизни каждого. И, тем более, моего личного участия в Конференции не требуется для того, чтобы понимать пользу работы всего сайта. Отсутствие мое связано с определенными причинами, которые никого из присутствующих не касаются! Никого. При этом уничижительное высказывание в отношении такого количества участников сообщества, на мой взгляд, не этично и недопустимо.
В работе каждого есть нюансы. С практической точки зрения — это бесценный опыт!
Да. Закон написан для всех одними буквами. Однако, какой разброд мы видим в правоприменительной практике!? Какой разброд в толковании норм права!?
И — да. Сколько человек, столько мнений. Банально? Наверное.
При этом, каждому из нас есть, что сказать. И коллеге, и правоприменителю, и законодателю!
У каждого есть возможность увидеть то, что сосед разглядеть не смог. И у каждого есть право на мнение. То самое, которое у всех может быть разным.
Мне каждый из вас интересен! Каждый! Соответственно, выступление каждого вижу, как работу, в том числе, и над собой.
Постараюсь, какого бы уровня мне не пришлось достичь, не сказать другу публично, что он «не дотягивает». Поскольку одно сказать что-то критичное другу в приватной беседе, и совсем иное — на просторах интернета! А на Праворубе друзья и коллеги собрались. Со многими лично знакома и дружу! За них, которые уже выступали в роли спикеров, готовились, переживали, старались, сердца свои рвали, превозмогали треволнения, справлялись с дрожью в голосе, — за них не могу промолчать!
Уважаемая Оксана Федоровна, так много слов, но по существу — увы ничего
Уважаемый Сергей Валерьевич, полагаете, я Вам хотела ответить односложно и по существу, если у нас даже понимание существенности оказалось разным? :x
Уважаемая Оксана Федоровна, не знаю что Вы хотели.
Но вижу, что получилось очень много но не по делу
Уважаемый Сергей Валерьевич, а я вижу, что Ваши сторонники минусуют мной сказанное, отмеченное ранее коллегами Праворуба, как (Y). И что? Это ведь не отменяет ни сказанного мной, ни неуважения, высказанного Вами в отношении всех спикеров прежних лет, принимавших участие в Конференциях Праворуба.
Уважаемая Оксана Федоровна, что мне сделать чтобы у Вас на душе воцарился покой?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну, что Вы! у меня на душе и так спокойствие :) не переживайте так, и не нужно утруждать себя даже мыслью о необходимости каких-то действий. Каждый высказал свою точку зрения. Я посчитала, что вы обидели многих коллег на Праворубе, Вы сочли, что так и надо, так и должно быть. Кроме того, дали ссылку в чате, пригласив желающих поддержать Вас в стремлении унижать других, дальше я уже говорила…
О чем-то хорошем, прорывном я от Вас не услышала, не увидела, не заметила в обсуждении данной публикации. Так же, не услышала и конструктива, на основании которого вы публично обесценили работу стольких людей. При этом от каждого собеседника требовали конкретики. И пора прекратить этот не нужный никому диалог.
Уважаемая Оксана Федоровна, отлично
Пишите если что
Уважаемый Евгений Алексеевич, я сразу написал, что мое мнение понравится не только лишь всем ©.
А к чему это Ваше обращение в адрес неустановленных лиц из СПБ?
Уважаемый Иван Николаевич, мне стало любопытно, а чего ради к Вам в дверь стучатся эти коучи с ассистентами? Какую выгоду они хотят приобрести, засветившись на конференции? Они ее намерены как-то монетизировать или что? Какой они хотят получить PR-выхлоп?
Уважаемый Олег Витальевич, некоторые говорят прямо, некоторые юлят, но насколько я понимаю, каждый из таких гастролёров, безусловно хочет монетизировать себя-любимого.
Кто-то предлагает пройти дополнительное обучение в своей «школе / институте / академии», кто-то призывает обращаться за «экспертным мнением», кто-то просто
вербует в свою сектуприглашает подписаться на него в соцсетях, в т.ч. и получить PR-выхлоп в том или ином виде.Главное даже не в этом, а в том, что они не хотят делиться ничем реально практичным, и чаще всего выдают банальщину за «суперэксклюзив».
Уважаемый Иван Николаевич, неоднократно был спикером на конференциях, но я ни разу не заметил каких-то жестких требований и прочих кошмаров которые предъявляются к кандидатам на выступление.
По моему мнению, главный критерий отбора, предлагай «фишку», а не пересказывай ГПК, а если пересказываешь, то так, что-бы на очевидные вещи поменялся взгляд это Наталья Руслановна мастерски делает.
ни разу не заметил каких-то жестких требований и прочих кошмаров которые предъявляются к кандидатам на выступлениеУважаемый Дмитрий Борисович, так ведь всё зависит от восприятия и понимания целей тех самых требований. Если человек понимает, для чего и перед кем он собирается выступать, то и требования организаторов воспринимаются совершенно нормально, да и сама подготовка проходит осмысленно и плодотворно.
Все «непонятки» происходят именно от того, что некоторые просто не хотят понять для кого это всё делается, и не всем организаторы могут это понятно объяснить, особенно тем, кто не имеет понятия, что же такое наше профессиональное сообщество, и чем оно отличается от студентов первого курса (giggle)