Каждый день в мой почтовый ящик приходят десятки самых разных писем, среди которых (кто бы мог подумать) регулярно встречаются предложения от совершенно незнакомых мне людей, предлагающих себя в качестве спикеров наших конференций, почему-то считающих себя бесконечно важными и безумно интересными для нашей аудитории, но совершенно не готовых принимать наши правила и традиции.
Вот только два примера таких писем:
Письмо № 1,
Анастасия пишет:
Здравствуйте, интересует вопрос участия в вашем мероприятии в качестве спикера.
Арбитражный управляющий А. Артем Юрьевич хотел бы выступить с докладом. Возможно ли это? Могли бы сориентировать по стоимости и направить подробную информацию в ответном письме!
Ответ на письмо № 1:
Здравствуйте Анастасия и/или Артём!
Поскольку вы не являетесь зарегистрированными участниками нашего профессионального сообщества, проще всего дать вам ссылку на официальные разъяснения администрации нашего портала: Праворуб: Как стать спикером конференции Праворуба
Впрочем, если вы готовы заплатить за возможность выступить 100 т.р., то мы готовы предоставить вам микрофон и трибуну, 26.04.2025 г., с 13:00 до 14:00 часов.
Ответа ожидаемо не последовало, и на этом переписка просто закончилась.
Письмо № 2:
Иван, добрый день! Елена Х порекомендовала к Вам обратиться по поводу возможного выступления на конференции 26 апреля. Можем выступить на тему публичных выступлений, прений и т.п. Возможно ли это и на каких условиях?
С уважением, адвокат Х Артур
Ответ на письмо № 2:
Здравствуйте Артур!
Я не нашел среди своих контактов, как и пользователей портала Праворуб, ни Елену Х, ни Вас… поэтому ссылки на незнакомых мне людей можно пропустить и начать знакомство просто «с чистого листа»,
Информацию о Вас я прочёл тут: ХХХХХХХХХ и безусловно впечатлён, обо мне можно прочесть тут: https://morokhin.pravorub.ru/ — всё гораздо скромнее.
И чтобы не отнимать у Вас время, скажу просто: подготовка конференций Праворуба и команды спикеров, начинаются как-минимум за 5 месяцев до начала мероприятия.
Основные принципы отбора спикеров на наши конференции изложены тут: Праворуб: Как стать спикером конференции Праворуба
Программа апрельской конференции уже свёрстана, и вклинить в неё Ваше выступление я попросту не смогу.
Однако, вполне возможно, что это можно будет сделать на следующем нашем мероприятии.
Нужно отдать должное — адвокат всё-таки зарегистрировался на Праворубе, и, пусть и не сразу, даже подтвердил свою профессиональную категорию. Более того, начал изучение нашего портала, и даже нашел для себя много интересного.
Однако, мне не даёт покоя простой вопрос: Почему совершенно незнакомые люди, не имеющие никакого отношения к нашему профессиональному сообществу, считают, что могут чему-то научить праворубцев, совершенно не задумываясь ни об уровне нашей аудитории, ни о собственному уровне, который на поверку оказывается далеко не таим высоким, как они сами его себе представляют.
К сожалению, в таких предложениях незнакомцев, я вижу только желание самоутвердиться, а заодно и продвинуть себя-любимого за счёт профессиональной площадки — получить ссылку с авторитетного ресурса, чтобы потом небрежно козырять этим где-нибудь в соцсетях, предлагая подписчикам купить свой «волшебный курс успешного успеха».
Праворуб уже восьмой год проводит свои оффлайновые мероприятия, и за эти годы случалось всякое, например, я помню, как в Новосибирске (2019) целый доктор юридических наук, посмотрев на качество выступающих и оценив уровень аудитории, просто сбежала, извинившись за то, что подготовленное ей выступление годится для студентов, но совершенно не подходит для профессионалов Праворуба...
Даже среди праворубцев, изъявивших желание выступить на нашей конференции, очень многие «не вытягивают» подготовительный этап, поскольку требования организаторов кажутся им чрезмерными, но мы не можем себе позволить выпускать спикеров с «сырыми» или просто банальными выступлениями, которые будут бесполезны настоящим профессионалам, и которые нужно серьёзно готовить.
К примеру, прямо сейчас идёт подготовка как нашей апрельской конференции в Москве, так и октябрьской конференции в Санкт-Петербурге, которая будет кардинально отличаться от наших традиционных встреч, как по составу спикеров, так и по тематике выступлений, но безусловно будет интересной для профессионалов. Приезжайте и не пожалеете!
https://rutube.ru/video/242ccf9fb0011bd5c1035a145e193a46/?r=wd
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, очень правильная статья!
Но я хочу написать про другой аспект, который некоторым коллегам может очень не понравиться.
Нельзя постоянно вариться в собственном соку, выбирая спикеров из одного и того же круга лиц, из своего круга. Это путь в никуда.
Одни и те же мысли (повёрнутые боком), одни и те же лица, выступления, которые в лучшем случае достойны публикации (статьи), а то и просто разговора за чашкой чая...
Нужны свежие идеи, новые спикеры, темы которых не было!
Нужны свежие идеи, новые спикеры, темы которых не было!Уважаемый Сергей Валерьевич, так мы ведь именно поэтому готовим октябрьскую конференцию в новом составе и формате ;)
Уважаемый Иван Николаевич, кстати, был приятно удивлён о злободневной и в тоже время недооценённый ранее теме.
То, о чём речь пойдет на конференции в октябре это отдельное искусство.
Уважаемый Сергей Валерьевич, к сожалению, не так уж много среди праворубцев тех, кто готов действительно и серьёзно готовиться к выступлению, а не просто выйти и поболтать.
Вы ведь сами имеете опыт подготовки к нашим конференциям, и знаете, что это не так просто, как кому-то может показаться, но мы всегда рассматриваем все заявки на выступления, хотя и не все желающие проходят даже предварительный отбор.
Уважаемый Главный Редактор, сейчас ещё одну неприятную мысль напишу, извините.
Такой подход к Конференциям, когда организатор идет «от спикеров», их возможностей, желаний и т.п. — говорит о том, что эта Конференция — для спикера. Для того, чтобы он устроил самопрезентацию, показал себя, свои знания, навыки коллегам, какой он крутой / умный / хитрый.
А если Конференция — для слушателей — то неважно, что может / хочет конкретный спикер.
Если не в состоянии дать то, что нужно слушателям — тогда не стоит и заявляться
Если не в состоянии дать то, что нужно слушателям — тогда не стоит и заявлятьсяУважаемый Сергей Валерьевич, всё верно, и у Вас сейчас есть возможность проверить это на собственном опыте подготовки октябрьской конференции, а ещё интереснее будет при подготовке следующей, когда Вы сами поймёте, что далеко не всех спикеров предыдущей конференции можно привлекать к повторному участию в таком мероприятии ;)
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень интересная мысль имеющая следующее продолжение: Конференция/организаторы формируют тематику выступлений, а спикеры соглашаются/предлагают себя и готовят выступление на эту тему.
Уважаемый Анатолий Сергеевич — в точку!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я бы вообще темы утвердил изначально и на долгие годы, типа "
КПССПраворуб, как руководящая сила нашего общества", или «Учение М. всесильно, потому что оно верно» и т.п. и т.д.Уважаемый Сергей Валерьевич, а мне и многим участникам конференции нравиться подача материала и выступление Дмитрия Немцева.
Я, например, каждый раз жду его выступление с новой темой и не считаю это путем в никуда.
Очень много актуального и интересного от Натальи Федоровской, Ирины Ульяновой, Владимира Костюшева, Олега Шарапова, Михаила Гулого и других.
Ни чего не имею против новых спикеров, главное «не опускать планку» и соблюдать правило — спикер, обязательный участник сайта (свой круг)!(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, согласен — опускать планку нельзя
А в чем суть принципа — спикер-участник сайта?
спикер-участник сайтаУважаемый Сергей Валерьевич, это не «заградительная пошлина», но практика показывает, что участники нашего сообщества гораздо лучше понимают и нашу аудиторию и требования организаторов, а вот сторонние гастролёры, обычно слышат только СЕБЯ, никто им не указ, а на выходе у них обычно д… да совсем не то, что люди от них ожидают, вот и вся проблема.
Уважаемый Иван Николаевич, то есть другими словами:
1. От тех с кем знаком — знаешь чего ждать
2. А какой эффект будет от выступления незнакомого спикера — неизвестно — он может быть как хуже, так и лучше
В связи с этим понятны опасения. Но без перемен — не будет развития.
Поэтому просто нужен более тщательный подбор спикеров
А какой эффект будет от выступления незнакомого спикера — неизвестно — он может быть как хуже, так и лучше Уважаемый Сергей Валерьевич, на наших, да и вообще любых, конференциях, в принципе не может быть НЕЗНАКОМЫХ спикеров — организаторы всегда знакомятся со спикерами и их портфолио, и это обычно двусторонний процесс, ведь любой нормальный кандидат в спикеры, всегда интересуется, перед какой аудиторией ему предстоит выступать, чтобы скорректировать своё выступление под конкретные условия.
К сожалению, есть и такие, кому всё это безразлично — у них есть «заготовка» и они готовы её отбубнить где угодно, кому угодно, и когда угодно, и их совершенно не интересует, будет это кому-нибудь интересно и полезно, или нет. Такие халтурщики нам и даром не нужны.
Уважаемый Администратор, тогда получается, что все спикеры — знакомы!
И это здорово!
нужен более тщательный подбор спикеровУважаемый Сергей Валерьевич, именно этим и занимаются организаторы — нельзя выпускать на сцену наших мероприятий «котов в мешке», поэтому-то организаторы и знакомятся с будущими спикерами, и их планами выступлений, и вообще со всеми материалами, которые будут предложены слушателям, чтобы их вовремя скорректировать с учётом опыта прошлых мероприятий, чтобы выступление действительно получилось интересным и полезным.
Проблема всегда в том, что многие кандидаты в спикеры обещают «златые горы», а когда доходит до реальной подготовки просто сливаются или выдают совершенно не то, что от них ждут, и я надеюсь, что Вы уже заметили разницу между тем, как готовиться к выступлению самому, и как готовить других.
И кстати, многие «гастролирующие звездуны», выставляют свои «райдеры» почти как капризные певички, да ещё хотят получить гонорар «чёрным налом», и при этом ничего не раскрывать организаторам заранее, прикрываясь особенностями своего «творчества», после чего спотыкаясь спьяну выползают на сцену и несут полную ахинею... :x
Не думаю, что организаторы должны нести очень немалые риски и оплачивать прихоти блуждающих звездунов, которые ничего полезного не дадут аудитории.
Поэтому администрация портала вправе требовать от любого кандидата в спикеры соответствия хотя бы минимальным стандартам качества и оценивать его полезность по реальным материалам, а не просто верить на слово, какие они крутые и полезные.
Уважаемый Сергей Валерьевич, истина, видимо, в том, что любое выступление должно быть полезным для слушателей.
Почему бы, скажем, не пригласить лектора из общества «Знание»? Или из ВАСХНИЛ?
Как когда-то в частушках пели:
Выступал перед народом
Крупный спец по огородам,
А спросили про картофель -
Не его, ответил, профиль.
Вы, может быть, не помните, но у нас были сторонние выступающие на встречах. Опыты были несколько неудачными. За редким исключением в виде Юрия Михайловича Новолодского.
Это не значит, что
Уважаемый Владислав Александрович, а выступление уважаемого названного Вами мэтра действительно открыло какую-то ранее неизвестную истину?
И второй вопрос — Вы считаете, что если выступления сторонних спикеров были неудачными — это значит что спикеры с Праворуба — лучшие из лучших?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну про Ю.М. Новолодского не только я считаю, тут ещё коллега Чикунов Владимир Юрьевич также считает. Ссылку на его «истину» дал — посмотрите.
Я не говорил, что выступления наших участников «лучшие из лучших» — это Вы или ошиблись, или провоцируете меня. Скорее провоцируете, но знаете, говорят в аэропорту в Израиле висит плакат «Помните, тут тоже живут евреи» :D
И как следствие, очевидно, что ответ Вы и сами знаете (во всяком случае по характеру высказывания видно, что он Вам совершенно не нужен). Да и соль не в выступлениях вовсе, а в обмене опытом в среде единомышленников.
Уважаемый Владислав Александрович, спрашивал Ваше мнение, а Вы зачем-то на коллегу ссылаетесь..
И на второй вопрос тоже не ответили, ну ладно.
Встреча единомышленников — это конечно хорошо, обмен опытом тоже неплохо, но я например жду от Конференции повышения своего уровня и прикладных знаний, а не только дружеских посиделок
Уважаемый Сергей Валерьевич,
я например жду от Конференции повышения своего уровня и прикладных знаний, а не только дружеских посиделокВы мультфильм «Дудочка и кувшинчик» в детстве смотрели? Совмещать повышение уровня прикладных знаний и дружеские посиделки непросто. Мну лично выбирает живое общение с коллегами, многие из которых уже стали друзьями, а повышение уровня знаний уходит на второй план.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну что тут скажешь — каждый выбирает то, что ему нужно
Уважаемый Сергей Валерьевич, хорошо, отвечу.
Есть такое отдельное правопонимание как коммуникативная теория права. Ю.М. Новолодский развил это до тактики защиты в которой защита в уголовном деле рассматривается с точки зрения теории информации, он показал, что можно реальными действиями изменять количество и качество информации, которая доступна обвинению и защите, соответственно можно пользоваться этим. Подробнее писать не буду, есть труды Ю.М. Новолодского, которые можно почитать.
Поскольку второй Ваш вопрос содержит софизм и потому явно провокационный, неуважительный по отношению к собеседнику
Вы считаете, что если выступления сторонних спикеров были неудачными — это значит что спикеры с Праворуба — лучшие из лучших?
— отвечу так, как надо отвечать на софизмы:
То, что посторонние несут в мои пенаты дерьмо говорит мне о том, что вообще нужно перейти на натуральное хозяйство и жить только собственным домом, соответственно, вообще никого не слушать, кроме себя любимого!
Как Вам такое развитие Вашего собственного софизма?
(говорил же, что ответ на свой вопрос Вы и сами знаете).
Уважаемый Владислав Александрович, «хорошо, отвечу» — я ответ не выпрашивал, лишь обратил внимание на то что Вы от него увиливаете, ссылаясь на коллегу. Поэтому одолжений мне делать не надо.
С некоторыми трудами указанного мэтра знаком, мнение публично высказывать не буду.
Софизмы, гиперболы, аналогии, метафоры — очень круто, но я Вам задал простой вопрос, на который Вы пытаетесь (не)ответить второй день, давая один ответ обтекаемее другого — Ваше дело.
Я считаю, что если на простой вопрос нет простого ответа, то его просто нет, а все иное — лукавство
Уважаемый Сергей Валерьевич, хорошо:
Я не идиот, хотя может быть дал Вам повод считать меня таковым, потому, очевидно, конечно, однозначно, не считаю, что «спикеры с Праворуба лучшие из лучших». Больше того, я об этом уже написал выше.
Спасибо Вам за настойчивость.
Уважаемый Владислав Александрович, (handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, (handshake)
Нельзя постоянно вариться в собственном соку, выбирая спикеров из одного и того же круга лиц, из своего круга. Это путь в никуда.
Уважаемый Сергей Валерьевич, мысль настолько простая, насколько и очевидная(Y)
Конференция — для спикера. Для того, чтобы он устроил самопрезентацию, показал себя, свои знания, навыки коллегам, какой он крутой / умный / хитрый.Также поддерживаю. Конечно, предложение должно определяться спросом, а не наоборот.
Конференция — для слушателейДа.
Уважаемый Олег Витальевич, давно у меня эти мысли в голове крутились
Все не решался написать, но в какой-то момент уже не смог сдержаться
Уважаемый Сергей Валерьевич, из Жванецкого:
А писать, простите, как и писать, надо, когда уже не можешь.
Уважаемый Олег Витальевич, :D
Уважаемый Сергей Валерьевич, послушал я и почитал комментарии к статье Ивана Николаевича и прихожу ко мнению, как про ту самую перестановку кроватей в борделе...
Подавляющее число праворубцев за прежний формат. Стоит ли грести против течения и ломать вёсла?
Наверное, не стоит.
Стабильность и преемственность тоже дорогого стоит.
Уважаемый Андрей Владимирович, а я бы не сказал, что это большинство
Есть те кому удобна сложившаяся обстановка — отсутствие реальной конкуренции со спикерами извне, теплая дружеская обстановка, в которой что ни скажи — тебе похлопают из уважения.
Еще есть коллеги, которые не были нигде кроме и им сложно сравнить
И есть те кто ни разу не был на Конференции, но они очень им нравятся (не спрашивайте, как это может быть, я не отвечу)
Но вряд ли это большинство.
Просто кто-то шумит, создавая иллюзию что он прав, а кто-то работает
Ну и голосование же было, помните?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Ну и голосование же было, помните?Справедливости ради следует отметить, что голосовали немного за другое:)
Уважаемый Игорь Михайлович, ну да
Но большинство коллег всё же поняли юмор
Я уверен что и Вы тоже!
Уважаемый Сергей Валерьевич, безусловно(handshake) Но, честно говоря, после прочтения той публикации я не сразу понял, что это юмор, а подумал сначала, что питерскую команду хотят отлучить от Праворуба. А потом только разобрался.
Уважаемый Игорь Михайлович, в каждой шутке есть доля правды.
Действительно есть те, кто был бы рад нашему уходу и из Конференций и из портала совсем.
Я их понимаю, но не вижу предпосылок для этого
Уважаемый Сергей Валерьевич, я чувствую, что есть какой-то подводный камень, но никак не могу понять течением нас тащит прямо на него или мы проплываем мимо. В любом случае остаётся ждать развития событий. Надеюсь, что мы не переругаемся и сохраним верность нашему любимому Праворубу.
Уважаемый Игорь Михайлович, прямо с языка сорвали(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, надеюсь что всё будет хорошо!
И даже очень хорошо!
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень хочется, чтобы это было так.
Уважаемый Игорь Михайлович, мы не переругаемся точно!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я за мир во всём мире и особенно на нашем Праворубе!(handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, никаких намеков даже ни разу не замечала. А вот обесценивание работы других с Вашей стороны в комментировании к данной публикации бросилось в глаза моментально. Причина изначально не понятна была, но теперь почти прояснилась…
Уважаемая Оксана Федоровна, а Вы то при чем здесь?
Вы очень много раз отметились в комментариях к этой статье, если это было целью — можно считать ее выполненной
Уважаемый Сергей Валерьевич, как-то похоже на милыстыню. Дать шанс… А если не случится с этим шансом?
Думаю, лучшее голосование — участие в конференции.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну не будем все так серьёзно воспринимать!
А если не случится с шансом — поработаем над ошибками и в следующий раз сделаем ещё круче!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы всё же склонны к шутовству и развлечению публики?
Уважаемый Андрей Владимирович, это крайность все же
Одна крайность — шутовство, другая — постоянная серьёзность
Клоунами конечно не стоит выглядеть, но и с серьёзным и важным выражением лица рассказывать коллегам банальные вещи — тоже.
Я за золотую середину
Уважаемый Сергей Валерьевич, а реализовать шанс и посмешить людей я и в другом месте смогу… За празднричным столом, например.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Еще есть коллеги, которые не были нигде кроме и им сложно сравнить
колхозникипровинциалы. что с них взять? Так ведь Вы хотели сказать, да?И есть те кто ни разу не был на Конференции, но они очень им нравятся (не спрашивайте, как это может быть, я не отвечу)ничего, что и речь-то вовсе не об этом была, кому что нравится или не нравится, а об этом:выступления, которые в лучшем случае достойны публикации (статьи), а то и просто разговора за чашкой чаяА не то же самое происходит на мероприятиях любого уровня, вплоть до выступлений самых высоких чинов и рангов: что ни скажи — тебе похлопают из уважения ?? — за исключением теплой, дружеской обстановки/атмосферы, — на всех мероприятиях, где больше лицемерия, чем теплоты. Сейчас прям такую вещь скажу: даже по телевизору так показывают, ага.Разве не так же будут аплодировать Вам после конкретно Вашего выступления? Абсолютно так.Просто кто-то шумит, создавая иллюзию что он правуж ни о создателях ли сайта и организаторах прежних Конференций это речь?Почему высказывать свое мнение нужно в форме неуважения к окружающим? Почему необходимо свое мировоззрение именно навязывать, да еще и унижая при этом других? О таких случаях обычно говорят: «есть мнение мое и есть неправильное»Дискутирование в таком провокационном формате грозит перейти в свару, а не в обсуждение интересных тем интеллигентными, ну, ладно, без пафоса, пусть просто — воспитанными людьми.Уважаемая Оксана Федоровна, неужели Вы до сих пор не поняли, что диалога нет, диктаторы с Питера навязывают своё видение большинству. Везде же прокатывает, что меньшинство навязывает свою волю большинству, а почему бы и им не провернуть подобное.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, неприятная вышла ситуация… И, полагаю, зародилась неспроста.
Уважаемая Оксана Федоровна, она зародилась уже давно. Для меня это не новость.
Уважаемый Евгений Алексеевич, извиняюсь, не разглядела. Или не присматривалась.
Уважаемый Сергей Валерьевич, не представляю, как спикеры могут между собой конкурировать? Лично для меня, качество выступления это наличие «фишечки» применение которой может решить исход дела, а не рассуждения некоторых о том, что мы «продаем надежду» и т.п., может оно и так, но купля-продажа надежды исход дела не определит.
Уважаемый Дмитрий Борисович, конкуренция есть всегда и везде, кроме тех отраслей которые заняты монополиями.
Есть конкуренция между адвокатами (юристами), есть конкуренция между спикерами Конференций, как реальными, так и потенциальными.
То что на Конференциях нет спикеров со стороны — считаю вредным, по сути Конференции стали площадками не для слушателей, а для спикеров.
«Фишечки» — отдельная история, я знаю их только две:
1. Глубокое понимание отрасли права, в которой работаешь
2. Погружение в конкретное дело
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну-ну это я про фишечки, если этих двух достаточно, то я очень рад.
Уважаемый Дмитрий Борисович, «фишечки» работают у того, кто работает на таком уровне, что может их сам генерировать.
Если нет глубокого понимания процесса — как и почему что-то (не) работает — чужая наработка это граната в руках обезьяны.
Она может и рванёт, но кого зацепит — оппонента или тебя самого — большой вопрос.
Поэтому кроме двух названных мной — остальные не нужны — тому кто разбирается в вопросе — потому, что сам их знает; а кто не разбирается — вреда может быть больше чем пользы