Недавно я готовил для сайта «Русбанкрот» материал о том, как изменялась ситуация в сфере экономической преступности в последние годы, но тема эта настолько обширна, что я решил опубликовать на Праворубе расширенную версию этой статьи.

Я занимаюсь защитой предпринимателей, руководителей бизнеса и их должностных лиц от уголовного преследования уже около двадцати лет и вижу, как за это время изменился состав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Знаю самые распространенные способы и схемы совершения ими преступлений, а также методы предварительного и судебного следствия.

По моим личным наблюдениям большинство фигурантов уголовных дел по «экономическим» составам уголовного кодекса РФ, как и сами их деяния, стали более примитивным, а организаторы и исполнители менее изобретательными, хотя еще 10 — 15 лет назад встречались по-своему изящные схемы «не совсем законного» ведения бизнеса, просчитанные до мелочей и реализуемые на протяжении довольно длительного времени.

Сейчас же большинство фигурантов уголовных дел не утруждают себя долгими раздумьями, а действуют настолько нетерпеливо, прямолинейно и примитивно, что зачастую даже сами не понимают, в какой момент переступают ту тонкую грань, за которой предпринимательская смекалка превращается в мошенничество — самый распространенный состав преступления в предпринимательской среде.

К примеру, относительно недавно, сельхозпроизводителям предоставлялись бюджетные субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным фермерскими хозяйствами по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2008 года. Это были деньги на закупку минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Минсельхозом. Но некоторые фермеры решили «творчески» воспользоваться этой возможностью.

Руководители фермерских хозяйств брали кредиты в банках и направляли их на приобретение тех самых минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов. Но делали это почему-то не напрямую у производителей, хотя такая возможность была, а через различные недавно созданные организации, состоящие зачастую из одного человека. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером в них оказывались их родственники, или даже собственные работники.

Совершенно не задумываясь о последствиях, фермеры приобретали у таких фирм субсидируемую продукцию со значительной наценкой и в количестве, значительно превышающем реальные потребности их хозяйств. В самих хозяйствах никто из работников не мог пояснить, ни как доставлялись, ни как хранились, ни как использовались эти удобрения и другие ресурсы.

Зато некоторые родственники успешных фермеров вдруг начинали покупать элитную недвижимость, щеголять на модных спорткарах и чувствовать себя «успешными бизнесменами», пока не становились обвиняемыми по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), а иногда и по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Мне довелось защищать несколько таких «прогрессивных» фермеров, и каждому из них я задавал простые вопросы: неужели вы не понимали, что при такой примитивной схеме, «виртуальность» хозяйственных операций не будет очевидной? Неужели нельзя было посоветоваться со специалистом в этой сфере ДО того, как составлять липовые документы? Просчитать вероятность разоблачения, получить рекомендации по возможным вариантам совершенно законного и безопасного (хотя и менее доходного) использования бюджетных субсидий.

Самое грустное, что все они считали себя людьми настолько образованными и опытными, что даже не думали о привлечении адвоката «экономиста-уголовника», поскольку были уверены, что сами справятся и ни к чему им посвящать лишних людей в собственные планы, да еще и платить им за анализ и консультирование. В итоге «самость» и «бережливость» обошлись им гораздо дороже расходов на квалифицированную и своевременную юридическую помощь.

К слову, для моих подзащитных фермеров все закончилось относительно хорошо — все они остались на свободе, получив условные сроки по приговору суда, хотя санкции инкриминированных им преступлений предусматривали до десяти лет лишения свободы, а уголовное дело одного из доверителей удалось прекратить на стадии предварительного следствия.

Однако у других, столь же «находчивых» фермеров, обвиненных в совершении аналогичных преступлений, защитой которых я не занимался, результат оказался намного печальнее — некоторые из них получили реальное лишение свободы, не говоря уж о финансовых потерях.

В качестве другого отрицательного примера могу привести «круговые» схемы продажи объектов недвижимости с использованием средств «материнского капитала», или всевозможных «пирамидальных» вариантов привлечения средств, в которых организаторы стараются собрать все нити управления в одних руках, что вполне закономерно приводит не только к упрощению всей структуры, но и к неизбежному краху таких организаций.

Некоторые из этих дел опубликованы в разделе судебной практики на портале «Праворуб» и коллеги могут с ними ознакомиться в разделе судебной практики, но главное, что должны понимать сами предприниматели, что чем раньше они обратятся за помощью к профильному специалисту, тем выше их шансы остаться на свободе и сохранить свой бизнес.

При этом, бессмысленно и опасно взваливать задачи защиты от уголовного преследования на своих штатных юристов, поскольку логика и методика сопровождения текущей предпринимательской деятельности в «мирное время» очень сильно отличается от того, с чем придется столкнуться в случае возбуждения уголовного дела, когда события разворачиваются в совершенно иной плоскости и совершенно по другим правилам. 

Не стоит даже пытаться объять необъятное, каждым делом должен заниматься профессионал, и каждый из профессионалов должен заниматься своим делом.

К примеру, в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собрания…

Я думаю, что «коллеги-уголовники» представляют себе, каким подарком мог бы стать этот документ для стороны обвинения, и каким «подарочком-довесочком» он мог бы стать для всего руководства компании. Причём мне об этом сообщили вскользь, мимоходом поинтересовавшись, достаточно следователю будет заверенной копии протокола, или нужно отдать ему оригинал…

Излишним будет рассказывать, чего мне стоило переубедить руководство компании в пагубности подобных признаний и каким злодеем меня считали все крепостные юристы, когда я предложил директору «утилизировать» все приготовленные ими объяснения и ходатайства, но мне не привыкать — с таким отношением мне приходится сталкиваться регулярно.

К сожалению, многие коллеги — инхаус-юристы, стараются «не перечить» своим работодателям — они поддерживают любые их «гениальные» идеи, и всячески стараются показать собственную преданность и лояльность, с ходу объявляя любые попытки привлечения сторонних специалистов опасной ересью, поскольку нельзя допускать посторонних к документам компании-кормилицы…

Тем не менее, действительно умные и прогрессивные руководители, как и по-настоящему компетентные корпоративные юристы пока ещё встречаются, и у них есть четкое понимание того, при каких симптомах достаточно зелёнки и лейкопластыря, а при каких нужно немедленно обращаться к хирургу. 

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 06 Мая, 12:21 #

    Уважаемый Иван Николаевич,  Россия это край непуганных идиотов. Каждый думает, что наступит мимо заботливо разложенных вокруг грабель, а если уж и наступит, то черенок грабель по лбу именно его не ударит.
    К примеру, в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собранияУжас просто. Юриста после этого случая не уволили? Еще бы в банк за кредитом на взятку обратились и бизнес-план под это дело представили(headbang)

    +18
    • 06 Мая, 12:28 #

      Еще бы в банк за кредитом на взятку обратились и бизнес-план под это дело представилиУважаемый Игорь Михайлович, я уже не сильно удивлюсь даже такому варианту... :x
      Юриста после этого случая не уволили? Нет, поскольку это близкий душой и телом единомышленник, а я всего-лишь наёмник, не имеющий отношения к таинству бизнеса (giggle)

      +13
      • 06 Мая, 13:21 #

        Уважаемый Иван Николаевич,
        а я всего-лишь наёмник, не имеющий отношения к таинству бизнеса… и вставляющий палки в колёса их честного бизнеса (по их мнению)(giggle)

        +7
      • 06 Мая, 13:53 #

        Уважаемый Иван Николаевич! 
        каким злодеем меня считали все крепостные юристыКак Вы могли! Вы просто узурпатор! Руководитель с замами и с юристами готовились «на посадку»,  а Вы подрезали крылья на взлёте. :)

        +12
        • 06 Мая, 13:58 #

          Уважаемый Игорь Иванович, да, вот именно так я им примерно и объяснял перспективы... :D 

          P.S.  Некоторые мои знакомые, слышавшие об этой истории, назвали меня… «недальновидным»… и говорили, что в этом случае нужно было дать этим талантливым людям надёжно сесть всем вместе, а самому остаться на регентстве… но я видимо уже слишком стар для понимания таких современных методик... (smoke)

          +10
      • 06 Мая, 22:03 #

        Уважаемый Иван Николаевич, того юриста не уволить следовало, а казнить публично. Такого единомышленника иметь одного и врагов не надо!

        +4
        • 09 Мая, 21:09 #

          Уважаемый Владимир Борисович, в меня, когда я работал штатным юристом, генеральный директор телефоном запустил...
          Правда совсем по другому поводу:
          -  я позволил себе возразить на его очередную «гениальную идею», типа озвученную Иваном Николаевичем:)

          +2
      • 08 Мая, 10:56 #

        Уважаемый Иван Николаевич, не уволили… не посадили, пусть радуется

        +2
    • 06 Мая, 12:28 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, уверяю, работает, да еще и премию получил. ;):D

      +6
      • 06 Мая, 13:22 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, от правоохранительных органов не иначе(giggle)

        +4
        • 06 Мая, 13:24 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, это вторая премия. Смех смехом, но работодатели предпочитают держать юристов, главным качеством которых тупое чинопочитание.

          +5
          • 06 Мая, 13:31 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, редкий работодатель захочет, чтобы юрист, бухгалтер и другие подчиненные были умнее его(devil) Поэтому и получается зачастую печальный итог;(

            +4
            • 06 Мая, 14:39 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, да не стоит спорить кто здесь умнее. Меня учили тому, что решение принимает руководитель  и это правильно. Задача же юриста донести до руководителя все риски, которые могут быть по делу, и донести так, чтобы он их выслушал.

              И независимо от того, нравятся или не нравятся решения, принимаемые работодателем, задача юриста страховать эти решения по максимуму.

              +5
              • 06 Мая, 14:55 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич,
                И независимо от того, нравятся или не нравятся решения, принимаемые работодателем, задача юриста страховать эти решения по максимуму.Даже если эти решения направлены на очевидное нарушение закона?:x  Что по Вашему мнению должен делать юрист-штатник, если работодатель несмотря на все его объяснения и возражения требует от него страховать заведомо противозаконные действия? Молчать и делать, уволиться, сдать работодателя в правоохранительные органы или есть какой-то ещё выход?

                +3
                • 06 Мая, 21:09 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, палку то не стоит перегибать. Участвовать в преступлении никто не призывает. Речь идёт совершенно о другом. 

                  Как пример. Выбил я должность юриста в Департаменте, чтобы с себя, с зам. директора снять часть обязанностей, которые ко мне не имели никакого отношения.

                  Приходит юрист и показывает мне проект Договора, который прислал Департамент жилищного фонда и жилищной политики. Мне бы промолчать, ан нет. Не люблю я дурость, от кого бы то она не исходила. Говорю, в корзину его выбрось.

                  Побежала она к директору, представляете что Коробов вытворяет. Проект договора из ДЖФ и ЖП в корзину сказал выбросить. 

                  То же самое сказал и директору и добавил, хотят, пусть оформляют договор и потом получат отлуп в регистрационной палате.

                  Потом пошли звонки с Департамента, почему Коробов чудит. Потом вызвали меня на беседу к 1-зам. руководителя Департамента Грачевой Ольге Евгеньевне.

                  5-10 минут ушло на то, чтобы убедить в своих словах. Вызвали даже руководителя правового отдела Департамента, который согласился со мной.

                  Трехсторонний Договор оформил я,  прошел он регистрацию с первого раза. А ведь мог бы и промолчать и посмотреть, яки директор с юристом потом огребали от руководства Департамента по полной! 

                  Вот так и надо работать, а не просто в задницу начальству смотреть. Начальство надо уважать, но когда надо и твердость духа проявлять.;)

                  +6
                  • 06 Мая, 22:23 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, история впечатляющая(Y), но у меня есть несколько уточняющих ситуацию вопросов, если Вы позволите.

                    Юриста Вы сами подбирали (ставку же Вы выбивали) или Вам его подсуропили? Это юрист Вам изъяны в договоре указал или Вы сами их нашли? Если юрист недостатков в проекте договора не нашел, а Вы их обнаружили, то нахрена такой юрист вообще нужен? Уволили её вперёд собственного визга?

                    Как вариант, можно было  не выбрасывать проект договора в мусорную корзину, а сообщить тому от кого проект договора исходил, что так мол и так, в полученном от Вас проекте договора предлагаю такие-то пункты исключит/добавить, а такие-то пункты изложить в следующей редакции, или предложить свою редакцию проекта договора в целом. Это может не так эффектно, как отправить проект договора из ДЖФиЖП прямиком в мусорную корзину, но как-то больше по деловому что-ли. Я обычно сам так делаю и у меня в отделе не принято какие-либо договоры и другие деловые бумаги в мусорную корзину выбрасывать, от кого-бы они не исходили.

                    И, если можно, дайте ответ на мой ранее заданный вопрос. Что по Вашему мнению должен делать юрист-штатник, если работодатель несмотря на все его объяснения и возражения требует от него осуществлять сопровождение заведомо противозаконных действий? Молчать и делать, уволиться, сдать работодателя в правоохранительные органы или есть какой-то ещё выход?
                     Никакого подвоха. Мне действительно интересно и важно Ваше мнение.(bow)  Если кто-то из коллег также ответит на этот вопрос, я буду только рад.

                    +3
                    • 06 Мая, 22:37 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, я только выбил ставку. Юриста подобрал мой враг. Диплом у неё действительно был. Я её вместе с директором и ещё раз спас, когда она в обоснование защиты от пожарных о введение пожарного депо представила довод о том, что у учреждения на это денег не предусмотрено. Итог был предсказуем с таким подходом. И в договоре она ничего не нашла и не могла найти. Она устраивала директора, так как совсем согласная, да и сидела месте со мной в одном кабинете а посему директор была в курсе много чего. 

                      С Департаментом ЖФ и ЖП только так и надо было работать, так как кроме гадостей и вредительства ничего не получили, за исключением помощи от главного бухгалтера. Вот уж кому огромное спасибо и низкий поклон. 

                      Если бы директор требовал от меня противозаконных действий, то я бы не стал их выполнять, а при настойчивости положил бы заявление об увольнении на стол. В правоохранительные органы я бы не пошел. Я не Павлик Морозов!

                      +6
                      • 06 Мая, 22:51 #

                        Уважаемый Евгений Алексеевич,
                        В правоохранительные органы я бы не пошел. Я не Павлик Морозов!Я бы тоже не пошел. По той же самой причине. Но не получается ли так, что с нашего молчаливого невмешательства происходят многие беззакония. Вот в чем вопрос.

                        +3
                    • 09 Мая, 21:21 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, я делал следующим образом..
                      1. Отказывался визировать договор, если видел в нем невыгодность, не говоря уже о кабальности для фирмы

                      2. Аналогично поступал в отношении приказов по предприятию, когда требовалась моя виза.

                      3. Если какая-то затея руководства явно попахивала незаконностью и удручающими проблемами, как для фирмы, так и отдельных должностных лиц, писал по этому поводу развернутую служебную записку на имя генерального и сдавал ее через канцелярию с отметкой на моем втором экземпляре

                      4. Когда, несмотря на мои возражения по договору, например, все-таки возникало судебное разбирательство, также писал записку с просьбой дать указание инициатору сей затеи пойти со мной в суд

                      5. Если на совещании велся протокол, то всегда просил мое мнение включить в него

                      П.С.
                      Я не забыл ваш вопрос по поводу пошлины при увеличении иска, скину вам на почту мой вариант

                      +2
                      • 09 Мая, 22:41 #

                        Уважаемый Сергей Викторович, всё перечисленное Вами должен делать каждый юрист-штатник попавший в такую ситуацию. Если, конечно, дело не пахнет  уголовщиной. Тогда всё сложнее.

                        +3
                        • 10 Мая, 13:39 #

                          Уважаемый Игорь Михайлович, про уголовщину я тут как то писал..
                          Ну еще раз..
                          Обсуждаем на совещании один проект

                          Генеральный раздает указания: бухгалтерам, экономистам, производственникам..
                          Ну, в общем часа полтора заседали, потом типа итог:
                          — если все всем ясно — то за работу...
                          Тут, как обычно, я встреваю, мол, еще один вопрос не решили...
                          Мне — какой еще?
                          Ну я и выдаю:
                          — надо сразу определиться, кто потом за все это сидеть будет

                          Немая сцена, занавес

                          +2
            • 06 Мая, 22:07 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, я любопытства ради несколько лет назад заявил, что прекращаю адвокатскую деятельность и хочу начать работать за зарплату. Свое исчерпывающее резюме направил в несколько организаций, которые потенциально могли бы быть заинтересованы во мне.

              Не поверите! Не получил ни одного приглашения на собеседование!

              +4
              • 06 Мая, 22:17 #

                Уважаемый Владимир Борисович, а какой размер ожидаемой заработной платы Вы указали? Сейчас, впрочем как и всегда, где достойные заработные платы проблем с нехваткой кадров нет. А там где есть вакансии с вознаграждением за труд не очень. Я так думаю.

                +3
                • 06 Мая, 23:12 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, чуть выше среднего на тот период. 

                  Но дело было не в зарплате, как выяснилось. В некоторых компаниях руководители юридических служб -мои друзья. И даже они промолчали.

                  Причина кроется в том, что для корпоративных служб потенциал вольных юристов в некотором смысле опасен…

                  +3
                  • 06 Мая, 23:19 #

                    Уважаемый Владимир Борисович, я думаю, что дело было в потенциале, который у Вас остался от деятельности, предшествующей адвокатской;)

                    +4
            • 06 Мая, 13:55 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно так!
              После увольнения из органов, в период подготовки к экзаменам на получение статуса адвоката, я был вынужден поработать на должности так называемого руководителя юр. отдела в одной достаточно крупной коммерческой организации, которая, скажу прямо, с целью получения прибыли и наполнения карманов руководства периодически прибегала к различным мошенническим схемам и/или обману контрагентов. 
              Мне непросто описать словами насколько сложно было видеть это всё и чувствовать себя причастным к ТАКОЙ деятельности компании.
              С первых же дней я занял несоглашательскую позицию, подвергал критике принимаемые решения и т.д. и т.п.
              Угадайте, как долго я там проработал? Правильно… практически сразу меня попросили освободить место.

              +5
    • 06 Мая, 12:23 #

      Уважаемый Иван Николаевич, для себя в Вашей статье увидел главное, что мы неоднократно обсуждали. Соотношение работы штатного юриста на предприятии и внештатного адвоката/юриста.

      И до этого меня привлекали в организации со штатным юристом, и сейчас я веду дело, в котором у организации есть несколько штатных юристов.

      Как правило, штатный юрист работает в узкой сфере производственных отношений, что накладывает свой отпечаток на профессиональную деятельность. Тем более, что штатный юрист не работает в сфере уголовного права.

      Не привыкли у нас получать заключения специалистов по проведению различного рода сделок, в результате чего на выходе имеем то, что имеем. Слава Богу, что у некоторых хватает ума привлечь нужного специалиста хотя бы со стадии возбуждения уголовного дела, а не отдавать дело на откуп следователю и его назначенному подельнику — адвокату по назначению.

      +6
      • 06 Мая, 12:35 #

        И до этого меня привлекали в организации со штатным юристом, и сейчас я веду дело, в котором у организации есть несколько штатных юристов.Уважаемый Евгений Алексеевич, я никогда не был против совместной работы со штатными юристами предприятий клиентов, и даже наоборот, всегда стараюсь наладить с ними взаимодействие, т.к. это помогает быстрее и качественнее решить проблему, но некоторые просто боятся, что «шеф» может подумать, что его юрист не справляется, хотя я и стараюсь объяснять и руководителю, и его юристам, что моя работа им нисколько не угрожает, поскольку находится в другой, совершенно им незнакомой сфере, и мы друг-другу не мешаем, а помогаем.

        +8
        • 06 Мая, 13:19 #

          Уважаемый Иван Николаевич,
          некоторые просто боятся, что «шеф» может подумать, что его юрист не справляется, хотя я и стараюсь объяснять и руководителю, и его юристам, что моя работа им нисколько не угрожает, поскольку находится в другой, совершенно им незнакомой сфере, и мы друг-другу не мешаем, а помогаемСтранные люди. Мало того, что кто-то выполнит за них часть их работы и с них снимается (частично или полностью) ответственность за принятые важные решения и выполненную работу, но это же еще позволяет посмотреть и поучиться, как работают другие профессионалы. В своем соку нельзя вариться.

          +8
    • 06 Мая, 12:27 #

      Действительно, несмотря на кажущийся прогресс общества подобные «удивительные» примеры преступлений всё ещё не редки. У меня тоже чуть меньше года назад закончилось дело по ч.3 ст. 290 УК РФ. Мой подзащитный получил деньги на банковский счёт напрямую от директора поднадзорной организации. Комментарии излишни.

      +11
      • 06 Мая, 12:37 #

        подзащитный получил деньги на банковский счёт напрямую от директора поднадзорной организацииУважаемый Юрий Витальевич, о да — такие «наивные» персонажи встречаются на каждом шагу, и потом ещё искренне удивляются, как их вычислили :x

        +8
      • 06 Мая, 13:12 #

        Уважаемый Юрий Витальевич,
        Мой подзащитный получил деньги на банковский счёт напрямую от директора поднадзорной организации. — трогательно(blush)

        +6
        • 06 Мая, 13:23 #

          Уважаемый Константин Сергеевич, а так разве нельзя было(giggle) Куда катится этот мир? На свой банковский счет взятку от пацанов уже не получить(headbang)

          +7
          • 06 Мая, 17:38 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, я слышал от одного лица, по счастливой случайности не ставшего моим Доверителем, подобную тему. Не в Сибири это лицо дало товарищу из следственных органов «на лапу» переводом денег на карту… Уголовное дело было — в отношении следственного органа. Поведавший мне историю, до перевода, сходил куда следовало(blush)

            +4
        • 08 Мая, 10:31 #

          Уважаемый Юрий Витальевич, а вы разве не знаете, что сейчас это в порядке вещей? У меня, по крайней мере 3 последних дела по 290 не требовали оперативного эксперимента и пр. для подтверждения факта передачи. В 2 случаях перечисление на карту. В третьем передача автосалоном автомобиля через договор купли — продажи с условием 100% предоплаты, которую никто не вносил.

          +2
        • 09 Мая, 12:14 #

          Уважаемый Юрий Витальевич, три года назад Архангельский областной суд вынес приговор бывшим сотрудникам ОБЭП. В качестве доказательств также были представлены выписка по счету одного из сотрудников и его же блокнот. Взятки он получал на карту свою. А в блокноте фиксировал когда, от кого, сколько получил, кому дальше перевел, передал. Вообщем все финансовые потоки).

          +1
      • 06 Мая, 12:38 #

        Уважаемый Иван Николаевич, работаю  со строительством. Ситуация мало чем отличается от сельхозпроизводителей, поскольку строительство зачастую это государственный и муниципальный контракт. 
        Можно сколь угодно долго ругать государственную машину, но приходится признать, что предприниматели «тоже хороши». 
        Нигилизм, отсутствие правовых знаний, беспечность — небольшой перечень недостатков, которыми страдает предпринимательская прослойка. Не все, конечно.
        Воспитательный процесс здесь проходит на уровне выработки рефлексов у общества. Когда критическая масса уголовных дел, к сожалению, у нас не всегда обоснованных, но все же  достигнет определенного уровня, общество начнет воспринимать правила. Это что называется менталитетом нации. Я никогда не считал, что русские чем-то отличаются от немцев или американцев в этом смысле. Строгость и детальная проработка законов, равенство всех перед законом и судом, неотвратимость наказания, справедливый и независимый суд — все это способствует закреплению правосознания на уровне коллективного бессознательного, менталитета.

        +9
        • 06 Мая, 12:41 #

          детальная проработка законов, равенство всех перед законом и судом, неотвратимость наказания, справедливый и независимый судУважаемый Максим Сергеевич, к сожалению, мы о таком пока можем только мечтать...

          +7
        • 06 Мая, 13:10 #

          Уважаемый Иван Николаевич, цитирую:
          По моим личным наблюдениям большинство фигурантов уголовных дел по «экономическим» составам уголовного кодекса РФ, как и сами их деяния, стали более примитивным, а организаторы и исполнители менее изобретательными, хотя еще 10 — 15 лет назад встречались по-своему изящные схемы «не совсем законного» ведения бизнеса, просчитанные до мелочей и реализуемые на протяжении довольно длительного времени.не могу удержаться и дополнить, что часть из них, неплохо чувствует себя в Испании, Израиле и UK, что согласуется с теорией естественного отбора в полном объеме 
          Продолжу цитирование:
          Сейчас же большинство фигурантов уголовных дел не утруждают себя долгими раздумьями, а действуют настолько нетерпеливо, прямолинейно и примитивно, что зачастую даже сами не понимают, в какой момент переступают ту тонкую грань, за которой предпринимательская смекалка превращается в мошенничество — самый распространенный состав преступления в предпринимательской среде. — и в связи со своей примитивностью, как и подобает менее приспособленным организмам, даже не заботятся о своевременном переносе ценностей и своих физических тел в юрисдикции, не осуществляющие выдачу на историческую родину.

          +6
        • 06 Мая, 13:50 #

          Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию, прочитал с большим интересом.
          в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собрания…Я как-то изучал электронную переписку между главным офисом и филиалом. Было там письмо: «прошу выделить сколько-там денег для погашения обязательств перед сотрудниками ОБЭП, прекратившими материал по контрафактной продукции». И еще номер материала проверки указали. Думал, после этого меня тяжело будет удивить, но я ошибся.

          +7
          • 06 Мая, 14:15 #

            Уважаемый Владимир Сергеевич,
            И еще номер материала проверки указали. — вот это уже более чем трогательно! Это — умилительно!

            +4
          • 06 Мая, 22:15 #

            Уважаемый Владимир Сергеевич, авторы таких переписок, — крепостные юристы, как их ласково именует уважаемый Иван Николаевич, в некоторой своей части до сих пор искренне верят, что поставив на свой корпоративный почтовый ящик пароль, скрыли от всего мира тайны своих мыслей...

            +3
            • 07 Мая, 09:55 #

              Уважаемый Владимир Борисович, автор письма (глава филиала) имеет высшее юридическое образование. Он еще в беседе со мной сокрушался, что никогда не работал по специальности. А так хотел…

              +4
          • 07 Мая, 00:30 #

            Уважаемый Владимир Сергеевич, это как раз присуще крупному бизнесу, где контроль и надзор за каждой копейкой.
            Делается для того, чтобы трудовой коллектив не стал воровать, тот же глава филиала отчитался.
            Поскольку эти деньги свободного характера, определяется в статье «расходы».

            +4
        • 06 Мая, 15:28 #

          Уважаемый Иван Николаевич, вы, как и я грешный, всё не оставляете в душе надежду на лучшее в людях(giggle)
          Но она разбивается о незыбленный гранит (кстати не только Российского происхождения...) 
          сконцентированный в фразе
          Самое грустное, что все они считали себя людьми настолько образованными и опытными, что даже не думали о привлечении адвоката «экономиста-уголовника», поскольку были уверены, что сами справятся и ни к чему им посвящать лишних людей в собственные планы, да еще и платить им за анализ и консультирование. В итоге «самость» и «бережливость» обошлись им гораздо дороже расходов на квалифицированную и своевременную юридическую помощь.
          К тому же, много лет прибывая в роли двуликого Януса (одновременно сопровождая бизнес и эпизодически вытаскивая его ножки из жира), честно говоря уже устал пытаться периодически вразумлять бенифициаров от привычек отношения к нашему брату, как к инхауским коллегам.
          Вся беда в том, что постоянная, назовем её так, «абонентская плата» вызывает в их мозгу впитанный с молоком матери посыл: «кто платит, тот и заказывает музыку». А хорошая это будет музыка или нет, их не особо парит (ведь это он композитор:?). Главное, что бы процесс взаимоотношения с лабухом был выстроен по принципу: «Я плачу, а потому всё и вся должно плясать так, как я хочу».
          Собственная значимость  превалирует и тут даже сложившиеся приятельские (а иногда и дружеские взаимоотношения) не помогают. Люди, есть люди... 
          Слава богу(angel) мы иногда можем выбирать. 
          Статья (Y), что проставляю выше(handshake)

          +9
          • 06 Мая, 22:38 #

            Уважаемый Роман Николаевич, хотите расскажу маленький любопытный эпизод из своей адвокатской жизни? Просто, в тему...

            Был у меня клиент постоянный. Будучи очень амбициозным персонажем, однажды, получив от меня решение своей очередной проблемы и, соответственно, счет на оплату услуги, возмутился ее размером и разразился монологом. 

            Вкратце, содержание монолога сводилось к тому, что он, благодетель, приносит мне работу, соответственно, оплату, то есть, практически меня содержит. А я, неблагодарных холоп, не ценю этого и борзею, назначая за свою помощь ему такие «сказочные» цены.

            А я ему на это ответил, что он ошибается и все обстоит совсем не так. На самом деле это у него появились проблемы, с которыми он пришел ко мне. А я оказался на столько любезен, что согласился за его деньги их разрешить.

            Вопрос закрылся на всегда!

            +3
          • 07 Мая, 04:02 #

            впитанный с молоком матери посыл: «кто платит, тот и заказывает музыку»Уважаемый Роман Николаевич, это Вы очень точно подметили! 
            И на мой взгляд, беда ещё и в том, что слишком много «дипломоносителей» слишком долго приучали всех к этой мысли, доходя даже до откровенных «лобзаний» и призывов на «бесплатные» консультации. 
            Вот мы все и получили «заслуженный» образ бесплатника-мошенника и назначенца-передаста, и отмываться от этого клейма придётся ещё очень-очень долго.

            +7
        • 06 Мая, 16:07 #

          Уважаемый Иван Николаевич, в нынешнее время, когда затруднили обналичивание средств, и наступил кризис, думаю действия потенциальных доверителей в «уголовно-экономической» сфере будут все «чудесатее и чудесатее».

          +5
          • 06 Мая, 17:47 #

            Уважаемый Илья Геннадьевич, не поверите, но при слове «обналы» передо мною встаёт «Чеба». а в голове Шило начинает читать:
            Всё, что делал Чеба, делал он красиво
            А такого не бывает если жить на пиве
            Чеба занимался мрачным криминалом
            Из самого культурного — крышевал обналы
            Пока не заканчивает читку, меня не отпускает...
            Если серьезно, то смерть экономики сделает преступность в этой сфере примерно такой же разнообразной, как жизнь на Марсе. Всё вернется к бартеру, паяльникам и кипятильникам и просто физическим хищениям просто любой продукции — любой, которую можно будет хотя бы хоть на что-то обменять. Будет весело!

            +6
        • 06 Мая, 22:46 #

          Уважаемый Иван Николаевич, я, повидавший, кажется, все, что только можно повидать в результатах изгиба мысли российского «бизнесмена», еще со времен «МЕНАТЕПа», в последнее время не могу избавиться от ощущения, что меня перебросило вновь в начало 90-х — ну, совершенно идиотские схемы, страсть поучаствовать в госзакупках (это, полагаю, уже клиника). Ну, хоть бы что-то новое, при том, что правоохранители, как бы к ним не относится, многому научились, и ловят этих удивительных последователей Моргана и Дюпона отечественного разлива, как бывалый кот мышей в амбаре.

          +8
          • 06 Мая, 23:34 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, приношу свои извинения! Это я по неловкость заминусовал Ваш комментарий.

            Попрошу администрацию аннулировать мою неловкость. 

            Извините ещё раз!

            +4
          • 07 Мая, 04:29 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, так ведь проблема в том, что сейчас всё чаще в «успешные бизнесмены» и «талантливые менеджеры» попадают детушки, женушки, подружки папиков первой волны и т.п. карикатурные персонажи, мнящие себя потомственными аристократами и не снисходящими до черни. 

            Вы совершенно верно заметили, что нашу страну словно отбросило на 25-30 лет назад, и вокруг снова шныряют офонаревшие от денег идиоты, в том числе и в самых разных погонах, с самыми разными «портфелями» и «особыми полномочиями», а экономика уже не просто «сильно болеет», а требует постоянных реанимационных процедур, но кардиостимуляторов и аппаратов ИВЛ не хватает...

            +9
            • 07 Мая, 06:38 #

              Уважаемый Иван Николаевич, сорри, но по поводу реанимации — это верх оптимизма. пожалуй, даже(blush). Осень покажет. И как потом УЭБиПК будут план выполнять…

              +5
              • 07 Мая, 06:46 #

                как потом УЭБиПК будут план выполнятьУважаемый Константин Сергеевич, как обычно будут план выполнять — за недостаточностью внешних врагов, сместят акценты на внутренних — будут сокращать собственное поголовье.

                +7
            • 07 Мая, 08:57 #

              Уважаемый Иван Николаевич, ну, с экономикой несколько все иначе — ее просто нет, разумеется, если не принимать во внимание то, что действует по-инерции, и не «благодаря», а «вопреки».
              Отсюда, и орды людей с психологией «хапни сейчас — завтра будет поздно».
              Понятно, что адвокаты, чья деятельность может осуществляться в более-менее стабильном обществе, становятся все более чужими на этом «пиру во время чумы».

              +7
              • 07 Мая, 13:40 #

                Уважаемый Андрей Юрьевич, цитирую Вас:
                Отсюда, и орды людей с психологией «хапни сейчас — завтра будет поздно».Да эта психология на местности — сто лет в обед. Все, кто «выбивается в люди» покупают недвижку — на Западе, учат детей — на Западе, готовят жизнь себе и потомкам именно там. (Список коммерсов и чиновников, думается, приводить не стоит?) Потому, что на местности не завтра будет поздно, а поздно стало уже поза -поза-поза вчера. Люди с головой это давно поняли.

                +2
            • 07 Мая, 14:33 #

              Уважаемый Иван Николаевич, а мне видится, что все происходящее было предрешено, когда «новые русские» папы и мамы в конце 90-х и в начале 2000-х покупали в буквальном смысле своим чадам дипломы юристов и экономистов.

              Сейчас чада подросли и в силу своего возраста заняли принимающие решения должности (думаю, по тому же возмездному принципу).

              А итоги мы все видим и на себе ощущаем…

              +6
              • 07 Мая, 15:49 #

                Уважаемый Владимир Борисович, как бы не критиковали эту книгу, то, что:
                неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому особенности климата страны (низкая среднегодовая температура, и, как следствие, невозможность проживания человека на большей части её территории без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) приводят к тому, что при свободе внешней торговли большая часть российской продукции неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в средствах производства (капитале) для создания потребительских благ увеличивают себестоимость продукции, — она возрастает ещё сильнее по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. В условиях свободы перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (ввиду их меньшей рентабельности) даже при прочих равных условиях, а произведённый в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы будут вести к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли.НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ. Влияние купленных дипломов, блата при занятии должностей, таким образом, имхо, не превышает роли автомобильных выхлопов в изменении климата, по сравнению с извержением супер-вулкана. Имхо, всё проще, намного проще. Но, я могу ошибаться(blush)

                +3
                • 07 Мая, 16:03 #

                  Уважаемый Константин Сергеевич, то что «при свободе внешней торговли большая часть российской продукции неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках» опровергалось и не раз, просто Вы книжки, в которых это опровергается, не читали наверное(giggle):
                  ↓ Читать полностью ↓
                  Вспомним совсем грубый тезис, в котором, похоже, тоже мало кто осмеливается сомневаться. Суть его в том, что плановая экономика оказалась неконкурентоспособной. Мол, худо-бедно тянула, с голоду не подыхали, но соревнование с Западом проиграла. Так оставим пока в стороне сложные понятия лучше-хуже, эффективно и т.п., а разберем вещь абсолютную: конкурентоспособность товаров.

                  Это проще, ибо товар, после того как произведен, отчуждается от производителя и живет собственной жизнью. Из него исчезают «качества» экономики, а остаются лишь полезность и цена. Когда на рынке соревнуются три слитка стали одинакового качества (а оно поддается контролю), то неважно, кто их произвел: демократический «синий воротничок», задавленный планом советский сталевар или раб за колючей проволокой. Конкурентоспособность таких слитков на рынке определяется исключительно их ценой. А в случае товаров менее стандартных — соотношением «качество-цена». Это — единственный критерий. Рассуждения о том, хорош или плох план, хорошо или плохо рабство, не имеют к делу никакого отношения.

                  Рассмотрим три очень сложных товара: алюминий, антибиотики, поездка на метро. Чистый алюминий — идеальный случай товара, на котором идеология, экономический строй и т.д. не оставляют никакого следа. Ему даже дизайн не нужен, только установленный по мировым стандартам состав. СССР производил много этого товара, и по такой низкой цене, что с самого начала перестройки к нам хлынули жулики, которые скупали алюминиевую посуду, сплющивали ее под прессом и отправляли на свою рыночную родину. Вывод: по такой важной для современной технологии позиции как алюминий советская экономика производила товар, побеждавший всех своих конкурентов.

                  Возьмем антибиотики. Передо мной тюбик глазной мази из тетрациклина, тонкая штучка. Из последних партий советского продукта. Цена 9 коп. Как-то за границей после сильного ветра заболели у меня глаза, и пришлось мне купить такой же тюбик. Почти 4 доллара. Абсолютно такой же (видно, на Казанском фармзаводе та же импортная линия для упаковки). Как химик, я знаю, что наш тетрациклин — очень хорошего качества. Можно считать, что у меня в руке — два товара с идентичной полезностью. Различие — в цене. Когда был произведен советский тюбик, у нас на черном рынке давали за доллар 10 руб. Значит, цена нашего тюбика была 0,009 доллара. Девять тысячных! Были кое-какие дотации, но это мелочь, менее тех же 9 коп. Важно, что СССР производил товар с розничной ценой в 4 тысячи раз ниже, чем на Западе. Если бы он мог выбросить на рынок этот товар пусть по 2 доллара, то разорил бы всех конкурентов, а на полученную огромную прибыль мог бы расширить производство настолько, что обеспечил бы весь мир.


                  Наконец, метро. «Произвести» одну поездку — значит приобрести и соединить огромное количество разных ресурсов, производимых страной (НИОКР, стройматериалы, машины, энергия, кадры). Сумма этих ресурсов производилась в СССР за 5,1 коп (с людей брали 5 коп, но не будем мелочиться). По качеству наше метро даже сегодня намного лучше, чем в Нью Йорке — это, скрипя зубами, признает даже Геннадий Хазанов. В США сумма ресурсов для обеспечения одной поездки на метро в Нью Йорке производится за 1,5 доллара (плюс дотации мэрии, нам неизвестные). Итак, если бы могли выйти на рынок в этой сфере, мы предожили бы ту же (или лучшую) услугу по цене 0,005 доллара — против 1,5 доллара. В три тысячи раз дешевле! И не надо никаких сказочек про громадные дотации государства — у метро их было 0,1 коп. на поездку. Да и не может государство никакими дотациями покрыть разницу в тысячи раз, а если может, то это дела не меняет. Значит, какая-то другая часть экономики так сверхэффективна, что позволяет концентрировать у государства совершенно немыслимые средства.

                  И то же самое — по всем товарам, куда ни глянь. Вспомните: ведь 99 проц. людей поверили, будто колхозы по сравнению с западным фермером неконкурентоспособны. Нам даже показывают по ТВ, как недосягаемый идеал, «эффективных» финляндских фермеров, целый сериал. Но это же чушь! С 1985 по 1989 г. средняя себестоимость тонны зерна в колхозах была 95 руб, а фермерская цена тонны пшеницы в Финляндии 482 долл. Доллара! Колхозник мог выбросить на финский рынок пшеницу в 10 раз дешевле, чем фермер — и при этом имел бы прибыль 500 проц. Кто же из них неконкурентоспособен?

                  +8
                  • 07 Мая, 17:28 #

                    Уважаемый Игорь Михайлович, при всём уважении к покойному, смотреть на ситуацию через призму производства алюминия, антибиотиков (обратите внимание — далеко не всех) и поездок в метро — нонсенс. А пока что, Кара-Мурзу опровергает сама жизнь. И не только в части климатической привязки. Даже во времена СССР Вы назовете много товаров, которые покорили бы рынок США, Японии? Я вот зато помню, какой фурор в начале восьмидесятых вызывали ржавые ведра, которые уже никому на западе были не нужны, потому что население продолжали кормить нескончаемо модернизированным фиатом 124 образца 1966 года… Одним из шоков 1988 года для меня стал «ушастый шарп», который в отличие от Электрона 736, об который я с 1982 года отбивал кулаки, заставляя его работать, работал без всяких люлей! А сволочь на фото не могла показать мне даже «Клуб путешественников», не ломаясь как дешевая… дь! И самое главное, И.М., Ваше мнение, почему мозги текут туда, а не сюда, деньги текут туда, а не сюда? Враги виноваты? Массоны? Рептилоиды? Те, кто по мнение авторов прибаутки, виноваты в том, что в кране нет воды, или, если она есть — то ненадлежащего качества? Копну глубже — при царе — опять все было не «Слава Богу»… Русско-японская война тому прекрасная иллюстрация. Так что корни ни в строе… ни  в том, что всё разворовали. В ином.

                    0
                    • 07 Мая, 19:08 #

                      Уважаемый Константин Сергеевич,
                      ↓ Читать полностью ↓
                      смотреть на ситуацию через призму производства алюминия, антибиотиков (обратите внимание — далеко не всех) и поездок в метро — нонсенсА Вы предлагаете смотреть через призму  телевизоров и легковых автомобилей? Что на них свет клином сошелся? Много Вы назовете товаров из Америки, которые во времена СССР покорили нашу страну? Да их просто не пускали к нам, также как и наши товары в Америку.
                      А если бы пустили в те времена наши товары в Европу и Америку, то как уже указывалось выше на примере антибиотика и зерна мы могли бы сильно демпинговать. Заграничные телевизоры и другая техника были конечно качественные но совсем не дешевые и купить их тогда могли у нас не все. Про метро я уже молчу 5 копеек тогда это был просто смех. да и сейчас  поездка в нашем метро стоит в 4 раза дешевле чем Америке, хотя нынешняя цена поездки в метро нам уже не кажется божеской. 
                      Кстати у моих родителей на даче стоит цветной телевизор «Фотон», который верой и правдой с 1986 года без поломок работает. А купленный в 1994 году телевизор «JVC» сломался почти сразу после покупки и сколько раз мы его ремонтировали — не сосчитать.  Так что это не показатель. Тут уж как повезет.
                      Не могла  же в конце-концов страна с отсталыми технологиями и неконкурентноспособной экономикой полететь в Космос в самом деле. Да еще и первой в мире. 
                      Да, по качеству бытовых приборов  Америка, Япония, Корея от СССР оторвались. А СССР полстраны после войны из руин поднимал. Свои окраины обустраивал. Латвийские города и предприятия например с нуля строили, ущемляя себя во всем. 
                      В 90-х хлынул поток в Россию финских восьмерок. А как они Финляндии оказались? С неба свалились. Я сам своими глазами видел в Западной Германии в 1997 году в автосалоне наши ВАЗы  и тракторы Беларусь на выставках сельхозтехники. Знаете почему они там продавались и что их отличало? Соотношение цена-качество. Это нам тут всякое г… производят и втюхивают. А на экспорт делали приличные экземпляры, за вменяемые деньги. Которые несильно избалованные иностранцы, у которых лишних денег не было, покупали и не жаловались. Которые кстати (экспортные ВАЗы) ценились и в России.
                      Станки, энергетика, жилой фонд (если бы его ещё своевременно и качественно обслуживали) почти всё из СССР и работает до сих пор. Работали предприятия, вся земля, где это было необходимо, была засеяна. Люди работали в производственной сфере на полную. Поэтому была эффективность и ее наращивали.
                      А сейчас —  большая часть населения продавцы (две пары штанов в бутике за день продадут — за счастье), другая часть — всякие там охранники, военные  и силовики, еще часть чиновники, плюс пенсионеры и дети, плюс немощные, наркоманы и алкаши. Сколько осталось в производственной сфере? АУ!
                      О какой конкурентноспособности сейчас  можно говорить, когда всё развалено. Нами же самими развалено с подачи добрых господ либералов, для которых всё отечественное это плохо, а заграничное зебест.
                       
                      А мозги на Запад текут вероятнее всего по той причине, что там избыток рабочей силы и дефицит мозгов(rofl) Я так думаю.

                      +5
                      • 09 Мая, 21:43 #

                        Уважаемый Игорь Михайлович, по поводу «финских восьмерок» позволю себе Вас поправить...
                        Я в конце 80-х выписывал «За рулем»....
                        Так вот там как раз была статья про экспорт нашего автопрома в Финляндию...

                        Машины  часто разбирались и перекрашивались полностью,  менялась резина на европейскую, при этом финны сокрушенно вздыхали и не понимали, зачем у нас на заводе «гайки с молотка забивают», что делает невозможность их откручивания :D

                        +4
                        • 09 Мая, 22:32 #

                          Уважаемый Сергей Викторович,
                          финны сокрушенно вздыхали и не понимали, зачем у нас на заводе «гайки с молотка забивают», что делает невозможность их откручивания  Почему же финны  покупали ВАЗы в том журнале не было написано? 
                          А то получается как в известном меме(giggle)

                          +2
                          • 10 Мая, 13:35 #

                            Уважаемый Игорь Михайлович, в Германии «Лады» продавали под рекламным слоганом
                            — новая машина по цене подержанной!!!

                            Я думаю — причина понятна

                            +2
                            • 10 Мая, 14:02 #

                              Уважаемый Сергей Викторович, всегда найдется категория людей которая с удовольствием купит новый автомобиль по цене подержанного.
                              В 2018 немецкий журнал Bild протестировал пятидверную модификацию старой «Нивы» (Lada 4x4) в версии Urban. И знаете нашлось немало плюсов, хотя откровенно говоря минусов было больше.
                              Но 30 лет назад по моему скромному мнению продукция ВАЗа была качественнее и старые ВАЗы служат дольше чем современные.

                              +3
                              • 10 Мая, 14:13 #

                                Уважаемый Игорь Михайлович, ни для кого не секрет, что для поездок в гор закупались наши НИВЫ, на которых менялся двигатель, кресла и улучшался интерьер. Но трансмиссию никто не трогал! ;)

                                Да и сейчас УАЗ — для деревни самая лучшая машина!

                                Меня брат на ралли по лесу среди деревьев прокатил на переднем сиденье — американские горки рядом не стояли! (Y) (rofl)

                                +2
                    • 08 Мая, 06:53 #

                      Уважаемый Константин Сергеевич, на эту тему я бы мог много Вам поведать, но наша площадка не для исторических и идеологических диспутов.

                      Кратко. Давая оценку, Вы игнорируете геополитические обстоятельства и события. Начать эту тему — она неисчерпаема! И, поверьте, дискуссия окажется в пользу нашей страны.

                      +2
              • 08 Мая, 04:06 #

                Уважаемый Владимир Борисович, да, согласен, а если к этому добавить ещё и принцип отрицательной селекции в кадровой политике на всех уровнях, то становится понятным, как мы докатились до жизни такой... (smoke)

                +4
          • 10 Мая, 23:46 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью Вас поддержу.
            Совсем недавно пришлось принудительно расстаться с давним абонементным клиентом, который, исходя из принципа: «ну у всех же прокатывает!» ушел в сферу гос/мун стройзаказа.
            Несмотря на ВСЕ мои разъяснения и предупреждения.

            PS: теперь жду, когда формальное руководство+бенефициары прибегут ко мне за соглашениями по защите от уголовного преследования…

            +3
        • 07 Мая, 17:41 #

          Уважаемый Иван Николаевич, интересная статья! Чаще преступники становятся предпринимателями

          +3
          • 07 Мая, 17:47 #

            Уважаемый Валерий Наилевич, исследователь организованной преступности О. Демарис еще в 80-ых писал:
            Сейчас практически невозможно различить партнеров. Бизнесмен является политиком, политик — гангстером, гангстер — бизнесменом.

            +6
        • 08 Мая, 08:57 #

          Уважаемый Иван Николаевич! Тематика, задачи и цели портала не предполагают глубокого проникновения в сущность нашего бытия. Мы, все-таки, узкопрофессиональны. Однако, поднятая Вами тема примитивизации лиц, все более бездумно нарушающих закон, воленс-неволенс заставляет задуматься об изначальных причинах. Вот уж где начинаешь жалеть об отсутствии философского образования, что, безусловно, препятствует формированию обобщенных выводов. Однако, навскидку, первое, что приходит в голову после прочтения Вашей публикации и откликов на нее – ошибочность теории эволюции, согласно которой человечество проходит путь в развитии от простого к сложному. Оказывается – наоборот. Люди становятся все примитивнее. И чем дальше – тем больше. Во всяком случае, приведенная Вами фактура так и просится в отдельную главу специального исследования влияния современного образования, в том числе юридического, на выбор возникающих перед обществом (бизнесом) путей и методов решения проблем в области правоприменения. Кстати говоря, что-то подсказывает, что это – общемировая тенденция. Элиты мельчают. Что уж об остальных говорить. Полезным в этой связи было бы для коллег обратиться в ютубе к публикациям выступлений С.А.Михеева. Мне, лично, этот умный человек на многое просто открыл глаза.

          +5
          • 08 Мая, 09:03 #

            это – общемировая тенденция. Элиты мельчаютУважаемый Олег Вениаминович, благодаря отрицательной селекции, именно это и происходит, и будет происходить и дальше, пока не наступит какой-то действительно глобальный кризис всей цивилизации, после чего произойдёт смена формаций и элит, и человечество начнёт новый виток эволюции (smoke)

            +6
        • 08 Мая, 10:20 #

          Уважаемый Иван Николаевич, вся беда в том, что «крепостной» юрист он зависим в т.ч. от самодурства начальства и свою основную задачу видит в придании какой то формы «гениальности» руководителя. Начнешь перечить — уйдут. Какое то время я работал с одним предпринимателем (на протяжении 4 лет обслуживал его бизнес). Чего только я не слышал от корпоративных юристов его партнеров. Первое место в хитпараде занимает до сих пор высказывание юриста, сейчас вице — президент, одной очень крупной компании. Мы обсуждали и отрабатывали инвестиционный проект. Кто то предложил определенную схему взаимоотношений, которая явно позволяла привлечь к уголовной ответственности в том числе и моего клиента. В споре с коллегами я сказал, что буду рекомендовать своему доверителю не принимать этих условий. На это теперешний вице — президент сказал: «Ты должен уговорить своего клиента.» Я -:«Так посадить могут. Его посадят, а меня потом закопают.» Вице — президент -:«Работа у нас такая, ничего не поделаешь».
          Подобных примеров ну очень много. 
          Нередко встречаются ситуации когда коллеги, работающие исключительно в сфере цивилистики, обслуживания бизнеса не продумывают риски привлечения к уголовной ответственности. У меня сейчас в производстве 2 у.д. как порождения действия таких юридических компаний.
          По сему предлагаю открыть рубрику на портале — сборник отрицательных примеров.

          +5
          • 08 Мая, 10:26 #

            Уважаемый Алексей Вячеславович, у меня практически в каждом уголовном деле по обвинению предпринимателей есть свой отрицательный пример, когда штатные юристы бездумно принимали как руководство к действию любую идею руководителя и просто «обкладывали её бумагами», которые в итоге всегда использовались в качестве доказательств обвинения, и мне стоило огромных усилий нейтрализовать это безобразие.

            +6
        • 08 Мая, 10:24 #

          Уважаемый Иван Николаевич, относительно изящности схем я также заметил абсолютную дебилизацию подопечных. Раньше можно было поучиться, интересно было. А сейчас… по принципу украл, випил, в тюрьму. Раньше преступность в сфере экономики, все что связано с мошенничеством было похоже на футбол в исполнении сборной Бразилии, а сейчас на спринтерский забег. Успел, не догнали, значит удалось. О маскировании, о создании видимости даже никто и не думает. То ли фейсбук отрицательно влияет, то ли компьютеризация, то ли кино плохое смотрят, а может просто последствия введения ЕГЭ.

          +5
          • 08 Мая, 10:30 #

            Уважаемый Алексей Вячеславович, так ведь как уже отметили многие коллеги, и сам я говорю уже довольно давно, деградация и дебилизация достигаются целым комплексом мер, начиная с «реформирования» образования и науки, и заканчивая отрицательной селекцией в среде руководителей всех уровней.

            +5
            • 08 Мая, 10:36 #

              Уважаемый Иван Николаевич, 20 лет назад я сотрудничал с одним бизнесменом, он строил несколько заводов. Одним из консультантов был начальник одного из департаментов минпромторга. Старый дядька, выходец из Госплана СССР. В процессе работы пришлось работать с минфином. Я возмутился отсутствию всякого интереса и всякой квалификации у своего коллеги из этого ведомства, который был закреплен за нами. На это дядька сказал: «Лет через 10-15» ведомствами будут управлять люди, которые даже не будут себе представлять область ответственности этого ведомства, не будут понимать чем это ведомство занимается. Вот сбылось. Эра двоечников и приспособленцев.

              +5
        • 09 Мая, 02:19 #

          Уважаемый Иван Николаевич,
          К примеру, в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собрания…


          Я думаю, что «коллеги-уголовники» представляют себе, каким подарком мог бы стать этот документ для стороны обвинения, и каким «подарочком-довесочком» он мог бы стать для всего руководства компании. Причём мне об этом сообщили вскользь, мимоходом поинтересовавшись, достаточно следователю будет заверенной копии протокола, или нужно отдать ему оригинал…

          Это было бы эпично. Для любого следователя — одно из самых ярких впечатлений за всю карьеру, наверное.

          +6
          • 09 Мая, 07:30 #

            Уважаемый Роман Павлович, самое грустное в этой истории то, что сами «великие руководители и их юрологи» так до конца и не осознали, какую глупость они хотели учинить, и наверное до сих пор, оставаясь на свободе, считают, что могли бы и сами всё «порешать»… а я начинаю думать, что неплохо бы им было всё-таки немножко и посидеть, разумеется чисто в образовательных целях...

            +5
            • 11 Мая, 00:56 #

              Уважаемый Иван Николаевич, есть прекрасное выражение в английском языке: «stupidity should be painful». Не видел адекватного (столь же короткого и ёмкого) перевода на русский, к сожалению.

              +3
        • 11 Мая, 00:15 #

          Любое явление подлежит рассмотрению в своих пределах: от +МАКС/БЕСКОН до -МАКС/БЕСКОН.
          ↓ Читать полностью ↓
          Все (буквально все) возможные варианты лежат в этих пределах (границах)
          Соответственно, +МАКС/БЕСКОН — это некий предприниматель, который соблюдает буквально ВСЕ требования законодательства. в своей практике таких не видел.
          -МАКС/БЕСКОН — это некий злодей, который вообще не соблюдает никаких норм законодательства, но имеет формальное звание предпринимателя.
          Вот все иные формы правонарушителей (о которых писал И.Н. и другие Праворубцы) — помещаются в эти предельные  рамки.
          И таких «помещающихся» можно разделить на следующие группы (по принципам самообъяснения ими тех действий, которые приводят их в тюрьму):

          1)  «Все так делают»… чаще всего такое оправдание слышал от лиц, которые вели реальную деятельность, но включали свои предприятия в цепочки с использованием «фиктивных»/«обнальных»/«однодневных» контор… Цель таких действий понятна — экономия на реальной уплате НДС, либо выгода за счёт возмещения «фиктивного» НДС… Почему до сознания Людей не доходит, что государство не позволит себя обокрасть — для меня загадка;
          2) «Так терпил-то (ущерба) нет»… столкнулся недавно на деле с выводом денег заграницу по подложным внешнеэкономческим контрактам… Объяснить, почему: «государство не желает уменьшения находящейся в обороте денежной массы» и является реальным ущербом, даже если: «так ни одн ни физик, ни юрик не пострадал» — я не смог;
          3)  «И шо такова????»… чаще всего сталкивался в строительной сфере — когда по гос/мун контракту заказано одно, нужно второе, согласовывается третье, строиться четвёртое, оформляется пятое, отчитывается шестое, оплачивается седьмое, а восьмое существует в-действительности… «ишотакова», если разница в факте по-документам и факте в-наличии рассматривается ПОО как хищение :):):):)?
          4) «ЗА ШО?????»… самый (в моей практике) смешной случай привлечения к ответственности… когда на основании подложных документов о доходах был выдан коммерческий кредит, возвращенный полностью… После проверки ПОО факт хищения не подтвердился, но вот признание о получении кредита по подложным документам о размере доходов был полностью признан, ибо «шотакова?, кредит-то вернул!!!»… а то, что подделка документов — самостоятельный состав -  субъект и не знал.

          +4

        Да 72 72

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «Как предприниматели становятся экономическими преступниками» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.

        Похожие публикации

        Яндекс.Метрика