Недавно я готовил для сайта «Русбанкрот» материал о том, как изменялась ситуация в сфере экономической преступности в последние годы, но тема эта настолько обширна, что я решил опубликовать на Праворубе расширенную версию этой статьи.
Я занимаюсь защитой предпринимателей, руководителей бизнеса и их должностных лиц от уголовного преследования уже около двадцати лет и вижу, как за это время изменился состав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Знаю самые распространенные способы и схемы совершения ими преступлений, а также методы предварительного и судебного следствия.
По моим личным наблюдениям большинство фигурантов уголовных дел по «экономическим» составам уголовного кодекса РФ, как и сами их деяния, стали более примитивным, а организаторы и исполнители менее изобретательными, хотя еще 10 — 15 лет назад встречались по-своему изящные схемы «не совсем законного» ведения бизнеса, просчитанные до мелочей и реализуемые на протяжении довольно длительного времени.
Сейчас же большинство фигурантов уголовных дел не утруждают себя долгими раздумьями, а действуют настолько нетерпеливо, прямолинейно и примитивно, что зачастую даже сами не понимают, в какой момент переступают ту тонкую грань, за которой предпринимательская смекалка превращается в мошенничество — самый распространенный состав преступления в предпринимательской среде.
К примеру, относительно недавно, сельхозпроизводителям предоставлялись бюджетные субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным фермерскими хозяйствами по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2008 года. Это были деньги на закупку минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Минсельхозом. Но некоторые фермеры решили «творчески» воспользоваться этой возможностью.
Руководители фермерских хозяйств брали кредиты в банках и направляли их на приобретение тех самых минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов. Но делали это почему-то не напрямую у производителей, хотя такая возможность была, а через различные недавно созданные организации, состоящие зачастую из одного человека. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером в них оказывались их родственники, или даже собственные работники.
Совершенно не задумываясь о последствиях, фермеры приобретали у таких фирм субсидируемую продукцию со значительной наценкой и в количестве, значительно превышающем реальные потребности их хозяйств. В самих хозяйствах никто из работников не мог пояснить, ни как доставлялись, ни как хранились, ни как использовались эти удобрения и другие ресурсы.
Зато некоторые родственники успешных фермеров вдруг начинали покупать элитную недвижимость, щеголять на модных спорткарах и чувствовать себя «успешными бизнесменами», пока не становились обвиняемыми по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), а иногда и по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).
Мне довелось защищать несколько таких «прогрессивных» фермеров, и каждому из них я задавал простые вопросы: неужели вы не понимали, что при такой примитивной схеме, «виртуальность» хозяйственных операций не будет очевидной? Неужели нельзя было посоветоваться со специалистом в этой сфере ДО того, как составлять липовые документы? Просчитать вероятность разоблачения, получить рекомендации по возможным вариантам совершенно законного и безопасного (хотя и менее доходного) использования бюджетных субсидий.
Самое грустное, что все они считали себя людьми настолько образованными и опытными, что даже не думали о привлечении адвоката «экономиста-уголовника», поскольку были уверены, что сами справятся и ни к чему им посвящать лишних людей в собственные планы, да еще и платить им за анализ и консультирование. В итоге «самость» и «бережливость» обошлись им гораздо дороже расходов на квалифицированную и своевременную юридическую помощь.
К слову, для моих подзащитных фермеров все закончилось относительно хорошо — все они остались на свободе, получив условные сроки по приговору суда, хотя санкции инкриминированных им преступлений предусматривали до десяти лет лишения свободы, а уголовное дело одного из доверителей удалось прекратить на стадии предварительного следствия.
Однако у других, столь же «находчивых» фермеров, обвиненных в совершении аналогичных преступлений, защитой которых я не занимался, результат оказался намного печальнее — некоторые из них получили реальное лишение свободы, не говоря уж о финансовых потерях.
В качестве другого отрицательного примера могу привести «круговые» схемы продажи объектов недвижимости с использованием средств «материнского капитала», или всевозможных «пирамидальных» вариантов привлечения средств, в которых организаторы стараются собрать все нити управления в одних руках, что вполне закономерно приводит не только к упрощению всей структуры, но и к неизбежному краху таких организаций.
Некоторые из этих дел опубликованы в разделе судебной практики на портале «Праворуб» и коллеги могут с ними ознакомиться в разделе судебной практики, но главное, что должны понимать сами предприниматели, что чем раньше они обратятся за помощью к профильному специалисту, тем выше их шансы остаться на свободе и сохранить свой бизнес.
При этом, бессмысленно и опасно взваливать задачи защиты от уголовного преследования на своих штатных юристов, поскольку логика и методика сопровождения текущей предпринимательской деятельности в «мирное время» очень сильно отличается от того, с чем придется столкнуться в случае возбуждения уголовного дела, когда события разворачиваются в совершенно иной плоскости и совершенно по другим правилам.
Не стоит даже пытаться объять необъятное, каждым делом должен заниматься профессионал, и каждый из профессионалов должен заниматься своим делом.
К примеру, в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собрания…
Я думаю, что «коллеги-уголовники» представляют себе, каким подарком мог бы стать этот документ для стороны обвинения, и каким «подарочком-довесочком» он мог бы стать для всего руководства компании. Причём мне об этом сообщили вскользь, мимоходом поинтересовавшись, достаточно следователю будет заверенной копии протокола, или нужно отдать ему оригинал…
Излишним будет рассказывать, чего мне стоило переубедить руководство компании в пагубности подобных признаний и каким злодеем меня считали все крепостные юристы, когда я предложил директору «утилизировать» все приготовленные ими объяснения и ходатайства, но мне не привыкать — с таким отношением мне приходится сталкиваться регулярно.
К сожалению, многие коллеги — инхаус-юристы, стараются «не перечить» своим работодателям — они поддерживают любые их «гениальные» идеи, и всячески стараются показать собственную преданность и лояльность, с ходу объявляя любые попытки привлечения сторонних специалистов опасной ересью, поскольку нельзя допускать посторонних к документам компании-кормилицы…
Тем не менее, действительно умные и прогрессивные руководители, как и по-настоящему компетентные корпоративные юристы пока ещё встречаются, и у них есть четкое понимание того, при каких симптомах достаточно зелёнки и лейкопластыря, а при каких нужно немедленно обращаться к хирургу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, Россия это край непуганных идиотов. Каждый думает, что наступит мимо заботливо разложенных вокруг грабель, а если уж и наступит, то черенок грабель по лбу именно его не ударит.
К примеру, в моей практике был «удивительный» случай, когда решение о выделении денег на взятку должностному лицу принималось руководством компании коллегиально, и фиксировалось одним из штатных, приближенных юристов, в протоколе внеочередного общего собрания…Ужас просто. Юриста после этого случая не уволили? Еще бы в банк за кредитом на взятку обратились и бизнес-план под это дело представили(headbang)
Еще бы в банк за кредитом на взятку обратились и бизнес-план под это дело представилиУважаемый Игорь Михайлович, я уже не сильно удивлюсь даже такому варианту... :x
Юриста после этого случая не уволили? Нет, поскольку это близкий душой и телом единомышленник, а я всего-лишь наёмник, не имеющий отношения к таинству бизнеса (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич,
а я всего-лишь наёмник, не имеющий отношения к таинству бизнеса… и вставляющий палки в колёса их честного бизнеса (по их мнению)(giggle)
Уважаемый Иван Николаевич!
каким злодеем меня считали все крепостные юристыКак Вы могли! Вы просто узурпатор! Руководитель с замами и с юристами готовились «на посадку», а Вы подрезали крылья на взлёте. :)
Уважаемый Игорь Иванович, да, вот именно так я им примерно и объяснял перспективы... :D
P.S. Некоторые мои знакомые, слышавшие об этой истории, назвали меня… «недальновидным»… и говорили, что в этом случае нужно было дать этим талантливым людям надёжно сесть всем вместе, а самому остаться на регентстве… но я видимо уже слишком стар для понимания таких современных методик... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, ну, никак Вы не даёте развернуться талантам! :D
Спасибо за статью! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, того юриста не уволить следовало, а казнить публично. Такого единомышленника иметь одного и врагов не надо!
Уважаемый Владимир Борисович, в меня, когда я работал штатным юристом, генеральный директор телефоном запустил...
Правда совсем по другому поводу:
- я позволил себе возразить на его очередную «гениальную идею», типа озвученную Иваном Николаевичем:)
Уважаемый Иван Николаевич, не уволили… не посадили, пусть радуется
Уважаемый Игорь Михайлович, уверяю, работает, да еще и премию получил. ;):D
Уважаемый Евгений Алексеевич, от правоохранительных органов не иначе(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, это вторая премия. Смех смехом, но работодатели предпочитают держать юристов, главным качеством которых тупое чинопочитание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, редкий работодатель захочет, чтобы юрист, бухгалтер и другие подчиненные были умнее его(devil) Поэтому и получается зачастую печальный итог;(
Уважаемый Игорь Михайлович, да не стоит спорить кто здесь умнее. Меня учили тому, что решение принимает руководитель и это правильно. Задача же юриста донести до руководителя все риски, которые могут быть по делу, и донести так, чтобы он их выслушал.
И независимо от того, нравятся или не нравятся решения, принимаемые работодателем, задача юриста страховать эти решения по максимуму.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
И независимо от того, нравятся или не нравятся решения, принимаемые работодателем, задача юриста страховать эти решения по максимуму.Даже если эти решения направлены на очевидное нарушение закона?:x Что по Вашему мнению должен делать юрист-штатник, если работодатель несмотря на все его объяснения и возражения требует от него страховать заведомо противозаконные действия? Молчать и делать, уволиться, сдать работодателя в правоохранительные органы или есть какой-то ещё выход?
Уважаемый Игорь Михайлович, палку то не стоит перегибать. Участвовать в преступлении никто не призывает. Речь идёт совершенно о другом.
Как пример. Выбил я должность юриста в Департаменте, чтобы с себя, с зам. директора снять часть обязанностей, которые ко мне не имели никакого отношения.
Приходит юрист и показывает мне проект Договора, который прислал Департамент жилищного фонда и жилищной политики. Мне бы промолчать, ан нет. Не люблю я дурость, от кого бы то она не исходила. Говорю, в корзину его выбрось.
Побежала она к директору, представляете что Коробов вытворяет. Проект договора из ДЖФ и ЖП в корзину сказал выбросить.
То же самое сказал и директору и добавил, хотят, пусть оформляют договор и потом получат отлуп в регистрационной палате.
Потом пошли звонки с Департамента, почему Коробов чудит. Потом вызвали меня на беседу к 1-зам. руководителя Департамента Грачевой Ольге Евгеньевне.
5-10 минут ушло на то, чтобы убедить в своих словах. Вызвали даже руководителя правового отдела Департамента, который согласился со мной.
Трехсторонний Договор оформил я, прошел он регистрацию с первого раза. А ведь мог бы и промолчать и посмотреть, яки директор с юристом потом огребали от руководства Департамента по полной!
Вот так и надо работать, а не просто в задницу начальству смотреть. Начальство надо уважать, но когда надо и твердость духа проявлять.;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, история впечатляющая(Y), но у меня есть несколько уточняющих ситуацию вопросов, если Вы позволите.
Юриста Вы сами подбирали (ставку же Вы выбивали) или Вам его подсуропили? Это юрист Вам изъяны в договоре указал или Вы сами их нашли? Если юрист недостатков в проекте договора не нашел, а Вы их обнаружили, то нахрена такой юрист вообще нужен? Уволили её вперёд собственного визга?
Как вариант, можно было не выбрасывать проект договора в мусорную корзину, а сообщить тому от кого проект договора исходил, что так мол и так, в полученном от Вас проекте договора предлагаю такие-то пункты исключит/добавить, а такие-то пункты изложить в следующей редакции, или предложить свою редакцию проекта договора в целом. Это может не так эффектно, как отправить проект договора из ДЖФиЖП прямиком в мусорную корзину, но как-то больше по деловому что-ли. Я обычно сам так делаю и у меня в отделе не принято какие-либо договоры и другие деловые бумаги в мусорную корзину выбрасывать, от кого-бы они не исходили.
И, если можно, дайте ответ на мой ранее заданный вопрос. Что по Вашему мнению должен делать юрист-штатник, если работодатель несмотря на все его объяснения и возражения требует от него осуществлять сопровождение заведомо противозаконных действий? Молчать и делать, уволиться, сдать работодателя в правоохранительные органы или есть какой-то ещё выход?
Никакого подвоха. Мне действительно интересно и важно Ваше мнение.(bow) Если кто-то из коллег также ответит на этот вопрос, я буду только рад.
Уважаемый Игорь Михайлович, я только выбил ставку. Юриста подобрал мой враг. Диплом у неё действительно был. Я её вместе с директором и ещё раз спас, когда она в обоснование защиты от пожарных о введение пожарного депо представила довод о том, что у учреждения на это денег не предусмотрено. Итог был предсказуем с таким подходом. И в договоре она ничего не нашла и не могла найти. Она устраивала директора, так как совсем согласная, да и сидела месте со мной в одном кабинете а посему директор была в курсе много чего.
С Департаментом ЖФ и ЖП только так и надо было работать, так как кроме гадостей и вредительства ничего не получили, за исключением помощи от главного бухгалтера. Вот уж кому огромное спасибо и низкий поклон.
Если бы директор требовал от меня противозаконных действий, то я бы не стал их выполнять, а при настойчивости положил бы заявление об увольнении на стол. В правоохранительные органы я бы не пошел. Я не Павлик Морозов!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
В правоохранительные органы я бы не пошел. Я не Павлик Морозов!Я бы тоже не пошел. По той же самой причине. Но не получается ли так, что с нашего молчаливого невмешательства происходят многие беззакония. Вот в чем вопрос.
Уважаемый Игорь Михайлович, а к кому идти? К узаконенным ворам и бандитам? Не странно ли?
Поэтому совсем не вопрос.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж. Печально всё это.
Уважаемый Игорь Михайлович, я делал следующим образом..
1. Отказывался визировать договор, если видел в нем невыгодность, не говоря уже о кабальности для фирмы
2. Аналогично поступал в отношении приказов по предприятию, когда требовалась моя виза.
3. Если какая-то затея руководства явно попахивала незаконностью и удручающими проблемами, как для фирмы, так и отдельных должностных лиц, писал по этому поводу развернутую служебную записку на имя генерального и сдавал ее через канцелярию с отметкой на моем втором экземпляре
4. Когда, несмотря на мои возражения по договору, например, все-таки возникало судебное разбирательство, также писал записку с просьбой дать указание инициатору сей затеи пойти со мной в суд
5. Если на совещании велся протокол, то всегда просил мое мнение включить в него
П.С.
Я не забыл ваш вопрос по поводу пошлины при увеличении иска, скину вам на почту мой вариант
Уважаемый Сергей Викторович, всё перечисленное Вами должен делать каждый юрист-штатник попавший в такую ситуацию. Если, конечно, дело не пахнет уголовщиной. Тогда всё сложнее.
Уважаемый Игорь Михайлович, про уголовщину я тут как то писал..
Ну еще раз..
Обсуждаем на совещании один проект
Генеральный раздает указания: бухгалтерам, экономистам, производственникам..
Ну, в общем часа полтора заседали, потом типа итог:
— если все всем ясно — то за работу...
Тут, как обычно, я встреваю, мол, еще один вопрос не решили...
Мне — какой еще?
Ну я и выдаю:
— надо сразу определиться, кто потом за все это сидеть будет
Немая сцена, занавес
Уважаемый Игорь Михайлович, я любопытства ради несколько лет назад заявил, что прекращаю адвокатскую деятельность и хочу начать работать за зарплату. Свое исчерпывающее резюме направил в несколько организаций, которые потенциально могли бы быть заинтересованы во мне.
Не поверите! Не получил ни одного приглашения на собеседование!
Уважаемый Владимир Борисович, а какой размер ожидаемой заработной платы Вы указали? Сейчас, впрочем как и всегда, где достойные заработные платы проблем с нехваткой кадров нет. А там где есть вакансии с вознаграждением за труд не очень. Я так думаю.
Уважаемый Игорь Михайлович, чуть выше среднего на тот период.
Но дело было не в зарплате, как выяснилось. В некоторых компаниях руководители юридических служб -мои друзья. И даже они промолчали.
Причина кроется в том, что для корпоративных служб потенциал вольных юристов в некотором смысле опасен…
Уважаемый Владимир Борисович, я думаю, что дело было в потенциале, который у Вас остался от деятельности, предшествующей адвокатской;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно так!
После увольнения из органов, в период подготовки к экзаменам на получение статуса адвоката, я был вынужден поработать на должности так называемого руководителя юр. отдела в одной достаточно крупной коммерческой организации, которая, скажу прямо, с целью получения прибыли и наполнения карманов руководства периодически прибегала к различным мошенническим схемам и/или обману контрагентов.
Мне непросто описать словами насколько сложно было видеть это всё и чувствовать себя причастным к ТАКОЙ деятельности компании.
С первых же дней я занял несоглашательскую позицию, подвергал критике принимаемые решения и т.д. и т.п.
Угадайте, как долго я там проработал? Правильно… практически сразу меня попросили освободить место.