Однако, в моей памяти, сохранились воспоминания о том, что точно такие-же жалобы я слышал и пять, и десять, и даже пятнадцать лет назад. Причем не только в связи с какими-то конкретными социально-экономическими или внешне-политическими событиями, а можно сказать: в фоновом режиме перманентного нытья о нехватке денег и туманности перспектив собственного бытия нытиков.
Конечно, меня пока еще рано считать мудрым старцем, но как человеку, уже достаточно долго живущему, и немало повидавшему, мне уже совершенно очевидно, что времена всегда одинаковы, и в любые времена кто-то всегда движется вверх, а кто-то всегда сетует на неудачность эпохи, неблагоприятные внешние условия, и «злые происки врагов» ©
Не претендуя на строгую научность своих наблюдений и выводов, тем не менее, я всегда исхожу из того, что 95% населения — идиоты и эта пропорция сохраняется уже много веков, т.к. она в самой природе человека, и вряд-ли изменится в обозримом будущем.
Девяносто пять процентов всего населения считают, что их беды, нищета, болезни, преждевременная смертность и т.д. зависят от пяти процентов — творческих личностей, которые съедают всё то что недоедают девяносто пять процентов.… Они злостно ненавидят эти пять процентов творческих личностей и готовы перегрызть им горло.
© К.Э. Циолковский.
A priori, юристы и адвокаты — люди, получившие, как минимум, высшее образование, то есть способные мыслить творчески, а не тупо следовать чьим-то инструкциям и шаблонам, это люди, способные к саморазвитию и неординарным поступкам, которые имеют все шансы войти в другие 5%, но далеко не все на самом деле готовы и хотят реализовать эти шансы, но это их личный выбор.
О чём это я? Да собственно всё о том же — о хлебе насущном, и том, что и во времена кризисов, международных санкций, повсеместной пропаганды бесплатной юридической помощи и прогрессирующей дебилизации населения, возможности для достойного заработка никуда не исчезают, но для того чтобы их увидеть, нужно хотя-бы понять, к какой части (95% или 5%) относится сам страждущий, и к какой его потенциальный клиент.
Если юрист / адвокат преимущественно пользуется чужими образцами-шаблонами, неспособен к творчеству, а способен только кивать и расписываться там, где ему укажут, то и его клиенты будут точно такими же носителями идей-шаблонов социального государства гарантирующего лично ему оказание бесплатной юридической помощи.
Если юрист / адвокат пытается «заманить» будущего клиента обещанием бесплатных консультаций, самых низких цен среди конкурентов, работы исключительно «за результат» и т.п. маркетинговой шелухой, то и клиенты к нему придут в полной уверенности, что платить, правда немножечко, да и то не всегда, он будет только за достигнутый результат, а всё остальное ему положено на халяву.
Если юрист / адвокат из кожи вон лезет, чтобы пристроиться к системе бесплатной юридической помощи, участию в уголовных делах по назначению, или иным формам получения бюджетной пайки, то клиенты к нему не придут вообще никогда. Это его самого будут приводить к «клиентам», и совсем другие люди будут указывать — с кем, по каким делам, и как этому юристу / адвокату отрабатывать свою пайку.
Свой выбор каждый делает сам, и каждый достоин своего выбора.
Неужели кто-то из читающих эту заметку доверит ремонт своего дома, машины, компьютера или планшета энтузиастам из кружка «оч.умелые ручки», функционирующего при вспомогательной школе для детей с ограниченными возможностями?Или может быть кто-то из вас готов довериться врачу, готовому оперировать его бесплатно, или с оплатой только в том случае, если операция пройдёт успешно?
Безусловно, желающие рискнуть и проскочить на халяву найдутся, но это будет их собственный выбор, и они будут достойны своего выбора.
Sapienti sat.
Далее, тезисно, очень простые вопросы, честно ответив самому себе на которые, каждый может сам сделать собственные выводы и собственный выбор. Или не сделать… и тогда за вас его сделает кто-то другой.— Действительно-ли нужна ли Ваша, квалифицированная (да ещё и платная) юридическая помощь всем тем «хитросделанным» и «особо сообразительным» гражданам, которые ищут бесплатные «образцы» исковых заявлений и/или заранее согласны на особый порядок?
— Какое количество дел по цене, «самой низкой среди конкурентов», Вы лично способны (качественно) вести в месяц (квартал, год), чтобы оплатить налоги, содержание своего рабочего места, лечение, обучение, транспорт, связь и т.п., и не умереть с голоду?
— Кого из известных фигурантов судебных дел представляли «бесплатные» адвокаты или «общественные защитники»?
— Как давно Вы пользовались услугами стоматолога (любого другого специалиста) найденного в бесплатной газете, жёлтых страницах, или объявлении на заборе?
— Как часто, за последние 5 — 10 лет, Вы делали сколько-нибудь серьёзные покупки (в т.ч. услуг), предварительно не поинтересовавшись их качеством и репутацией продавца / исполнителя? А где интересовались — в бесплатной газете / «одноглазниках» / доске бесплатных объявлений?, у бабушек на лавочке перед подъездом?, или может быть на специализированном сайте?
— Как часто Вы покупаете молоко / квас / пиво / воду, разливаемые из ассенизаторской бочки?
* * * * * * * * *
Те, кто хотя бы поверхностно, знаком с основами любой экономической теории знают, что заработать (а не отобрать фискальными или криминальными средствами) достаточное количество денежных знаков можно либо на обороте — массовом производстве / продаже большого количества сравнительно недорогих товаров, работ или услуг.
Либо на эксклюзиве — создании «штучных» товаров, выполнении уникальных работ или услуг, всегда прямо связанных с их производителем / исполнителем.
Первый способ всегда обусловлен необходимостью создания производственной инфраструктуры, привлечения наёмной рабочей силы, и т.п. издержками.
Второй способ предполагает наличие специфических знаний и навыков, а так же умения мыслить самостоятельно, и часто нестандартно, а не по затёртому шаблону.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, как ни горько это говорить, но 5% и так понимают то, что Вы изложили в своей статье.
А 95% не поймут, всё равно.
И выбора никакого нет, потому что тот, кто обладает способностью делать выбор, его уже сделал. А кому не дано, тому и выбирать нечего.
Уважаемый Андрей Борисович, бывают все-таки люди обучаемые на своем горьком опыте. Такие встречаются и высказывают сожаления (горькие) о своих заблуждениях и излишней бережливости. Помочь им еще можно, но, к сожалению уже не так эффективно. К счастью процессуальные оппоненты частенько «не в форме», что и позволяет провести запоздалое «лечение».
Андрей Борисович, конечно же прав:
95% не поймут, всё равноКак не объясняй, как ни намекай…
Уважаемый Сергей Владимирович, когда я был студентом, я заметил такую закономерность:
1) Приходит молодой препод, начинает что-то говорить, и я понимаю, что я ничего не понимаю; как следствие — чувствую себя тупым.
2) Приходит профессор, говорит, и я все понимаю; и тупым себя не чувствую.
Так получается, что дело было не во мне?
Позднее, став адвокатом, я услышал высказывание, приписываемое Эйнштейну: Если Вы не можете объяснить свою мысль пятилетнему ребенку, то это означает, что сами Вы ее не очень хорошо понимаете. Многократно проверил — работает. И теперь это одно из моих первых правил.
Уважаемый Олег Витальевич, вы хотели понять, а 95% не хотят.
Андрей Борисович, конечно же прав:
95% не поймут, всё равно
Уважаемый Сергей Владимирович, а Вы не думали над тем, что иногда происходит ротация и кое кто из 95% непонимающих попадает в оставшиеся 5%? Вот для них в том числе Иван Николаевич и написал свою статью.
Уважаемый Евгений Викторович! Я уже думал о приведенной К.Циолковским пропорции. Неужели так плохо?
Но убежден, что сами граждане за свою ограду не переходят, но их иногда в другую группу переводят. Друзья, руководители, близкие. Просто берут за руку и ведут. И граждане начинают себя вести по другому в рамках какой-то конкретной жизненной ситуации, а во всех других по-прежнему.
К сожалению, клиенты не задумываются о трудозатратах юридической практики. Каждый из нас не раз слышал: и зачем вы написали этот анализ? Я вас не просил и оплачивать его не стану. Вы мне дело выиграйте! А ваши анализы мне не нужны! Причем, такое говорят даже успешные предприниматели, руководители крупных коллективов....
Иногда еще обоснуют: все равно вашей писанины никто читать не станет! Вы по простому все судье объясните, и так ясно, что я ни в чем не виноват! Спрашивается, зачем тогда клиент пришел? Сам бы все и объяснил. Или это от жадности?
Уважаемый Сергей Владимирович, смотря как говорить. Я вот могу сказать так: В лесу гвоздями тополя летят и покрышки хохоча несут в руках ворону. И мне все понятно! А вам?