Я уже много раз высказывал своё мнение о юристах-халявщиках, просто халявщиках, да и просто «балбесах», регулярно появляющихся на «Праворубе», но после прочтения статьи Евгения Алексеевича Коробова: О провокаторах, хамах, халявщиках… и комментариев к ней, а так же писанины самих халявщиков в песочнице, решил вновь вернуться к этой теме.
На мой взгляд, сейчас уже очевидно, что взгляды и представления подавляющего большинства (тех самых 95%) обывателей — не юристов, о юристах/адвокатах, юридической помощи, её качестве и стоимости, да и самой необходимости профессиональной юридической помощи, находятся в диапазоне, ограничиваемом расхожими утверждениями:
От: всё решают деньги (которые не пахнут) и юристы/адвокаты нужны только для «заноса кому следует». До: юрист — это такой волшебник «Гудвин», который всё может, и ему это ничего не стоит, а значит, за его работу и платить ничего не нужно. При этом, большинство обывателей считает, что они и «сами с усами», и прочитав пару статей в кодексе, и бредокомментов на анонимных кофнофорумах, могут не только свои проблемы решить, но и другим «помочь».
Все мы знаем, чем это обычно заканчивается, но мало кто из нас задумывается, как формируется это обывательское мировоззрение, и как его выправить. На мой взгляд, не во всём конечно, но во многом виноваты мы сами.
К сожалению, большинство коллег, видя на сайте вопрос явного юриста-халявщика, выпрашивающего всего лишь «мнение специалистов» сразу на нескольких форумах, не одёргивают халявщика-анонима, предлагая ему сменить категорию и обратиться к «букварю», а начинают проявлять чудеса толерастии — давать развёрнутые ответы, приводить примеры из судебной практики, т.е. выдавать заготовки, с которыми он потом пойдёт в суд, или просто продаст скомпилированные ответы как экспертное юридическое заключение.
Меня лично, просто бесят предложения на некоторых персональных сайтах, в бесплатных газетах и на досках объявлений, типа: «Юридические консультации бесплатно. Любые исковые заявления, жалобы, ходатайства — 500 рублей. Гарантия выигрыша 100%».Мне совершенно непонятно, почему некоторые коллеги начинают торговаться по поводу своих консультаций, или тем более, подготовки процессуальных документов или участия в рассмотрении дела судом, из-за 500-1000 рублей. Вы можете себе представить подобный торг у нотариусов, а у экспертов, а в автосервисе, парикмахерской, или у стоматолога? Вот и я не могу…
Когда сами юристы-халявщики в песочнице пишут: «Морохин посмотрите какие у Вас цены! Простому народу не доступно! А еще не хотите отвечать на вопросы «юристов-халявщиков», как вы их называете! Почему-то другие юристы на сайте промолчали, а Вам больше всего надо! У «халявщиков» цены намного ниже!» я не считаю нужным даже ничего отвечать на этот бред, но сразу вспоминаю истории о бедных и несчастных вкладчиках «МММ», «Древпромов» и им подобных лохотронов, в которые они умудряются «инвестировать» миллионы, но консультацию юриста, стоимостью 2 — 3 тысячи рублей, считают неоправданной роскошью.
Коллеги, зачем вы потакаете халявщикам? Зачем демпингуете? Зачем терпите хамство и пренебрежение халявщиков и просто хамов-троллей?
Именно ваша толерантность является следствием того, что потом: «Денег нет, клиентов нет, таксую чтобы не умереть с голоду». Господа юристы, прежде чем сокрушаться и размазывать сопли, может быть стоит попробовать определиться, кто вы, и чем зарабатываете себе на жизнь — тем ли вы вообще занимаетесь? Может быть не пыжиться, а действительно уйти в таксисты, «маркет» или маркетинг?
Может быть я чего-то недопонимаю, или что-то неправильно делаю, но базируясь далеко не в столице, не демпингуя, не имея дел по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, и принципиально никому ничего не занося, и не давая никаких гарантий на выигрыш, ни у меня, ни у других адвокатов нашей коллегии нет недостатка в клиентах.
Напротив, нам регулярно приходится искать коллег, которым можно передать ведение дел клиентов, которых мы просто физически не можем взять на себя, т.к. уже перегружены сверх всякой меры. При этом, «рекламируемся», а точнее — показываем, чем и как мы занимаемся, только здесь, на Праворубе.
И к стати, мы никогда не ноем и не жалуемся на «дороговизну стульев» — подписку на PRO-аккаунты, размещение визиток, услуги редакторов, т.к. это наши повседневные рабочие инструменты, годовую стоимость аренды которых с лихвой покрывает всего один (один!) клиент, обратившийся всего лишь за консультацией, не говоря уже о ведении дел.
Так уж получилось, что в рунете, Праворуб оказался тем самым местом, где каждый профессионал виден как на ладони, и любой человек может за несколько минут оценить «who is who», и кто чего на самом деле стоит.
Прав, безусловно прав Владимир Николаевич Никонов, написавший:
В самом деле, на Праворубе четко видно, что в матушке-рассее есть пока юристы, хотя есть и неюристы, есть еще адвокаты и есть размножившиеся в навозе недоадвокаты, есть еще честь и все больше вырастает нечисти.Ведь только от нас самих, от каждого из нас, зависит то, как его самого, и всех нас — юристов вместе, воспринимают наши потенциальные доверители, а так же и коллеги-юристы в погонах и мантиях.
Если кто-то думает, что не имея здесь даже лица, и не сказав ничего, не то чтобы умного и полезного, но вообще ничего, к нему начнёт выстраиваться очередь из потенциальных клиентов — это его право, и его личный выбор.
Я могу только посочувствовать таким «стеснительным коллегам», да посоветовать прочесть другую мою заметку, но главное — не лениться, не опускаться, не быдлячить, не искать виноватых, и не искать себе оправданий, а сделать простой выбор: вы юристы или вам случайно диплом выдали, ибо
«Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!»
_______________________________
Иллюстрация: Евгений Рыжанович.
Рейтинг публикации:
«
Что- то в последнее время слишком много внимания этой теме уделяется, неужели их так много, этих хамов и халявщиков?
Уважаемый Алексей Анатольевич, как я вижу основная мысль Ивана Николаевича все же направлена несколько в иное русло. Пока не ушли комментарии так далеко, посмотрите на последние за 2 часа комментарии. Опять оскорбления и провокации в адрес участников сайта ПРАВОРУБ. Крайнее оскорбление высказано в адрес Натальи Руслановны и… тут же на тебе — помощь от другого в развернутом ответе.
Если мы себя сами не уважаем, то нас тем более не будут уважать другие.
Уважаемый Евгений Алексеевич, совершенно с Вами согласна, по всем пунктам!
В некоторых случаях у специалистов, которые отвечают таким вопрошающим, видимо включается профессиональный интерес — хочется грамотно ответить на поставленный вопрос. Однако это идет во вред всему сообществу.
А упомянутая Вами дама начала «подхамливать» с самого начала, как задала свой 1-ый вопрос на сайте (я не поленилась, посмотрела ее вопросы и дискуссии). Её манера разговора с Натальей Руслановной меня очень возмутила (Наталью Руслановну мы знаем давно, как высокого профессионала, а она кто такая, что позволяет себе высказываться в таком тоне?) Собственно за это я налепила хамке минусов.
и… тут же на тебе — помощь от другого в развернутом ответе.
Уважаемый Евгений Алексеевич, если это — о моем «развернутом ответе» — сожалею, что Вы не увидели в нем развернутого сарказма в адрес вопрошающей.
Не один раз уже «имела честь» ее и «читать» и комментировать… не удержалась и в этот… :)
А развернутость и какая-никакая грамотность, — уж простите, считаю в любой ситуации долгом…
Что-то многовато стало публикаций о хамах и халявщиках, тенденция однако!
Почитаешь вопросы и ответы некоторых таких «пейсателей» и думаешь: осеннее обострение, что они активизировались и лезут отовсюду? «Отстрел» на сайте объявить надо, чтобы унялись?
Я понимаю, что в части случаев это вопрос воспитания — таких вряд-ли уже переделаешь, хотя замечания делать все равно надо, — вежливо, но твердо.
Бывает конечно и с психо-физиологическими проблемами люди — там клиника, как в анекдоте «Ты что, дурак? — Да. У меня и справка есть!».
И клиник и хам — в большинстве даже не понимают, что им говорят. Гнут свою линию, да еще и сердятся на наши ответы, потому что советуем не то, что им хочется слышать!
Или может мы сильно с ними носимся? Если посмотреть другие сайты, то на одних нет даже возможности вступать в дискуссии с теми, кто тебе ответил на вопрос. А на других сайтах вопросы проходят жесткую отборку, прежде чем их вообще опубликуют, так что вопросы хамов и халявщиков там отбраковываются. Нам что, такое надо ввести, чтобы остановить эти потоки мутного сознания?!
Нам что, такое надо ввести, чтобы остановить эти потоки мутного сознания?!
Для начала НАМ надо дружней жить на сайте.
Уважаемый Евгений Алексеевич, именно так! Пока недоюристы сами себя считают халдеями низового звена, и ведут себя соответственно, бессмысленно ждать изменения отношения к себе со стороны граждан.
Уважаемый Иван Николаевич! Имеется мысль, отличный слог, видение проблемы. Блестяще! Уважаю:)
Спасибо, уважаемый Олег Вениаминович (handshake)
вот тут пишу я почерком корявым
о том, как людям нравится халява,
она наверно слаще глицерина,
милей услады, и нежней морфина!
ну, что грозит им, людям-паразитам?
на то он и по жизни паразит,
что ничего такому не грозит.
возьмем, к примеру любую сферу:
что значит «ворошиловский стрелок» -
он держит всю округу на прицеле...
в день пару сигарет, за месяц — блок —
таков итог не мелочный не деле...
а он войдет в азарт, ему стрельнуть
хоть что-ни будь, не важно что и сколько:
хоть подержать соседской бабы грудь,
хоть пропустить холявной водки стопку.
и он готов стрелять напра-нале...:
дай! — откусить, глотнуть, дай хоть затяжку,
его по жизни мощный арбалет
стреляет, как не странно, без промашки.
другая категория крута —
тут все контроль до самой тонкой жилы...
идея разделения труда
на тех людей «с прибором положила».
он прет работать, лишь бы не один,
чтоб за него другой кидал лопатой...
такой переработаться, поди,
себе не даст, но выгрызет зарплату.
а третьи вообще в любую щель
вот, например, в кафе, за ваш же столик...
и вы ему отведать славных щей
халявных щей не в силах не позволить.
а он еще закажет втихаря,
пока вы руки мыли в туалете,
вино к салату пару раз подряд
и пару раз по «киевской» котлете.
и как вам не крутить, эх, мать итить!
а все равно придется заплатить.
а впрочем, сами знаете в деталях,
как всех уже халявщики достали!
я не касался высших эшелонов —
мне боязно, пока еще живому.
«Гареев Радик»
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен, тема на самом деле очень актуальна и злободневна, особенно у нас в Калининградской области, в которой «развелось» огромное количество юридических вузов оказывающих сомнительные услуги образования
А ведь некоторые задающие вопросы даже не халявщики, а просто лентяи которым лень покопаться в поиске и найти нужную им тему, т.к. на праворубе уже заранее содержится до 80% ответов на еще не поставленные вопросы. Сам уже здесь нашел столько полезной информации, что и лишний раз спрашивать и не надо.:)
Как ранее было сказано Иваном Николаевичем: «Юристы-халявщики (недоюристы) портят правовое поле плохими прецедентами.»
Нет чтоб удобрить хорошим навозом…
Уважаемый Иван Николаевич!
Меня лично, просто бесят предложения на некоторых персональных сайтах, в бесплатных газетах и на досках объявлений, типа:
«Юридические консультации бесплатно...
Свою практику я начинал в г. Владивостоке, где родился, окончил юр фак и, успешно сдав экзамен стал адвокатом. Так уж вышло, что в 2011 году один из моих близких членов семьи серьезно заболел, и нашей семье пришлось переехать на запад страны, поскольку перефразируя Ленина, «Владивосток – город нашенский, но он далеко» и медицина там финансируется по такому же принципу. Так вот, процесс, лечения занял полтора года, и за это время я постепенно начал практиковать и в Москве. Первым моим клиентом в Москве стал один из моих клиентов из Владивостока.
Пробуя донести информацию о себе своим потенциальным доверителям, я собственно и набрел на этот сайт, чему несомненно рад. Расхожим является заблуждение о том, что в столицах все клиенты сверхденежные и богатые и адвокаты здесь гребут лопатой. Ко мне приходят другие юристы с просьбой передать им какие-нибудь дела. И расценки на юридическую помощь здесь в среднем, такие же, как во Владивостоке и даже ниже. Поверьте, знаю, о чем говорю. Отличие столицы в другом – конкуренция. Причем конкуренция охватывает как профессиональных квалифицированных юристов, так и околоюристов, которые всеми правдами и неправдами завлекают к себе доверителей, которые теперь уже не дойдут до квалифицированных юристов.
Есть притча о человеке, замерзающем у потухающего очага, сидящего с охапкой хвороста и приговаривающего: «Дай мне тепла, и я подброшу тебе хвороста».
Не ожидая, когда же в дверь постучится клиент и скажет «Здравствуйте, уважаемый Максим Сергеевич! Все мы знаем, какой Вы блестящий адвокат!», я принялся консультировать, консультировать бесплатно. И принцип сначала давай, а потом получай сработал!» За год такой практики я набрал свою клиентуру! Всем кто начинает на новом месте могу посоветовать этот способ. Это я могу посоветовать всем и не только юристам. Давайте и полУчите обратно сполна.
И Праворуб с его бесплатными консультациями и обменом опытом – самый лучший тому пример!
Уважаемый Максим Сергеевич, на сайте я тоже часто консультирую бесплатно, да и при очной консультации могу просто отказаться от оплаты, хотя посетитель и готов расплатиться, но это касается только тех, кто пришел именно за помощью, а не тех, кто пытается перепродавать мой труд под своим (сомнительным) «брэндом» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, " в семье не без урода". Хамы есть и среди тех, кто деньги платит и тем говорю: «До свидания!»:)
но это касается только тех, кто пришел именно за помощью, а не тех, кто пытается перепродавать мой труд под своим (сомнительным) «брэндом».
(Y)
Уважаемый Иван Николаевич! Вы профессионал своего дела, а юрист-халявщик никогда профессионалом не станет! Он/она в конечном итоге поймёт, что профессионалами становятся те кто усердно работает, хочет повысить свою грамотность и старается помочь (или помогает) людям.
Уважаемый Артём Эдуардович, так большинство профессионалов, собравшихся на Праворубе, в отличие от прочих анонимных форумов, для того сюда и пришли, чтобы нормально общаться с коллегами-единомышленниками в приличном обществе, а не в базарной суете околоюридических шарлатанов, и мы сами должны поддерживать сложившуюся здесь атмосферу и традиции.
Политику на сайте надо менять.
Хамов — банить почаще.
Адвокатов, позволяющих к себе обращаться на «ты» незнакомым чмырям,
прорабатывать на партсобранияхминусовать.«Я так думаю» ©.
Политику на сайте надо менять. Хамов — банить почаще.Уважаемый Андрей Борисович, открою секрет — в науке тоже дураков хватает. Но столетиями выработан рецепт, который в перекладе на ПР таков.
Ученые публикуют свои работы в виде статей в журналах. Мы их условно делим на проблемные (обращенные в будущее, новые гипотезы, методы, технологии ...), обзорные и информационные.
Информационные — для ПР это судебная практика, конкретное дело и результат. А вот про обзорные — подробнее.
Обзорную статью (например «Современное состояние автотехнической экспертизы») время от времени пишет, как правило, ведущий специалист в той или иной отрасли знаний. Там в историческом и методическом аспектах излагаются все мировые наработки с «времен очаковских» и до сегодняшнего дня. Эти статьи — очень важные для позиционирования конкретного ученого и для кругозора. Здесь полезно включение в обзор и публикаций на ПР.
Мне кажется, что пора ведущим праворубцам этим заняться, выделить такие статьи в отдельную категорию. Тогда халявщику всегда можно просто кивнуть на соответствующий обзор и не вступать с ним в никчемные диспуты.
Просто и гениально! (handshake)
Халявщика и балбеса его язык, как правило, всегда до Киева доводит (в новом смысле этой поговорки — до задницы). (rofl)
Мне, эксперту, ВАКовскому, а не кафедральному доценту по динамике и прочности машин, конечно легче, чем юристу — не каждый балбес рискнет выставить свою дурость для обозрения на Праворубе, когда правота доказывается не пустословием, а языком математики. Поэтому их тут, практически, и нет. Хотя на «синих» сайтах мои статьи здесь оживленно обсуждаются анонимами, и я это иногда читаю для забавы и пользы — надо четко знать глубину фактической дури околоэкспертов.
По моему мнению, квалифицированным юристам не стоит обижаться на уродов. Покажите им их место и задвиньте подальше, пока не поумнеет. Но такое «за ушко и на солнышко» — это маркетинг, привлечение умных и думающих клиентов, а не всё знающих обалдуев.
Извините за лирику, мне все это напоминает фильм Рязанова «Гараж». Давайте «выпнем», тех, или этих, а кто это вступил не из института, ах директор рынка, но у меня мужа нет))). Так до бесконечности можно… и при этом зацепить каждого, кто из нас лучший. Ноющего от отсутствия клиентов, нахрапистого скандального, тех кто красит себя без необходимости, и тех кто за ними … в роли «мы дадим тебе тумаков….тумаков, тумаков».
Приняли значит приняли и все про это знали, или могли узнать. Разве в жизни не так. Раз ошиблись надо просто исправить. Хотя в этом тоже есть прелесть, пиар своего рода)).
Тема актуальна, но выбор должны делать все таки вопрошающие, кто им нужен, крикун, халавщик или специалист, иначе выглядит как напрашиваемся.
Со стороны устроителей сайта всегда можно сделать как написала девушка одна здесь приятная, Екатерина Александровна Рудковская. Ее предложение вполне реально отсеивать халявщиков. На сайте это можно сделать, например, как прием в клуб в отношении тех, кто может давать консультации, оказывает юридическую помощь. Не адвокатам к примеру, практикующим юристам, раз уж они являются частью нашей жизни представлять при регистрации, как «в старину» было письменные рекомендации «порученцев», естественно «членов клуба». Предоставить участвовать возможность узким специалистам, юристам, работающим в организациях различного профиля и т.д. Не знаю технических возможностей сайта и его устроителей, но все таки ужесточить таким образом отбор раз тема такая поднимается. Вопрошающим конечно ограничений нет необходимости делать, но они будут точно знать, что отвечает им специалист.
Рассуждать о неудачниках, о своей крутости, выдавать оскорбления в отношении тех кто не нравится и является участником сайта вообще не солидно.
Уважаемый Иван Николаевич, все что Вы написали — полностью созвучно с моими мыслями по данному поводу.
Коме того, как я уже заметил, халявщики вредны, не только потому что халявщики, а главное, первостатейные нервотрепы, покачать свои права, разрядиться, требовать Бог знает чего у специалиста, который знать его не знает.
Тут уже все приемы идут в ход, и сокращение дистанции, в плоть до влезания в «друзья», или озолотить в неопределенном будущем, комменты к проблемам иллюстрируются обычно с выражением, чтоб придать драматизм к ситуации, и все это как правило, граничит с неадекватностью.
Уже здоровья не хватает, такие пытается сбросить негативную энергию, разрядиться, я бы сказал энергетические вампиры, дашь слабину обратятся второй раз, потом и третий, до тех пока не остановишь. Причина проста — эгоцентризм халявщиков.
Для себя уже все решил, хватит халявщикам издеваться издеваться над собой.
Уважаемый Вадим Иванович, я уже давно понимаю, что мы не можем перевоспитать всех и каждого, но по крайней мере мы можем поддерживать в себе максимально высокий уровень профессионализма, и создавать вокруг себя окружение из приличных людей, не нуждающихся в постоянных одёргиваниях и наставлениях. И чем шире будет этот приличный круг, тем дальше от нас будут те, кто не считает нужным соблюдать даже элементарные приличия ;)
Уважаемые коллеги! Может неудачное (некорректное) сравнение, но… Паразиты — часть любого организма, тем более человеческого. Пока они не докучают, про них можно не думать. Но когда они наглеют, то возмущение вполне справедливо. Тогда их травят....
Про стоимость стульев — Весь вопрос в том, что такие люди ценят себя зачастую очень высоко. Считают, что их расценки должны быть не чуть не ниже, чем у приличного Адвоката. Приравнивают свою работу, например исковое заявление на пол-листа к проработанному чуть ли ни неделями иску, считая, что они должны одинаково стоить.
Последнее время действительно пошла тенденция, что люди и на консультации приходят под видом клиентов и пытаются выяснить интересующие вопросы.
Может профессионализм и в этом тоже должен проявляться, чтобы выявлять их и динамить.
Рожденный ползать (тот кто не может пошевелить мозгами чтобы найти нужный результат), летать не сможет. Ну раз спросит, ну два — все равно в таксисты. Рано или поздно. Меня это не грузит. Их клиентов мне не надо, а мои к ним не пойдут.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, согласен с Вами — балбесы-халявщики нормальным адвокатам не конкуренты, но ведь хочется чтобы они не «поганили поляну» на которой нам приходится работать!
Вам ведь наверняка тоже приходилось сталкиваться с делами, в которых успели всё, что только можно изгадить, уже несколько крикливых идиотов, создать кучу дурацких прецедентов, после чего, надув щёки, и обвиняя всех в непонимании, они исчезают, а нам приходится спасать положение и очищать авгиевы конюшни ими оставленные…
но главное — не лениться, не опускаться, не быдлячить, не искать виноватых, и не искать себе оправданий, а сделать простой выбор: вы юристы или вам случайно диплом выдали
Вот умеет Иван Николаевич поднять
боевойпрофессиональный дух!!!Думала сегодня сделать себе выходной… прочитала статью, ан-нет пойду-ка лучше еще поработаю :)
Уважаемый Иван Николаевич, тема конечно злободневная, и мне приходилось и приходится сталкиваться с дурацкими прецедентами в своей практике. Да, их на создавали либо молодые и неопытные, либо ленивые, привыкшие плыть по течению юристы/адвокаты. Но, полагаю, что в рамках всей нашей необъятной Родины, мы не сможем искоренить эту проблему.
В нашем сообществе, я имею ввиду Праворуб, сделать это получится, если хотя бы половина участников, будет поступать как Вы советуете. Заставить делать так всех, просто невозможно, у каждого есть свое мнение и видение данной проблемы. Кто-то мнение свое выскажет, кто-то промолчит, дальнейшее поведение покажет какое решение принял участник проекта.
Коллеги, зачем вы потакаете халявщикам? Зачем демпингуете? Зачем терпите хамство и пренебрежение халявщиков и просто хамов-троллей?интересные вопросы, уважаемый Иван Николаевич, с не менее интересными ответами. И мне кажется, что и вопросы и ответы на них кроются в гораздо более глубокой и широкой сфере, чем юридическая практика..(giggle)
как правильно было замеченоНа мой взгляд, сейчас уже очевидно, что взгляды и представления подавляющего большинства (тех самых 95%) обывателей — не юристов, о юристах/адвокатах, юридической помощи, её качестве и стоимости, да и самой необходимости профессиональной юридической помощи, находятся в диапазоне, ограничиваемом расхожими утверждениямитам и находиться часть ответа… но только часть.
Периодически я тоже задумываюсь над этими вопросами… но все мои потуги к изменению ситуации упираются снова и снова в простой шаблон: делай что можешь САМ, и не рассчитывай на всеобщее понимание.
Хорошая статья, спасибо)
Уважаемый Иван Иванович,
как новичок и непрофессионал, не буду обременять высокочтимых специалистов моими взглядами на тему, но в связи с этой темой мне, все же, представляется уместным обратить внимание участников на пункт Пользовательского Соглашения:
3.7. Администрация сайта вправе приостановить или запретить доступ любого Пользователя к Сайту БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ причин. Действия администрации не обжалуются и НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ.
Я нахожу смысл и формулировку крайне аррогантной, недемократической и просто неуважительной к пользователям.
Если меня теперь заблокируют, то без ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ я, пожалуй, обойдусь
С УВАЖЕНИЕМ, РЯДОВОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
Уважаемая Myra, Вас вряд ли забанят. Вы своими высокоинтеллектуальными дискуссиями, вдумчивыми и тактичными комментариями, являетесь украшением сайта.(F)
Уважаемая Наталья Руслановна,
благодарю за (слишком) щедрую оценку моего более чем скромного участия в работе сайта!
Уважаемая Myra, если Вы успели заметить, здесь вполне доброжелательно, и с пониманием относятся ко всем людям, пришедшим с конкретными проблемами, и ведущим себя прилично. Мы все стараемся в меру сил помогать тем, кому нужна наша помощь, и кто не злоупотребляет нашим терпением, ни о каких репрессиях и речи не идёт.
Другое дело, когда люди ведут себя бестактно, не желают соблюдать никаких правил и приличий, хамят, и огульно обвиняют нас в своих ошибках.
После неоднократных обсуждений, в нашем сообществе был выработан механизм пресечения подобного поведения, и не только на основании п. 3.7 ПС.
Праворуб — абсолютно частный сайт, и в определённом смысле его можно даже назвать тоталитарным, диктаторским, антидемократичным… и что это меняет?
Сюда ведь никого на аркане не тянут, и здесь насильно никого не удерживают, никто никому ничем не обязан. Всё, что здесь происходит, делается исключительно добровольно, и каждый сам решает, что ему делать, а что нет — просто кровавый диктаторский режим какой-то...
Здесь всё просто: если участник сообщества ведёт себя так, как здесь принято, к нему и относятся со всем почтением и пониманием, а если начинает «быковать», то перед ним очень быстро «двери закрываются», вот и всё.
P.S. Николаевич я вообще-то ;)
Уважаемый Иван Николаевич,
мое возражение — против БУКВЫ пункта 3.7 Соглашения (и, тем самым немножко и против ДУХА(blush))
3.7. Администрация сайта вправе приостановить или запретить доступ любого Пользователя к Сайту с кратким указанием причин. После чего решение администрации не может быть обжаловано
Такая форма (например) представляется мне почти такой же решительной и такой же эффективной.
Мое возражение основано на той посылке, что отсутствие объяснения насильственного действия является демонстрацией неуважения, в некоторых контекстах разрушительным (например, в отношениях родители-дети)
Спасибо за Ваше внимание к моему комментарию, уважаемый Иван Николаевич
и простите, пожалуйста, мою (техническую) ошибку в отношении отчества ( мой планшетник барахлит
в этом разделе — наверное потому, что я новичок)
3.7. Администрация сайта вправе приостановить или запретить доступ любого Пользователя к Сайту БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ причин. Действия администрации не обжалуются и НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ.Я нахожу смысл и формулировку крайне аррогантной, недемократической и просто неуважительной к пользователям. Судя по всему, Вы (как, впрочем, подавляющее большинство), никогда не читали Правил пользования других сайтов. С уверенностью можно сказать, что схожее положение содержат 99,(9)% форумов.
И это — правильно.
Уважаемый Сергей Леонидович,
мы, наверно, согласны в том, что Праворуб — сайт с высокими требованиями к уровню дискуссий, — чего не скажешь о «99% других форумов»?
Господа юристы, прежде чем сокрушаться и размазывать сопли, может быть стоит попробовать определиться, кто вы, и чем зарабатываете себе на жизнь — тем ли вы вообще занимаетесь? Может быть не пыжиться, а действительно уйти в таксисты, «маркет» или маркетинг?
Вот тот нечастый случай, когда я пользуюсь проститутками. А просто узнаю цены, чтобы не падать ниже...
И вообще, как всегда с байками...
«Юридические консультации бесплатно. Любые исковые заявления, жалобы, ходатайства — 500 рублей. Гарантия выигрыша 100%».
Я как-то уже писал, что бесплатные очные консультации — это непрофессионально, это свидетельство полного отсутствия уважения к самому себе, к своим знаниям.
Давно заметил, что повышение стоимости услуг, общий доход не уменьшает, зато уменьшает количество дел и, как следствие, позволяет исполнять свою работу с максимальным качеством.
Уважаемый Сергей Леонидович, абсолютно с Вами согласен — для того, чтобы получить одинаковое количество денег, всегда можно действовать двумя способами:
1. Пытаться зарабатывать на «обороте» — получать много мелких платежей, и тратя на каждое дельце минимум времени, но в целом будучи постоянно загруженным.
2. Спокойно зарабатывать на эксклюзиве — качественно заниматься серьёзными делами, с адекватной оплатой, и тратить на эти дела столько времени, сколько необходимо, не распыляясь по мелочам.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен с Вашим видением работы. Предпочитаю второй вариант работы. При этом в планах полностью пересмотреть ценовую политику.
«Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи», — говорил Рокфелер.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен, «второй» вариант — наш выбор, кстати, он вполне подойдёт и адвокатам с небольшим опытом. А ещё хорошо выгодное сочетание — небольшое количество «солидных» дел (на масло) и мелкая, но регулярная подработка, например, в интернете, (на хлеб).
Уважаемый Сергей Леонидович, добавлю к Вашим словам еще одно, по моему мнению, золотое правило — «займи свою нишу».
Не зря поговорка народная имеется — «За все берется, да не все удается»
Уважаемый Иван Николаевич, как раз навеяло: очень люблю тусоваться на книжной ярмарке в «Олимпийском», общаясь с продавцами. Так, в разделе юридической литературы мне неоднократно рассказывали, как современные студиозосы, вместо комментария к к закону, или самого текста закона, выпрашивают брошюры-шпаргалки, где на уровне «Войны и мир» в комиксах, сжато и доходчиво для граждан с отрицательной величиной IQ рассказывается о том, чему мы, в свое время, учились пять и более лет, да и сейчас продолжаем.
Я так понимаю — отбыл такой деятель учебную повинность, выдали ему из жалости у убогости его диплом, вот, теперь он на «Праворубе» ищет те же шпаргалки, поскольку думать не способен уже на уровне условных рефлексов.
выдали ему из жалости у убогости его диплом, вот, теперь он на «Праворубе» ищет те же шпаргалки, поскольку думать не способен уже на уровне условных рефлексовИменно так уважаемый Андрей Юрьевич, и по большому счёту, всем нормальным юристам было бы наплевать на этих юрологов, если бы они, с помощью откровенно демпинговых цен, и недобросовестной рекламы, не поставили на поток «окучивание» неграмотных клиентов, и массово создавая дурацкие прецеденты, которые потом нам приходится тяжко преодолевать.
Уважаемый Иван Николаевич, коллеги! Большое спасибо за глубокий анализ сложившейся ситуации на рынке юридических услуг, вообще, и отношениях на Праворубе, в частности.
Многое из критических высказываний принимаю в свой адрес, поскольку, действительно, не знаю меры...
Не оправдываю своё неразумное излишество и буду стараться быть сдержаннее.
Кстати, жизнь продиктовала новую (для меня) формулу соглашения об оказании юридической помощи в части предмета, размера и порядка оплаты, привлекающую клиента.
Например, по проблемной приватизации (отсутствие договора социального найма, иное):
1. Предмет договора.
Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по подготовке документов, необходимых для приватизации жилого помещения, а также, при необходимости, по подготовке искового заявления и представлению интересов Клиента в гражданском судопроизводстве по делу по иску Клиента к администрации города Екатеринбурга.
4. Размер и порядок оплаты.
4.1. Стоимость обслуживания, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, составляет 100 000 руб.
Порядок оплаты:
— выплата аванса в размере 15 000 рублей;
— окончательный расчет – в течение 10 дней с момента приватизации жилого помещения.
Григорий Яковлевич, очень интересный подход! Надо обдумать…
Плюс, за новаторство.
Спасибо за внимание, Уважаемый Вадим Валерьевич!
Эта конструкция позволяет получить достойную оплату творческого труда адвоката (изучение фактического и правового массива, составление итогового документа: заявления, претензии, иного) и определить цену полученного результата, если он будет получен. А если не будет, то и окончательного расчёта не будет. Все вполне себе определённо (разумно, добросовестно, справедливо).8)
Согласен, Григорий Яковлевич.
Согласен, Григорий Яковлевич, изучение проблемы, даже скорее назвать ее проработка, совсем без оплаты – это не серьезно. Хотя многие умники требуют наперед договора дать им четкий утвердительный ответ на счет исхода дела. Причем, в делах, где предполагается достаточно большой объем работы по документальному исследованию ситуации. А иначе, как они считают, и оплачивать услуги юриста незачем.
Но если эта предварительная оплата незначительна, то по результату справедлива существенная доплата. При высокой цене иска.
Вы как бы применили своеобразный гонорар успеха.
К сожалению, у нашего судейства сложилось какое-то стойкое неприятие самой идеи гонорара успеха. Хотя именно такая гонорарная политика наиболее справедлива для обеих сторон договора. И эффективна! Так как является открытым, не требующим всяких изысков, стимулом работать на конкретный результат. И для доверителей выгодна, так как снимает неопределенность отношений в части соотношения затрат и результата.
Всё верно Вы поняли, Вадим Валерьевич!
Григорий Яковлевич, а насколько было бы естественнее применять разумную, адекватную, отработанную в мировой юридической практике систему гонорара успеха по имущественным искам? Долго у нас еще суды будут издеваться над здравым смыслом в договорной практике судебного представительства?
Долго у нас еще суды будут издеваться над здравым смыслом в договорной практике судебного представительства?
Не вижу связи между судами и свободой соглашения об оказании юридической помощи, Вадим Валерьевич!
Нормы права.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи
1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Григорий Яковлевич, полностью с Вами согласен в отношении применения указанных норм. И сам считаю, что свобода договора позволяет применять гонорар успеха. Но, к сожалению, если условие о гонораре успеха прописать в договоре прямым текстом, то возможна ситуация, когда сам доверитель начнет оспаривать соответствующую сумму, не желая ее выплачивать. И, к сожалению, подобная судебная практика имеется.
Как я понимаю, многие практикующие юристы и адвокаты именно поэтому изобретают договорные конструкции, позволяющие уйти от прямого применения условия в форме гонорара успеха. Что делаете и Вы, и я, и другие.
что свобода договора позволяет применять гонорар успеха.
Начнём с того, Вадим Валерьевич, что законодательство России не регулирует «гонорар успеха», как и любые иные условия договора, ставящие размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Последствия? Правильно, ничтожность сделки в этой части.
Что делать? Оценить стоимость юридической помощи из расчёта «победы», получить достойный аванс (чтобы не было обидно, если сорвётся окончательный расчёт в результате «поражения»), а затем, в случае «поражения», дополнительным соглашением снизить вознаграждение по соглашению с доверителем до размера аванса. Вот! Разумно, добросовестно и справедливо!
Совершенно согласен с топикстартером. Никогда не понимал, почему стоимость часа работы, пардон, проститутки начинается от 2000 рублей, а за час консультации у адвоката (юриста) далеко не все считают необходимым заплатить даже 500.
Уважаемый Антон Владиславович, это происходит (не у всех конечно) потому, что многие «коллеги» САМИ себя опустили ниже плинтуса, и это их личный выбор. Более подробно я об этом написал здесь.
Странный вопрос. Адвокат-то только языком работает. И тяжелее ручки ничего не поднимает.
А консультация — это «просто поговорить».
Для большинства клиентов — да. По утверждению Ивана Николаевича это большинство составляет 95%.
Довольно близкая к реальности цифра, на мой взгляд.
«Юридические консультации бесплатно. Любые исковые заявления, жалобы, ходатайства — 500 рублей. Гарантия выигрыша 100%».Уважаемый Иван Николаевич! Хороший материал.
Интересно то, что множество таких «юристов» юристами не являются. На волне споров со страховщиками по недоплатам страхового возмещения взросла целая плеяда недипломированных судебных представителей. Поучаствовав в процесс по поводу своего страхового случая, кто-то вдруг решает: «и я так могу! Почему бы мне не заняться судебным представительством?!»
А потом и начинается безответственный маркетинг.
Уважаемый Вадим Валерьевич, этот псевдоюридический «маркетинг», не только безответственный, но часто, к сожалению, и безответный. Однако, я придерживаюсь несколько иных принципов, и если мне в процессе, на «противной» стороне попадается такой «маркетолог», я никогда не упускаю случая устроить себе маленький праздник, и объяснить ему, что ему лучше податься в таксисты ;)
Ещё немного подробнее здесь.
Иван Николаевич, прочитал по ссылке. Мне понравились Ваши рассуждения.
Хочу выделить особо вот это
я не прошу скидок у стоматолога, в автосервисе, и не покупаю просроченные продукты по бросовым ценам — и сам не буду работать за гроши и соглашаться на «потом, по результату», т.е. оплата за достигнутый результат у меня присутствует в соглашениях почти всегда, но только СВЕРХ прямой и предварительной оплаты моей работы.
— я не гонюсь за «валом» и массовостью, беру совсем не мало, но отрабатываю по всем делам по максимуму, и до сих пор у меня нет клиентов, которые после меня пошли бы к другому юристу в погоне за дешевизной.
По большому счёту, мне наплевать на жалобы посетителей, желающих, чтобы я поработал за копейки — это нужно им, а не мне.
Мне точно так же наплевать на стенания тех «коллег», кто пытается показаться (а может так и есть?) таким же балбесом как и их клиенты, кто пытается с ними заигрывать и предлагать «всё по 500 рублей»Очень хорошо сказано.
И что я подумал. Может быть, следует чаще обсуждать, делать публичными, так сказать продвигать, определенные стандарты гонорарной политики. Чтобы эти стандарты утверждались в массах? И прошла какая-то наблюдаемая стыдливость говорить публично о приличной (нормальной) стоимости качественной юридической помощи?
И тогда любые псевдоюридические «маркетинговые» заявления, подобные озвученным
всё по 500 рублей
будут у граждан ищущих юридической помощи вызывать явное недоверие и отторжение.
Может быть, я ошибаюсь, но демпинг у непонятных юристов проходит только потому, что граждане реально не имеют достоверной информации о стоимости качественной юридической помощи.
Да, уважаемый Вадим Валерьевич, нам всем пора уже самим позаботиться о том, чтобы граждане имели достоверную и внятную информацию о реальной стоимости юридической помощи, а не только рекламные слоганы, и начинать каждый должен с себя, не дожидаясь когда за него это сделают палаты или Минюст.
Однако, и в этом вопросе слишком много ленивых и стеснительных — не все даже указали на своих личных страницах стоимость своих услуг, хотя всё самое большое и сложное, всегда начинается с первого шага.
Согласен! Но было бы неплохо, если бы и палаты приняли решения по нижнему пределу! А то, к сожалению, Ярославская палата никак не может набраться смелости, и решиться на такой шаг.
Неплохо если бы палаты и на счет приемлемости гонорара успеха по имущественным искам вопрос поставили. Все бы от этого только выиграли. И мы, и доверители, и бюджет, и прозрачность, понятность отношений в этой сфере. Причем, гонорар успеха никак не связан с судебными издержками. И в этой части затраты выигравшей стороны совсем не обязательно возмещать с проигравшей.
Однако, и в этом вопросе слишком много ленивых и стеснительных — не все даже указали на своих личных страницах стоимость своих услуг, хотя всё самое большое и сложное, всегда начинается с первого шага.
В этом плане, я за образец взял Ваши подходы и заполнил стоимость своих услуг на личной странице по аналогии. Мне Ваш подход к публичности показался более убедительным.
Мне кажется, имеет место многофактороность. Тут и некоторый правовой инфантилизм вкупе с правовым же нигилизмом населения. И демпинг со стороны «коллег» и возможность участия в процессе в качестве представителей фактически любого желающего…
Иван Николаевич, полностью поддерживаю ВСЕ тезисы Вашей публикации… И про интернет-юристов, и про «халявщиков»… Точно и ёмко.
Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за Ваше мнение и поддержку. Если бы все праворубцы взяли себе за правило, не потакать шарлатанам, а каждый раз ставить их на место, и разъяснять гражданам, что в юриспруденции всё решает качество юридической помощи и квалификация самого юриста, а не количество слов в рекламных агитках, польза могла бы получиться гораздо большей.
При этом, с ростом авторитета нашего сообщества, акценты и приоритеты выбора профессионала, могли бы заметно сместиться, т.к. уже сейчас, многие потенциальные клиенты чувствуют разницу и выбирают не «всё по 500 рублей», а «сделаю всё, что возможно, и с максимальным качеством» ;)