Есть в Кемерове некий гражданин Сташ Артур Борисович, позиционирующий себя как политик и ЭКС-Кандидат на должность Главы города. По крайней мере так написано на его странице в социальной сети.

Так вот, на этой самой странице, владелец аккаунта разместил несколько низкопробных заметок, порочащих нашу клиентку — предпринимательницу, владеющую торговым комплексом в центре города.

Не вдаваясь в подробности (дело пока не завершено) скажу только, что мы предъявили иск к г-ну Сташу А.Б. О защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.

В качестве одного из доказательств распространения ответчиком ложных и порочащих сведений, мы приложили к исковому заявлению протокол осмотра страницы сайта VK.com нотариусом.

За пару дней до судебного заседания, мы получили отзыв ответчика, в котором он приводит всего один довод: «это не я, и учётная запись в соцсети не моя»…

В судебном заседании ответчик — политик и публичная личность — Сташ Артур Борисович не появился, и его интересы представлял Чувичкин Сергей Викторович, который конечно же поддержал позицию своего доверителя: «Это фейковый аккаунт, каких полно в соцсетях, и он не имеет никакого отношения к моему доверителю»...

Такую страусиную позицию ещё можно было бы понять, если бы не один нюанс: всё на тех же страницах, опубликованы фотографии (естественно с комментариями) тех самых документов (бумажных, а не файлов с сайта суда), которые направлялись нами ответчику, и были им лично получены.

Кроме того, в день судебного заседания, в том же аккаунте, от имени всё того же г-на Сташа, написано: «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ?!»
Сегодня, 21 августа 2014 года (фото 1) в 13:30 в Арбитражном суде Кемеровской области первое заседание по иску Р.Н.Н. (фото нет) к Сташу А.Б. на 1 000 000 рублей 00 копеек (фото 3). Судья Душинский А.В. (фото 4). 
На мои вопросы, представитель — Чувичкин С.В. Ответил, что это ничего не доказывает, т. к. все эти документы и сведения не являются секретными, и их мог разместить кто угодно…

Хм, конечно, кто бы сомневался?

Нами были заявлены два ходатайства:

  1. О приобщении к материалам дела дополнительных доказательств — распечаток «свеженьких» сообщений этого персонажа
  2. Об истребовании, на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ, доказательств в виде справочной информации о пользователе социальной сети «В Контакте»: имя, фамилия, пол, номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты пользователя, зарегистрированном под аккаунтом «Сташ Артур Борисович» по адресу: http://vk.com/stash_artur_borisovich, а так же данные об IP-адресах, с которых осуществлялся вход в аккаунт этого пользователя, у Администрации сайта: vk.com — Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», адрес места нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 61, литер «А».
Оба ходатайства удовлетворены судом.

Посмотрим, что ответит суду владелец и администратор соцсети… однако, и мы не будем сидеть сложа ручки, и предпримем кое-какие шаги со своей стороны…

Артур Борисович, уверяю, Вам дешевле было бы признать иск, а то ведь не ровен час, придётся проверить на себе действие пословицы:

Не хотите по-плохому, по-хорошему будет гораздо хуже ©

Соавторы: cygankov

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: strijak, cygankov, rudkovskaya, Морохин Иван, matvejolga, roman2010, Блинов Анатолий, Бандуков Дмитрий, vvvadvokat, lawyer787, steeler1975, Николаев Андрей, Медведев Станислав, Sheriff, Климушкин Владислав, yastrebov, Коробов Евгений, paradigma
  • 22 Августа 2014, 11:55 #

    «это не я, и учётная запись в соцсети не моя»… Практика по уголовным делам об экстремизме в интернете показывает: такая линия защиты не срабатывает. Не сработает и по гражданскому делу.
    Получится как в паутине, чем больше движений, тем больше запутываешься.

    Странно, ранее я полагал блогеров мужественными гражданами, а тут…

    +8
  • 22 Августа 2014, 11:56 #

    Всё было бы хорошо с позицией ответчика, если бы не одно обстоятельство, что по поисковому запросу «Сташ Артур Борисович» находится всего один аккаунт.
    Вот такой вот общественный деятель и публичный человек или… фейк?

    +8
    • 22 Августа 2014, 12:00 #

      Титаник пойдет ко дну?

      +5
      • 22 Августа 2014, 12:09 #

        Андрей Валерьевич, ну не может быть фейк Титаником по определению.
        Пока противоположная сторона настаивает, что это вот это.
        Дальше видно будет.

        +6
        • 22 Августа 2014, 12:32 #

          Титаники разные бывают, Владимир Михайлович. Может это фейковый Титаник?!

          +4
  • 22 Августа 2014, 12:22 #

    всё на тех же страницах, опубликованы фотографии (естественно с комментариями) тех самых документов (бумажных, а не файлов с сайта суда), которые направлялись нами ответчику, и были им лично получены. Если от создания странички в соцсети еще можно отвертеться, сказав «это не я, она фейковая, меня подставили», то включая обычную логику, отвертеться от документов, которые можешь получить только ты и никто иначе, не удастся. 

    +5
    • 22 Августа 2014, 13:22 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, в любом случае, даже если владелец соцсети не ответит на запрос суда (что маловероятно), суд будет оценивать все доказательства в их совокупности, и на мой взгляд, неуклюжие «отмазки» ответчика выглядят совсем не убедительно.

      +5
  • 22 Августа 2014, 13:57 #

    «это не я, и учётная запись в соцсети не моя»… а можно, просто, набраться мужества и ответить за свои поступки…

    +8
  • 22 Августа 2014, 14:22 #

    Любой шаг оставляет след, а уж если в Интернете наследил… сложно отвертеться. Интересно проследить за развитием сюжета.

    +5
    • 22 Августа 2014, 14:25 #

      Уважаемый Роман Заманович, при любом раскладе, мы обязательно расскажем об этом деле, и выложим все документы.

      +4
      • 23 Августа 2014, 19:48 #

        Как оказалось, ответчик, живет и работает под девизом слоганом: «Если размахнулся — бей» и все тут. Видимо он не даже не допускал мысли нарваться на «ответный удар», что в итоге и получилось.

        +1
  • 22 Августа 2014, 14:39 #

    Хуже будет когда решение будет опубликовано на сайте, а потом будет перекопировано на других сайтах СМИ с изложением позиции и мнений журналистов, плюс расходы на экспертизы… Да уж дешевле отдать требуемое и ограничиться мировым соглашением

    +6
    • 22 Августа 2014, 14:43 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, надеюсь, представитель ответчика доведет осмысленную позицию до своего доверителя.

      +5
    • 22 Августа 2014, 14:48 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, я полагаю, что наши процессуальные оппоненты мониторят Праворуб, и сделают либо правильные выводы, либо увеличат свои издержки по этому делу… в зависимости от наличия, количества и качества серого вещества ;)

      +6
  • 22 Августа 2014, 15:09 #

    Уважаемый Иван Николаевич, похоже, что ответчика Вы уже, конкретно, загнали в угол. Еще пара ударов и нокаут...(punch)

    +4
  • 22 Августа 2014, 15:53 #

    Сколько думаете выиграть?)

    +2
  • 22 Августа 2014, 16:14 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень интересное дело! Держите, пожалуйста, в курсе. Позиция истца конечно же выглядит более аргументированной, подкрепленной доказательствами. 

    +2
    • 23 Августа 2014, 09:07 #

      Уважаемый Сергей Игоревич, мы обязательно опубликуем материалы этого дела после вынесения решения.

      +4
      • 29 Мая 2015, 05:53 #

        Уважаемый Иван Николаевич обещал поделиться с коллегами материалами этого дела после вынесения решения. Однако решение уже не только вынесено (отказано в иске в полном объёме), но и вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы истца. Отчего же нет желания раскрыть откровенные процессуальные ляпы уважаемых представителей истца? Номер дела в картотеке арбитражных дел А27-11388/2014

        0
  • 22 Августа 2014, 17:07 #

    Уважаемый Иван Николаевич, уважаемый Владимир Михайлович, а в данной ситуации можно попробовать перевести тему в уголовный процесс в плане клеветы? Конечно о ПТП здесь речи нет (по тяжести не потянет), но вот в рамках 186.1 УПК РФ можно получить сведения о провайдере борзописца, запитку его аккаунта на конкретный номер телефона и информацию касающуюся принадлежности этого номера. Таким образом, борзописец становится беззащитной и легкой жертвой. Надо детально подумать, имхо в уголовном процессе много легче загнать человека в угол.

    +5
    • 23 Августа 2014, 08:59 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, тут как говорится: «ещё не вечер» — всякое может случиться, но мы ведь связаны позицией своего доверителя, и не можем, да и не хотим, менять статус представителя на заявителя/потерпевшего. 

      Правда мы не можем, да и не хотим, помешать ДРУГИМ гражданам выражать их точку зрения и гражданскую позицию, в том числе путём обращения в правоохранительные органы, благо сам этот «политик» даёт множество поводов для этого.

      +3
  • 22 Августа 2014, 19:13 #

    Поскольку тут и посоветовать нечего, могу лишь констатировать — мужик попал, и даже гораздо серьезнее, чем он думает...)

    +5
    • 22 Августа 2014, 20:18 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, как вытащить тему в «уголовную» плоскость? Есть мысли?

      +1
      • 22 Августа 2014, 20:30 #

        Не вижу смысла — после такого дела уже не отмыться. А заниматься доказательством аффилированности со структурами, конкурирующими с истцом — время и набранные очки терять.

        +3
        • 22 Августа 2014, 20:47 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, имхо, железная привязка конкретной электронной страницы к конкретной личности возможна только таким образом. Активировать аакаунт можно только получив на номер трубы, указанный при регистрации смс сообщение с сайта. Выяснив номер и его официальную принадлежность можно решить задачу, в противном случае остаются сомнения. Купить sim-карту на имя борзописца может только сам борзописец, предъявив паспорт борзописца в подлиннике. Привязка, таким образом, железная. Заниматься доказательством аффилированности со структурами, конкурирующими с истцом я не предлагаю.

          +2
    • 22 Августа 2014, 20:29 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, имхо ч.2 ст. 128.1 УК РФ, вполне можно протащить.

      +2
      • 23 Августа 2014, 16:13 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, а зачем? Смысловая нагрузка в создании дополнительной работы в чем? Дело депутат проиграет — это бесспорно, да еще с таким… представителем…
        Уголовная составляющая имеет смысл, если оппонент, аки безмозглый бык не успокоится после закономерного проигрыша.

        +4
      • 24 Августа 2014, 05:12 #

        Думаю одно другого не отменяет. При выигрыше гражданского дела будут необходимые данные для уголовного.

        +4
  • 22 Августа 2014, 19:36 #

    Уважаемый Иван Николаевич, здесь есть достаточно интересный ход: фейковый аккаунт я так понимаю, является нарушением правил Вконтакте.
    И они по запросу (сойдет даже адвокатский) вполне могут провести идентификацию владельца аккаунта, и в случае нарушения правил — провести блокировку.
    4.3. При регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин (адрес электронной почты либо комбинацию из латинских букв и цифр для входа на Сайт) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию.
    4.4. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц.
    5.3. Пользователю при использовании Сайта запрещается:
    5.3.1. регистрироваться в качестве Пользователя от имени или вместо другого лица («фальшивый аккаунт») или регистрировать группу (объединение) лиц или юридическое лицо в качестве Пользователя, при этом, возможна регистрация от имени и поручению другого физического лица или юридического лица при условии получения необходимых полномочий в порядке и форме, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
    5.3.2. вводить Пользователей в заблуждение относительно своей личности, используя логин и пароль другого зарегистрированного Пользователя;
    5.3.3. искажать сведения о себе, своем возрасте или своих отношениях с другими лицами или организациями;

    +3
    • 22 Августа 2014, 20:23 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, а разве они (собственники Контакта) могут выдать информацию, касающуюся провайдера без решения суда? здесь необходим IP, неплохо бы узнать MAC-адрес, привязки сотовых номеров к аккаунту. Это чисто уголовная тема, имхо, так как речь идет об ограничении Конституционных прав граждан! Внутренние запреты электронного ресурса (сайта) — это внутренная, мало к чему обязывающая дребедень. 

      +2
    • 22 Августа 2014, 20:25 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, дополню, что если труба (мобильный номер), привязанный к аккаунту борзописца совпадет с его личностью (паспортной) — ему ....!

      +2
      • 27 Августа 2014, 23:58 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, остается надеяться, что «труба» действительно оформлена на него…

        +1
  • 23 Августа 2014, 15:22 #

    Очень, очень интересное дело намечается — репортаж и документы по этому делу будут интересны и полезны ОЧЕНЬ многим! У меня нет даже сомнений в исходе этого дела, а «микрополитику» Сташу придётся очень пожалеть о своих глупостях, но это полезно ;)

    +3
  • 30 Августа 2014, 20:57 #

    Да.а.а.ааа… ааа! Высоко забрался товарищ, только вот не учел одного-чем выше забираешься, тем шумнее падаешь! Особенно когда по тебе из «Цитадели» да ещё и крупным калибром!(gun)

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как аккаунт политика Сташ Артура Борисовича «В Контакте» оказался «фейковым»» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика