Совсем недавно мне позвонил один «инвестор» — владелец облигаций, эмитент которых допустил дефолт и вовремя не выплатил держателям купонный доход, в связи с отсутствием денежных средств.
Бывает конечно, и беспокойство инвестора вполне понятно, но в этой публикации я расскажу не столько о вопросах обратившегося, сколько о том, почему моя работа осталась неоплаченной, а так же о том, почему рекомендации больше ничего не стоят…
Обращающийся ко мне владелец облигаций, назову его «Мавром», звонил по моему прямому номеру, который я не размещаю в своём профиле, и сослался на рекомендацию уважаемой коллеги, которую я знаю много лет, поэтому какого-то недоверия у меня не возникло, тем более, что я поинтересовался, знает ли Мавр об условиях сотрудничества со мной и расценках, и всё ли ему понятно, на что Мавр заверил меня в том, что он всё знает и вопросов у него нет.
Ну, раз вопросов нет, специализация моя, человек пришел по рекомендации и всё понимает, я попросил его прислать мне на почту все документы и свои вопросы, итоговую стоимость анализа которых и своих рекомендаций, я определю в зависимости от объёма документов и с учётом скидки пришедшему по рекомендации.
Ответ Мавра: да, да, конечно, понимаю, сейчас всё пришлю.
Конечно, я сам виноват — не стал называть стоимость консультации «с потолка», не видя документов, но ведь и мне сложно оценить стоимость не видя всего объёма задачи, а мои расценки публично размещены на Праворубе.
Далее, просто процитирую обезличенную переписку с инвестором:
Я являюсь владельцем облигации «Киряльница».
Решение о выпуске облигаций в папке: 1 — Решение о Выпуске облигаций
Согласно Решения есть Поручитель – «Мой Ресурс». На самом деле это одна и тажа группа компаний с одним директором. И они обе одновременно допустили дефолт по облигациям
«Киряльница» допустили дефолт по облигациям 25 августа.
Представителем владельцев облигаций (ПВО) является «Вобла»
Они подали в арбитражный суд на Киряльницу тем самым блокировав возможность подачи в суд физическими лицами. Есть такая интересная статья, что якобы физ. лица все равно могут подать в суд (ссылка на статью), но посмотрев развитие дел в динамике по ссылкам на сайте, видно, что повторные суды оставили иски без удовлетворения. Таким образом, я не могу подать в суд на «Киряльницу».
Дело ООО «Вобла» — АО «Киряльница» — А40-341019/2026
Дело ООО «Вобла» — ООО «Мой ресурс» — А23-8479/2026
Тем не менее, я подал Требование о погашение облигаций на поручителя. См. папку: 2-Требование отправленное на поручителя. Отправив его почтой России
В это время «Киряльница» и Мой ресурс решили реструктурировать долг на семь лет.
Чтобы это утвердить они собираются сделать голосование держателей облигаций. Сейчас уже вроде как подали запрос об этом в НРД. Состоится он или нет – еще большой вопрос.
Срок в семь лет меня не устраивает. Поэтому я хочу подать в суд на Поручителя.
Вопрос:если я подам в суд на Поручителя, я смогу выиграть дело при имеющимся деле от «Воблы» на «Киряльницу»?
С уважением,
Мавр… В… И...
и восемь файлов документов в приложении.
Следом пришло второе письмо:
Дополнение.
1. В официальном чате «Воблы» опубликованы сообщения о подачи исков на Киряльницу и «Мой Ресурс». Судя по сообщению, подача иска на серию БО-03 на поручителя не осуществлялось
2. Онлайн формат предпочтительней, хотя теоритически есть родственник в Калуге который может представлять интересы.
3 Еще я делал заявку в корпоративном действии через Финам (брокер через которого приобретал облигации). Обратную связь этого действия они не дают по неизвестным причинам.
4. Есть смысл во всем этом, если успеть подать иск до голосования о реструктуризации долга.
И ещё пять файлов документов.
Потратив полдня на изучение документов и анализ ситуации, я подготовил письменную консультацию и свои рекомендации по выбору возможных вариантов действий Мавра, и отправил их ему почтой, а по телефону уточнил у «инвестора» нужны ли ему подписанное соглашение, счёт и отчётные документы об оплате, и получил заверение, что никаких лишних бумаг ему не требуется.
В ответ, вместо оплаты, я получил вот такое письмецо:
Добрый день!
Мой вопрос в поиске человека могущего что-то подсказать изначально был в рамках дружественной помощи.
Мы с Вами не знакомы, поэтому общаясь в телефонном разговоре, я такой помощи и ждал. Вы меня в другие рамки не поставили, о стоимости и формате общения не предупредили – поэтому возникло недопонимание.
О дальнейшем формате возможного диалога теперь уведомлен. Страничкой в сети о Вас ознакомился. Вы действительно специалист.
Спасибо за уделенное время.
Вот так вот…
Я конечно созвонился с коллегой, направившей ко мне этого «инвестора», и она была удивлена (ранее ничего подобного не случалось) таким гадостным поведением этого Мавра, и пояснила, что к ней обращалась её знакомая (а не сам Мавр), которой она всё подробно объяснила, но та видимо не передала это самому Мавру.
Коллега конечно обещала разобраться с той самой знакомой-недопередатчицей, но даже если кто-то в этой цепочке и проявит порядочность, «прививка» от излишней доверчивости уже получена, так что впредь я не буду больше полагаться ни на чьи рекомендации, ни с кем не стану работать без предоплаты — буду руководствоваться принципами монтёра Мечникова из «двенадцати стульев», поскольку тратить своё время на «мавров», пусть даже и по чьей-то рекомендации, просто не хочу. 
P.S. Обезличенную копию своей консультации прилагаю просто для того, чтобы коллегам было понятно, что речь идёт вовсе не о «дружеском совете».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, сочувствую конечно, но...
Если человек обращается «по рекомендации» это конечно хорошо, и дает некоторые шансы на вменяемость обратившегося.
Однако ни как не решает вопрос с оплатой.
Действительно иногда могут возникнуть ситуации, в которых человек не может оплатить нашу работу оперативно (по предоплате), но в этом случае все решает простой вопрос тому, от кого он обратился — ты оплату гарантируешь (готов рассчитаться за него?)
Вот если следует ответ «да» от уважаемого мной лично человека, то на 99% проблем с оплатой не будет, ибо за малопонятных личностей никто гарантию не даст.
Верно и обратное — если человек, от которого пришел обращающийся не готов гарантировать оплату за него — то нет оснований приниматься за работу без предоплаты
Уважаемый Сергей Валерьевич, да, согласен — сам виноват, расслабился, привык работать только с адекватными людьми, так что «бодрящую прививку» от излишней доверчивости получил заслуженно и выводы сделал 8)
если человек, от которого пришел обращающийся не готов гарантировать оплату за него — то нет оснований приниматься за работу без предоплатыУважаемый Сергей Валерьевич, это Вы очень точно подметили — так и нужно поступать.