О прошедшей 18 октября 2025 года конференции праворубцев сказано и написано уже немало и я не буду повторять, поддерживать, как впрочем и оспаривать мнения других участников этой нашей встречи, а попробую изложить те вопросы, на которые не успел получить ответы или сам не успел ответить, а так же о том, что обсуждалось кулуарно, во время пятничных посиделок и финального банкета.
О качестве спикеров
Главной особенностью выступлений ВСЕХ спикеров была подача и разбор не частных случаев, хотя и на конкретных примерах-иллюстрациях, а именно обобщенных методических подходов к решению определённых задач, возникающих у участников нашего сообщества.
И это несомненный плюс, по сравнению с разбором пусть даже какого-то интересного, но частного дела, без раскрытия стратегии, тактики и общей методики работы по другим делам, которые могут не совсем похожими на препарируемый случай.
Однако, не все «внешние» спикеры, до своего выступления понимали особенности именно нашей аудитории, вследствие чего некоторые их тезисы и рекомендации, лично мне показались через чур абстрактными и слабо применимыми в нашей повседневной работе, и хотелось бы учитывать это при подготовке наших последующих мероприятий.
О настырной безликости некоторых пользователей
Честно говоря, я уже устал упрашивать некоторых «гюльчатаев» открыть личико — сделать себе нормальный аватар, но всё тщетно. Просто посмотрите на скриншот части страницы участников конференции и сами увидите, что почти у половины (в основном девушек) вместо лица показывается автоматическая «заглушка»… и ведь некоторым даже личную помощь предлагал прямо во время мероприятия, но все как всегда обещали исправиться, но так ничего и не сделали...
Безграничная, хотя и выборочная лень, как двигатель прогресса тормоз развития портала
В отличие от безликих молчунов, один из самых харизматичных участников нашего сообщества, активный на многих ресурсах «МММ», вовлеченный в «операцию преемник», очень хорошо виден на Праворубе, но вот в вопросах освоения невидимой механики портала явно отстаёт от намеченного графика обучения, постоянно находя отговорки о нехватке времени. Всё как всегда, и так уже полгода уклоняется… но я надеюсь, что он всё-таки проснётся, мобилизуется, проникнется ответственностью, и встанет поближе к штурвалу.
О расширении территории и уровня присутствия Праворуба на местах
Вопросы непосредственного присутствия Праворуба в разных регионах возникают регулярно, и инициатива одного из адвокатских образований о наделении его статусом регионального представительства безусловно полезна, но пока мы так и не смогли выработать единый «стандарт» такого представительства, который можно было бы единообразно экстраполировать как-минимум на столицы регионов.
Помимо размещения в месте своей дислокации вывески и логотипа Праворуба, рядом с собственной вывеской, а так же присутствия в разных картографических сервисах, представительство должно быть полезным как для действующих участников нашего сообщества, так и для «мимопроходивших», то есть потенциальных пользователей портала, а так же предоставлять дополнительные преференции определённым категориям пользователей, прибывших из своего домашнего региона в регион деятельности представительства.
Вот на этапе формулирования требований как к самому представительству (не можем же мы наделять такими полномочиями всех подряд), так и к минимальному уровню оказываемой этим представительством помощи, пока мы и не пришли к единому мнению, но может быть коллеги сами предложат свои варианты, из которых и будет скомпилировано положение о региональном представительстве.
О грустном и непонятном
Я уже много раз говорил и писал о непонятной мне молчаливости некоторых коллег, которые годами ничего не пишут на портале, не участвуют в наших дискуссиях и мероприятиях, и наверное это можно списать на их бесконечную скромность, но я искренне не понимаю тех, кто побывав на нашем мероприятии, так и не оставил никакого, пуcть бы даже и критического, мнения о нём...
Ещё более непонятным для меня являются «прогулы» некоторых завсегдатаев, с которыми мне очень хотелось повидаться лично, которые добросовестно внесли организационный взнос участника конференции, и даже оплатили банкет, но после этого исчезли с радаров и попросту не явились на встречу, не отозвались на звонки и сообщения, то есть просто «замаскировались»… и это очень жаль, ведь не так уж часто у нас выпадает возможность встретиться лично и просто поговорить.
Надеюсь, что все названные и неназванные персоналии узнают себя, исправятся, и в апреле 2026 года мы всё-таки встретимся в Москве как давние друзья с большими планами на будущее. Всем добра!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, хочу отметить, что активность на портале и фото это очень важный момент для узнаваемости, не только в рамках конференций, но и в общем, профессиональной деятельности, так как элементарно, даже при вручении бэйджа участнику конференции (который ранее был без аватара) знакомишься с ним только при личной встрече...
Уважаемая Елена Анатольевна, с большинством завсегдатаев мы уже давно лично знакомы, а вот с некоторыми «перворазниками» наших встреч, знакомимся действительно «по бэйджикам», поскольку не всех можно узнать по их аватарам, особенно если их просто нет (giggle)
Уважаемая Елена Анатольевна, надо было их фоткать и автоматически размещать аватар, взяв письменное разрешение :D
Уважаемый Иван Николаевич, в процессе организации экспериментальной конференции «Праворуб в Питере 2026», исходил из мысли о том, что основная масса коллег — профессионалы в юриспруденции и чтобы учить их (нас) чему-то в своем деле — надо быть на голову выше..
А вот в смежных / прикладных областях мы зачастую чего-то (многого?) не знаем, не видим, поэтому профессионалы из этих сфер могут нам помочь.
В общем-то это и произошло!
Спасибо Вам за разрешение на этот эксперимент, и всей команде за организацию конференции (первый раз участвовав в ее организации — понял какой это труд)
Уважаемый Сергей Валерьевич, то, что не всем «всё-всё» понравилось — это нормально, не могут всем быть интересны и полезны абсолютно все темы, но мы ведь и не стремились к полному единодушию, хотя и ориентировались на удовлетворение потребностей большинства ;)
Что касается трудности подготовки, то я Вам по секрету скажу, что первый раз, за счёт новизны, это ещё не так сложно, а вот во второй, третий раз, будет уже на порядок сложнее найти и подготовить спикеров, поскольку завсегдатаи уже будут иметь представление и ориентир для сравнения, так что есть о чём подумать :P
… и это ещё даже не погружаясь в финансовые и логистические вопросы (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, по-прежнему считая прошедшую Конференцию самой неудачной, тем не менее, не могу не отметить и ее положительную сторону, как ошибку, на которых учатся. Например, рассказ о дисциплинарной практике на примере АПУО, думаю, станет лишним поводом для юристов, не имеющих статуса о принятии решения в целесообразности его получения.
Относительно представительства «Праворуба» в регионах — пока не сформирована четкая позиция, относительно того, что же это такое, и чем должен заниматься представитель, думаю, говорить об этом рано. Ну, и конечно, нельзя забывать о субъективных факторах — например, о соблазнах некоторых представителей начинать «тянуть одеяло на себя», тем более, что тревожные звоночки уже появились…
Уважаемый Андрей Юрьевич, несмотря на существенную разницу в оценках прошедшей конференции, не могу не отметить, что были и несомненные находки, например выступление Бодрова Н.Ф., а так же интерес участников вызывали и другие спикеры, некоторых из которых не отпускали даже во время перерыва.
Так что на мой взгляд, всё совсем не плохо получилось, тем более, что в этот раз соблюдение регламента было практически образцовым и участники могли пообщаться между собой ;)
Что касается вопросов организации реальных представительств, то именно потому, что я рассматриваю этот вопрос в комплексе и с позиции единства подходов / стандартов, мы пока и не выработали окончательного решения, но я надеюсь, что с помощью коллег это вполне может получиться.
Уважаемый Иван Николаевич, думаю, причины интереса некоторых коллег к выступлениям модельеров и психологов кроется в том, что многие еще рассчитывают на некую «кремлевскую таблетку», или поиск иного волшебного средства для достижения личного успеха, не понимая, что корень успеха в них самих. Не смотря на то, что отдельные коллеги считают себя настолько великими, что выступления коллег-профессионалов для них неинтересны, лично я таковым себя не считаю, и всегда с удовольствием слушаю выступления наших коллег-цивилистов, или специалистов в области административного права.
Уважаемый Андрей Юрьевич, уже скоро мы согласуем дату и площадку проведения нашей апрельской конференции, и начнём формирование новой команды спикеров, так что возможность предложить себя в качестве спикера будет у каждого, но кто действительно попадёт в команду — покажет время ;)
Уважаемый Иван Николаевич, лично мне бы хотелось послушать Федоровскую Наталью Руслановну и Матлис Софью Ароновну — их выступления всегда самые яркие.
Уважаемый Андрей Юрьевич, так ведь это в первую очередь будет зависеть от них самих — шанс есть у каждого :)
Уважаемый Иван Николаевич, ну-да, ну-да....:)
Уважаемый Иван Николаевич, может я ошибаюсь, но по поводу представительств на мой взгляд нужно бы сперва определиться с целями и задачами. Вот есть такой банк «Тинькофф», которые не имеет представительств на местах, и ничего себе работает. Они вообще нужны? А если нужны, то зачем?
Это потянет за собой вопрос о работе представительства, набора стандартных действий, который должен поддерживаться в постоянном режиме. А это потянет вопрос о финансовом и материальном обеспечении.
P.S. Я начинал с межрегиональной коллегии адвокатов, которая очень быстро схлопнулась после принятия Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Все региональные юрконсультации быстренько стали самостоятельными коллегиями и вся система оказалась ненужной.
Уважаемый Владислав Александрович, я потому и написал, что этот вопрос пока ещё в стадии осмысления, обсуждения и оценки перспективности, именно потому, что нужно четкое понимание всеми, что это может дать Праворубу и праворубцам, а так же и то, какие проблемы это может создать.
Более того, в кулуарах конференции обсуждалось ещё множество вопросов, о которых я даже не упомянул в этой публикации, но которые имеют собственную значимость и необходимость принятия решения.
Например, уважаемая коллега предложила не смеяться над многочисленными «юрологами-блохерами», а переименовать наш персональный раздел в «Блоги», и дать возможность писать в него всем желающим, но только за деньги, и теперь я пытаюсь сообразить и спрогнозировать, к чему это может привести, поскольку вариантов всего два:
1. Никто в эти блоги писать не будет и раздел просто зачахнет.
2. Найдутся те самые «блохеры», прочие «коучи», да и просто неадекваты, которые за оплаченные (условно) 500 р., будут размещать в этом разделе всякую дичь, которую мы замучаемся вычищать с портала.
И таких вопросов ещё мнооого... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, ну по поводу блогов, если помните, я так и предлагал изначально, когда портал ещё был «в проекте». Но сейчас мне ближе идея «мусорного праворуба», этакого теневого сайта, куда кто хочет может писать что угодно, но таковой будет нужен для приобщения варваров к высокой культуре Римских городов.
От «представительств» вижу пока только одну пользу: Помните недавнюю ситуацию, когда в Самаре появился некий «праворуб» и Вам пришлось требовать удалить из интернет-карт упоминания, нарушающее прав на товарный знак? Свято-место пусто не бывает — вот и пытаются занять его в регионах. Может и правда стоит сделать в каждом регионе такое упоминание на картах просто, чтоб знали, что это наше свято-место.
Уважаемый Владислав Александрович, помнится значки были специально для Праворуба. Не прижились?
Уважаемый Олег Юрьевич, они использовались, значки, наклейки, визитки...
Не знаю, но на мой взгляд проблема в точности, лаконичности, чеканности бренда. Сравните логотипа автомобилей «Лада» и «Тесла».
Наберите в поисковике и посмотрите сколько было обсуждений по поводу логотипа (эмблемы) сайта.
Уважаемый Иван Николаевич, будет совокупность вариантов 1 и 2. Нормальные писать не будут, а инфоцыгане будут.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну вот не надо про цыган. А то это напоминает кинофильм «Убить дракона», где в заслугу «дракону» ставили, что он истребил цыган и что теперь в городе полный порядок и у всех одно мнение...
Цыгане тоже разные бывают, есть с двумя высшими образованиями и кандидатскими даже докторскими званиями.
Понимаю, что «инфо-цыгане» имеет переносное значение, но предлагаю убрать указание на конкретный народ, давайте скажем «инфо-бомжи» или что-то вроде этого.
Уважаемый Владислав Александрович, не, бомжи тоже нормальные попадаются.
Лучше назовём их инфо-иноагенты. По доброй традиции ВладимВладимыча.
Полностью согласен с Вашими наблюдениями. Это действительно важные моменты, которые стоит учитывать, если мы хотим, чтобы наши встречи становились содержательнее, живее и ближе к реальной практике.
Что касается спикеров — Вы правы, не все уловили «пульс аудитории». Я тоже обратил на это внимание. Вроде всё по делу, но где-то слишком общее, где-то — не про нашу реальность. Этот момент обязательно нужно учесть при подготовке будущих мероприятий.
Мы ведь не ради красивых формулировок собираемся, а ради опыта, которым можно воспользоваться уже завтра.
Теперь о «безликости». Вот уж точно подмечено. Многие не понимают, а кто-то и не хочет понимать, что «заглушка» вместо фотографии — это не просто мелочь. Это отсутствие лица. \
А адвокат без лица — звучит, мягко говоря, странно. Мы ведь публичные люди. Фото — это не тщеславие, а часть профессионального имени, которое стоит дорого. Узнаваемость, доверие, репутация — всё начинается с обычного снимка. Не говорю уже о том, что адвокат, который стесняется своего лица, выглядит примерно как врач, стесняющийся своего халата.
А ведь мы, адвокаты, действительно работаем ради общественного блага. Но при этом — живём своим трудом, получаем гонорар, несём ответственность. И в этом нет ничего зазорного. Странно, когда кто-то считает, что адвокат должен быть бескорыстным до такой степени, что даже кулер в офис купить — уже роскошь.
Что до «прогульщиков» — думаю, у каждого своя причина. Иногда это личная обида, иногда простая неготовность быть частью общего дела. Но всё равно жаль. Ведь такие встречи — редкая возможность поговорить без протокола, просто по-человечески.
Если каждый начнёт перетягивать одеяло на себя — кто-то останется без одеяла вовсе. Мне кажется, это и есть главный урок. В сообществе, как и в жизни, важно не только брать, но и быть готовым вкладываться — временем, вниманием, участием. Можно работать над собой, строить проекты, не навязывая свою волю другим. А вот тянуть — закончится плохо.
Не фото делает адвоката узнаваемым — а уважение к профессии.
Не участие в конференции украшает человека — а его присутствие.
И не громкие слова объединяют коллег — а простое человеческое отношение.
Мы ведь не ради красивых формулировок собираемся, а ради опыта, которым можно воспользоваться уже завтра Уважаемый Игорь Иванович, абсолютно с Вами согласен и потому всегда старался подбирать спикеров действительно представляющих аудиторию, для которой предстоит выступать.
Что касается «безликих молчунов», то наверное всем остальным остаётся им только позавидовать, потому, что у них наверняка уже всё есть и им уже ничего не нужно, кроме удовлетворения собственного любопытства (giggle)
Уважаемый Игорь Иванович, правильные слова, подписываюсь под каждым словом!
я уже устал упрашивать некоторых..."…Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…". Главное — Праворубный вопрос не испортил их.
Уважаемый Иван Николаевич, я согласен с мнением организаторов Питерской конференции, что препарирование конкретных дел это занятие скучное и не всем интересное. Лично мне интересны те выступления которые дают универсальный инструмент воздействия на суд в каких-то областях права, желательно подкрепленные примерами из практики. Особенно это хорошо получается у Федоровской Н.Р., например, универсальность методов, как дело утащить в другую подсудность, как практически гарантированно, перейти в апелляции на правила первой инстанции и т.д. реально работают и это то за чем я поехал даже в Новосибирск, в свое время, потому, что именно эти знания легко и гарантированно окупаются.
универсальный инструмент воздействия
Уважаемый Дмитрий Борисович, волшебная таблетка? Вундерваффе? Фиолетовый луч?
Не самообман ли это?
Уважаемый Андрей Владимирович, это сиреневый туман…
Уважаемый Дмитрий Борисович,
Уважаемый Сергей Валерьевич, (handshake)
интересны те выступления которые дают универсальный инструментУважаемый Дмитрий Борисович, согласен с Вами, но проблема работы со спикерами обычно и заключается в том, что (почти) каждый скатывается к "посмотрите кокой я молодец!" или "покупайте только у меня" и с этим очень сложно работать, да и за возможность выступить в таком ключе, должны платить (причем много) сами спикеры, как за свою рекламу (smoke)
На этапе формирования команды организаторов любой нашей конференции, правила и требования: Праворуб: Как стать спикером конференции Праворуба объясняются всем кандидатам в спикеры, но каждый всё-равно пытается «съехать» к самолюбованию, переходящему в нарциссизм… и организатору приходится очень тяжело лавировать между разнонаправленными устремлениями кандидатов в спикеры и интересами их будущей аудитории 8-|
Мне на самом деле, вообще не понятно, каким образом Конференция в Питере в новом формате, несмотря на отсутствие в этом недостатков, наоборот затронуты другие составляющие в работе юриста/адвоката вопросы, может быть не интересным и неудачным. Не хочу обидеть кого-либо, но это похоже как на подрыв такого формата проведения Конференции. Я например, наоборот с одним из спикеров договорился о дальнейшем сотрудничестве. Предлагаю некоторым коллегам не спешить с негативными выводами — «цыплят по осени считают»!
Уважаемый Сергей Николаевич, не обращайте внимания, так обычно и бывает — успешные проекты вызывают бурю негатива у некоторых людей, чаще всего по личным мотивам
Это не то чтобы нормально, но в принципе объяснимо, поэтому вызывает у меня улыбку, не более того
Может прозвучит немного нескромно, но это была одна из лучших конференций Праворуба, за последние годы и это очевидно всем, что и вызвало негатив от того, кто пророчил ее провал.
Не сбылось, обидно.
Понимаю..
Но как сказал один Петербургский футболист «ваши ожидания — ваши проблемы» — (тем более если это были ожидания нашей неудачи)
Теперь остаётся лишь пытаться убедить хоть кого-нибудь (ну хотя бы тех, кто не участвовал), что Конференция провалилась, но коллеги то не глупые люди, все понимают
Уважаемый Сергей Валерьевич, не обращать внимания, значит соглашаться. Просто, при отсутствии в действительности недостатков в прошедшей конференции, а наоборот в присутствии креатива в целях его полезности для участников, некоторые ищут и что-то желают «наскрести» — для чего? Для популизма? Критика всегда должна быть конструктивной — если критикуешь предлагай свой вариант и обоснуй его!
Уважаемый Сергей Николаевич, если быть совсем честным — коллега хотел сам выступить в Питере, рассказав о неком искусственном интеллекте (насколько я понимаю — с платным доступом) к нему.
Но поскольку это выступление не было запланировано изначально, плюс не попадало в концепцию Питера-2025, плюс я считаю что реклама должна маркироваться — в число спикеров не вошёл
Ну вот теперь, за это получаем негатив
Бывает
Уважаемый Сергей Валерьевич, впереди еще будут конференции и думаю он сможет выступить с этой темой. Я бы с удовольствием послушал об ИИ, который набирает актуальность в нашем сообществе, и даже в судейской коллегии.
Уважаемый Сергей Николаевич, ну да, надо всего лишь своевременно подать заявку на участие, как делают все спикеры
Уважаемый Сергей Николаевич, я поддерживаю Ваше мнение, тем более, что любые человеческие оценки — субъективны.
Каждый сам решает, что ему взять в свой личный инструментарий, а что оставить в «кладовке», авось когда-нибудь пригодится, и это тоже нормально.
К примеру, большинству коллег интересны методы привлечения «массового потребителя» — доверителей по «народным» статьям и т.п., но лично у меня задача совершенно обратная — отсечь массовые обращения, оставив фильтр, через который могут пройти только те, кому нужен именно узкий специалист, и цель безусловно определяет средства её достижения ;)
Так что не обращайте внимания на недовольные высказывания, они всегда были, есть и будут ;) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с вами полностью!
Уважаемый Иван Николаевич, я, как бы уже высказался по поводу академической части прошедшего мероприятия (вот здесь), повторяться не стану. Скажу лишь, что в Вашей статье плюс в комментариях коллег в ленте, в принципе, просматривается два перспективных момента для обновления формата предстоящих конференций.
Смотрите, с одной стороны:
Главной особенностью выступлений ВСЕХ спикеров была подача и разбор не частных случаев,… а именно обобщенных методических подходов к решению определённых задач...С другой стороны:
… это несомненный плюс, по сравнению с разбором пусть даже какого-то интересного, но частного дела, без раскрытия стратегии, тактики и общей методики работы... Уже очевидно, что успех нашей деятельности состоит не только из умения применять передовые «технологии права», но и из внешних атрибутов и навыков, которые мы, так или иначе, применяем для своей профессиональной реализации. Это с одной стороны.
А с другой, припоминаю, когда-то давно кто-то из коллег поднимал вопрос о том, что в нашем современном, информационно обеспеченном мире скрывать друг от друга секреты и «лайфхаки», которые привели к успешной реализации проектов, не имеет смысла. Более того, скрывать это в условиях всеобщего противостояния порокам «системы», еще и вредоносно.
Общая концепция нашего сообщества, на мой взгляд, уже оформилась и просто рассказывать коллегам о том, "смотрите, какой я молодец вот в этом деле, но как я это сделал, я вам не расскажу", не имеет смысла и не отвечает требованиям этой концепции. Обмен опытом, должен быть обменом опытом, а не состязанием успехов в условиях, когда у коллег нет возможности достоверно убедиться в том, что конкретная победа это следствие умения, логики и расчета ее исполнителя, а не просто случайность или стечение обстоятельств.
Отсюда и предложение к чему нужно стремиться в новом формате предстоящих конференций. С одной стороны это должна быть группа спикеров с полезной информацией «факультативного» назначения (внешний облик, риторика, техника составления процессуальных документов, делопроизводство, особенности переписки и т.д.). С другой — выступления коллег с информацией о реализации разработанных и проверенных технологий и подходов, которые были использованы при реализации в конкретных успешных проектах. Оговорюсь, это мое частное мнение (предложение)!
смотрите, какой я молодец вот в этом деле, но как я это сделал, я вам не расскажуУважаемый Владимир Борисович, Вы зрите в корень, и решение этой проблемы — главная задача организатора любой нашей конференции, чтобы она не превращалась в ярмарку тщеславия (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, напрягло упоминание какого-то ленивого преемника. Транзит власти — затея сама по себе стрессовая, а если преемник еще и ленится… Вспоминается бессмертное перефразированное
Есть Морохин — есть Праворуб
Уважаемый Олег Витальевич, наверное тоже займу консервативную позицию и соглашусь с Вами. Преемственность власти обеспечивается верностью, преданностью и трудолюбием.
Уважаемый Олег Витальевич, все мои заботы направлены именно на то, чтобы Праворуб не просто остался, но и развивался, даже после того, как нынешний «паровоз» выйдет на пенсию и будет поставлен куда-то на запасной путь ;)
К сожалению, подбор нового локомотива / машиниста — задача крайне сложная и тяжкая, ведь всем нравится ехать в качестве пассажиров, даже не задумываясь о том. что происходит в кабине локомотива... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, между тем, есть составы, которые не имеют локомотива (моторвагонные).
Уважаемый Владислав Александрович, к сожалению, даже если все пассажиры будут «крутить педали», без «стрелочника» в любом случае не обойтись, т.к. кому-то нужно следить за состоянием самих вагонов, наличия рельсов, приобретением топлива, подачей электричества и ещё очень многими мелочами, о которых пассажиры никогда даже не задумываются :P
Уважаемый Иван Николаевич, грядёт время других систем. Об этом даже уже организационно-экономические статьи пишут. Очень часто просто творческие коллективы, где каждый может паравозить, привлекают инвестиции, развивают проекты, создают рыночный или иной полезный продукт. В этом плане интересно почитать тёрки внутри таких сообществ, например, внутри сообщества «люникс».
Я, знаете ли, давно контачу с подобными компьютерными коллективами программистов и иже с ними, это интересный социальный механизм. Он не всегда устойчив и там есть формальное ядро, но там полно свободных стад. Именно по этой причине мне было интересно со стороны посмотреть на «питерский опыт» — возможно ли такое в юридическом сообществе?
Уважаемый Иван Николаевич, если с последнего начать. Кто годами молчал, тот в одночасье не оживет.
И в тоже время, кто недавно влился, с места в карьер стартанули всем бюро, как например, адвокаты бюро города Москвы «Сокол». В течение всего времени жизни Праворуба всегда повторяется один и тот же алгоритм, либо движение начинается сразу, либо тишина. Есть такие исключения, несколько лет молчал, а потом бац и проснулся, но это максимум, если наскрести с десяток случаев за очень много лет, капля в море.
Из этого делаю для себя вывод, нужно сделать так, чтобы интерес возник с самого начала быть игроком команды у вновь зарегистрированных профессионалов. А на спящих коллег можно махнуть рукой, проснется, что маловероятно хорошо, нет так нет.
Вы еще с самой первой Конференции в 2017 году посвятили целую лекцию об этом, затем, при удобном случае напоминали об этом же.
Уважаемый Вадим Иванович, не скажите. Я с апреля 2016 года зарегистрирован на Праворубе. Всё должно созреть во времени.
Уважаемый Иван Васильевич, исключения только подтверждают правило, и Ваш пример действительно редкий. Большинство пользователей Праворуба либо начинают проявлять себя сразу, либо так ничего и не делают... :?
Уважаемый Иван Николаевич. Праворуб ценен тем, что тут рассказывается не о рутинных делах (договор подписали, работы выполнили, акт подписали, деньги не заплатили, обратились с иском и все взыскали), а о вопросах, требующих нестандартного мышления и индивидуального подхода.
У начинающего юриста такие дела появляются не сразу. Поэтому, чтобы сделать хорошую публикацию, надо сперва поработать над чем-то интересным. Вот недавно пришедшие и выжидают такой возможности.
Уважаемый Владимир Сергеевич, ситуации конечно бывают разные, но кто-то начинает не с публикаций, а с комментариев или вопросов коллегам в закрытых разделах, т.е. проявляет какую-то активность, а кто-то годами не проявляет никакой активности, оправдывая себя отсутствием «суперского инфоповода», нехваткой времени и т.п.
На самом деле, кто-то рассматривает Праворуб как сообщество коллег, дискуссионную площадку, возможность помочь другим и получить помощь самому, а кто-то остаётся сторонним наблюдателем… чтобы потом сказать, что участие в нашем сообществе ему ничем не помогло (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, я стал адвокатом в 2015, зарегистрировался на Праворубе в 2016, потом сложная учёба в магистратуре в 2017 — 2019 гг. Было не до публикаций.
Ах, вон оно что!
Даже маскировочной сетью не надо было накрывать (giggle)
Значит, я среагировал на движение. Полагаю, что так оно работает у подавляющего большинства, — во время движения тебя видят.
Иван Васильевич — живой пример на практике, о чем и Иван Николаевич говорит.
Уважаемый Вадим Иванович, исключения на то и исключения, чтобы лишь подтверждать основное правило, и здесь Вы конечно правы — что при подтверждении профессиональной категории, что при оформлении своей личной страницы, что при проявлении иной активности, коллеги либо делают это сразу, либо (за очень редким исключением) не делают никогда (smoke)
Ну а то, что для многих до сих пор непонятны принципы самопродвижения в интернете, для меня вообще непонятно, поскольку на Праворубе очень много толковых материалов об этом, но людям лень прочитать, понять и применить эти знания, хотя мы постоянно убеждаем и просим пользователей сделать это хотя бы для себя, но… большинству просто лень (headbang)
Уважаемый Иван Николаевич, справедливое замечание по поводу маскировки! Сейчас время, когда всю информацию ищут/находят в интернете. Тем более, работая в сфере юриспруденции, где нужно себя проявлять, чтобы быть узнаваемым в своей области, люди делают обратное… остаются в статусе инкогнито… и напоминают о нем лишь имя и фамилия в профиле.
Уважаемый Иван Николаевич, по поводу отсутствия аватаров (а равно актуальной информации о себе) предлагаю три варианта (по отдельности или вместе — не важно):
1) Внести в пользовательское соглашение положение в силу которого администрация портала имеет право при отсутствии аватара прикрепить любой аватар (фотожабу, конечно, не надо, но можно, например, предмет гигиены или клининга-очистки поставить, или лик типа «пффф»).
2) Безаватарные пользователи могли бы по мусульманскому правилу платить харадж (налог для неправоверных за проживание среди правоверных).
3) Можно ограничить количество просматриваемого контента.
Уважаемый Иван Николаевич, очень интересно было посмотреть конференцию в новом формате. С учетом отзыва коллег, думаю, будет не плохо сделать смешенную конференцию из «своих» спикеров и спикеров «со стороны».
А по поводу представительства… Всё слишком сложно и, наверное, пока не надо. Хотя обдумать критерии, конечно, можно, чтобы быть готовым к любому развитию событий.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за внимание к публикации и событиям, происходящим в нашем сообществе :)
Эта конференция уже была со «смешанным» составом спикеров, и я надеюсь, что со временем, «внешние» спикеры тоже станут на Праворубе своими ;)
Что касается открытия представительств, то пока вопрос остаётся в стадии осмысления, да и конкретных предложений пока не так уж и много — большинство, как всегда, ждут инициативы от администрации... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, по поводу представительства, я понимаю так, если нет, поправьте меня — сообщество Праворубов это площадка для обмена опытом, для улучшения эффективности работы каждого из участников, решения сложных, порой, возникающих споров и вообще для общения коллег между собой, что безусловно полезно для всех. Мое мнение, что необходимость представительства при таком положении в регионах нет. Необходимость представительства полагаю возникает, когда сообщество, помимо того, что сейчас представляет, объединяется или ставит перед собой цель защиту своих прав и интересов, улучшение условий работы представителей данной профессии в целом, участие в законодательной инициативе и других. Примерно так, если вкратце, для начала.
Уважаемый Сергей Николаевич, да, в целом согласен, НО у нас, редко, но всё-таки бывают случаи, когда нужно где-то и в живую встретиться, а так же, есть мысль занять своё место во всех картографических сервисах, чтобы его не занимали другие.
Уважаемый Иван Николаевич, — «мысль занять своё место во всех картографических сервисах, чтобы его не занимали другие» — очень хорошая мысль!
Уважаемый Иван Николаевич, прежде всего хочу поблагодарить за всё, что Вы делаете для нас.
Относительно состоявшейся конференции я уже оставил своё мнение тут.
Немного повторюсь. В целом для меня были интересны все выступления. Как и многие другие участники, я получил контакты некоторых спикеров и в уже в ближайшее время планирую совместную работу.
Относительно расширения территории и уровня присутствия на местах.
Я обеими руками за расширения территории участников сайта .
А вот относительно присутствия на местах пока против.
У сайта сложилась определённая репутация за его уникальность.
Как мне кажется у Праворуба другая цель. Так сказать своеобразного посредника/связного между юристами, адвокатами, экспертами и людьми, кому необходима наша помощь.
Сам сайт не является каким либо органом или организацией. Все как бы вместе и при том, что каждый от себя. Кто-то работает индивидуально, кто-то в коллегии, у кого-то своя юридическая фирма, экспертное бюро.
Вот если бы это была организация определённой формы, то тогда уже можно говорить о представительстве на местах.