| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Евгений Алексеевич, возможно мне и удалось бы что-то изменить, работая по делу непосредственно, «в поле», но дело расследовалось и рассматривалось в Москве, и к тому моменту когда я о нём вообще узнал, по нему успела «поработать» адвокат (уже бывший), ... |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Андрей Юрьевич, к сожалению, в этом деле я принимал только очень отдалённое участие, и не смог переубедить даже самого подсудимого бороться до конца, хотя и пытался… но наверное это и правильно, т.к. мы можем планировать и предлагать что угодно, но только ... |
| Персональные→ Залоговые споры. Почему залогодателю стоит бороться за свою недвижимость. Анонс выступления адвоката Астапова М.С. на конференции Праворуб "Технологии права 2024" | Уважаемый Максим Сергеевич, не сомневаюсь, что Ваше выступление будет интересным и полезным для коллег! |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Владислав Александрович, в уголовном кодексе нет даже понятия выгоды, никакой, в том числе упущенной — это понятие есть только в ст. 15 ГК РФ, и на мой взгляд, ещё на стадии проверки заявления о ВУД, потерпевхий должен был быть отправлен прямиком на три ... |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Иланд Альмирович, в том-то и дело, что повсеместное снижение уровня образованности (следователи, прокуроры, судьи — не исключение) до уровня полного примитивизма, привело к тому, что уже мало кто различает разницу между реальным ущербом и упущенной выгодой, ... |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Константин Сергеевич, ни 165, ни 166 тут конечно нет, поскольку нет именно ущерба, т.е. реального изъятия/уменьшения чужого имущества, т.к. оно уже оплачено, причем даже в большем размере, чем его рыночная стоимость, а упущенная выгода = неполученный ... |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемый Константин Сергеевич, на мой взгляд, тут несколько иная ситуация, поскольку лизингодатель изначально планировал передать право собственности на эти лизинговые автомобили, но в последний момент решил «прокрутить» их и получить дополнительную прибыль, а ... |
| Статьи→ Преждевременное распоряжение предметом лизинга квалифицировано как его хищение. Приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ — 5 лет условно | Уважаемая Ксения Евгеньевна, да, конечно, дистанционно в таком деле вообще сложно чем-то реально помочь, особенно если в деле с самого начала красуется «чисто-сердечное» признание, и до того, как задуматься о стратегии защиты, в деле уже успели «покуролесить» некоторые, ... |
| Учебный центр ООО "ПравоМедиа" (курсы повышения квалификации)→ На нашей образовательной платформе опубликован курс повышения квалификации: Защита деловой репутации юридического лица | Уважаемая Алёна Александровна, будем ждать Вашу рецензию на пройденный курс ;) |
Уважаемый Роман Николаевич, к сожалению, это именно системная, концептуальная проблема, которую невозможно решить в одночасье никакими «пленумами и обзорами», поскольку нужно приводить к норме всю систему образования в юридической сфере.