Уважаемый Павел Александрович, полагаю что нет, т.к. и в этом случае один из составов (ст. 160 УК РФ) исключен из обвинения, а переквалификация эпизода присвоения на мошенничество не увеличивает общий объём обвинения. Вот если бы к первоначальным двум составам ...

Уважаемый Андрей Викторович, в «прошлой жизни» я был сотрудником не совсем этого ведомства (ФНС), т.к. служил в налоговой полиции (ФСНП), а не инспекции, но ведомства эти конечно очень тесно сотрудничали :)

Уважаемая Наталья Руслановна, вот оно как оказывается — я то думал, что мой пример налогового жульничества уникальный, а оказывается подобные фокусы происходят по всей стране! Да уж, создали систему подтасовок по всей стране... (smoke)

Уважаемый Андрей Валерьевич, да, хитро придумано, но ниже Фаниль Рафисович, уже предложил рецепт противоядия таким «фокусам» на будущее ;)

Уважаемый Игорь Михайлович, время всё покажет, но я почему-то думаю, что до тех пор, пока не изменится система «показателей», массовых положительных изменений в отношениях между налоговиками и налогоплательщиками не произойдёт.

Уважаемый Фаниль Рафисович, да, признаться я не ожидал, что налоговики пойдут на прямую фальсификацию и задним числом начнут вносить изменения в данные личного кабинета, так что теперь тоже буду пользоваться вашей методикой.

Уважаемая Алёна Александровна, что верно — то верно, не начни я сам себя исправлять, могли бы и не заметить (smoke)

Уважаемый Павел Александрович, в данном случае объём обвинения сокращён (уменьшен), т.е. положение обвиняемого улучшено по сравнению с тем, что было на момент выдачи, вследствие чего получение дополнительного согласия не требуется.

Уважаемый Игорь Михайлович, удивительно, что Вам удалось убедить чиновников в своей правоте без судебного разбирательства — в наше время это дорогого стоит! (Y)

Уважаемый Эдуард Викторович, очень интересная и актуальная тема, надеюсь, Вы поделитесь с нами своими наработками, в т.ч. на следующей апрельской конференции ;)