Авторы идеи установления уголовной ответственности за «скрутку», случайно сами не на «колесах» сидят? :x Иногда я затрудняюсь даже приличное определение подобрать для таких инициаторов-квалификаторов, которым «мошенство» мерещится на каждом шагу, но об обязательности ...

Браво Евсей Федорович! Прекрасный анализ как самой нормы, так и вариаций её применения.

Вы начинаете мыслить юридическими категориями (bow)

— При выборе раздела, рядом с названием, стоит цифра — количество баллов, которые будут начислены за публикацию в выбранном разделе :)

Это обычная практика следователей — присылать никчёмные бумажки, вместо постановлений. Поскольку само постановление пока не обжалуется, не вижу смысла в дополнениях к этой жалобе — вполне достаточно указания на прямое нарушение ст. 46 УПК РФ.

Молодец Андрей Викторович, молодец! (Y) Никогда ничего не покупал в кредит, но от клиентов наслышан и об «эльдорадах», и о «хоум кредитах», и о навязываемых ими фантиках-ПДСах :& Красивая работа! Браво! (Y)

Судебные акты по этому делу — словно сигнал оповещения о том, что требование УПК о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, больше не является обязательным. Вынесение приговора — лично мне совершенно не понятно…

Оснований для признания дарения недействительной сделкой, в этой ситуации намного меньше (а шансов на успех практически нет), чем в случае с завещанием, т.к. требовать отмены дарения может только сам даритель. По крайней мере в России.

Не перестаю удивляться различиям понятий законности и справедливости. По сути, покойный отец сделал всё возможное, чтобы лишить своего ребенка наследства. О причинах этого мы не знаем, да они и не столь важны. Однако, с юридической точки зрения, оснований для ...

Сомневаюсь, чтобы кто-то «выдавал на гора» меньше чем по одному делу за полгода. Работать надо, а не причитать.