Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с успешным завершением дела. Судя по всему, судья просто пожалела наследников — иного объяснения «частичной удовлетворённости» я не вижу.

Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за интересный рассказ и документы, но где же Ваше заключение? И Почему бы не пригласить адвоката Тропина в наше сообщество?  ;)

Шикарный рассказ! (Y)  (handshake)

Дело интересно именно тем, что суд установил юридически значимые обстоятельства и волю сторон именно на основании совокупности доказательств , не отдавая предпочтений ни одному из них.  В отличие от СОЮ, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ...

А на практике, как и сейчас, правохоронители будут стараться выпихнуть побольше дел в суд, который конечно «разберётся», и действуя в русле общей обвинительной концепции, будет тупо превращать даже самые бредовые обвинительные заключения в приговоры.

Что-то часто стали попадаться «медицинские» дела, и качество медицинской помощи, судя по всему деградирует, вслед за системой образования...  … и опять в решении нет никаких контррасчетов, контрдоводов, и вразумительных мотивировок, снижения размера компенсации ...

Посмотрел. Теперь ситуация более или менее понятна — правохоронители, в т.ч. и примкнувшие к ним черные плащи, необоснованно отождествляют должностное лицо, как, специальный субъект административной ответственности, и гражданина, занимающего конкретную должность, ...

Хм, совершенно непонятно, по каким основаниям было отменено это, вполне адекватное, решение суда? :?  Уважаемый Алексей Васильевич, дополните пожалуйста публикацию текстами апелляционной и кассационной жалоб — может быть так станут понятнее мотивы отмены.

Конечно случайность… просто ветер судьбы изменился… а от судьбы ведь не уйдёшь... (smoke)

Уважаемый Константин Викторович, даже при взыскании с бюджета, у конкретных исполнителей, о таких случаях обычно остаются не самые лучшие воспоминания, связанные с лишением премий и т.п. «воспитательными» мерами ;)