Похоже на то. И кстати, не мешало-бы пригласить на Праворуб и самих адвокатов Баженова С.П. и Онищука Е.В.

Александр Владиславович, из Вашего рассказа следует, что Ваш подзащитный действовал от имени организации, и получал оплату именно в качестве её представителя, т.е. получателем платежа являлось именно представляемое лицо. Тот факт, что в нарушение установленного ...

Уважаемый Сергей Александрович,  безусловно, это пока не конец истории, но возможности для сбора доказательств и выработки совместной позиции защиты, существенно выросли, а это вселяет надежду…  

О «расслаблении» никто пока и не помышляет. В данном случае, сама возможность пересоставления обвинительного заключения (в т.ч. и изменение квалификации) уже дают основания для некоторого осторожного оптимизма при новом рассмотрении дела.

Главным в этом деле было не участие СМИ — своеобразный эмоциональный фон, а детальный коллективный анализ инкриминируемого деяния, и допущенных нарушений материального и процессуального права.

Поздравляю всю команду защитников! Браво! Это дело — очередной пример того, как Праворубцы, общими усилиями, каждый в меру сил и возможностей, но все вместе, сумели подготовить такую аргументацию, против которой не устояли ни судьи, ни прокуроры! Надеюсь, что ...

При правильной организации защиты, эти действия вполне могут быть признаны необходимой обороной (ст. 37 УК РФ) .

Татьяна Викторовна, на правах модератора, напоминаю Вам п. 2.6 ПС: Переход на личности в дискуссии, неприемлемый вариант поведения в нашем сообществе. 

Уважаемый Рим Зарифович, слов уже много, а вот с документами «напряженка»... 

Ситуация конечно «странная»… и без изучения всех документов тут конечно сложно строить какие-то версии, но на мой взгляд, более логичным, было бы вынесение приговора с оправданием «С», переквалификацией его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освобождением ...