При всей кажущейся простоте, это дело вызвало очень много вопросов, как конкретных – о методах работы страховщиков и автосервисов, до риторических – о справедливости судейства.

Все началось с того, что мой подзащитный гражданин А., управляя автомобилем ГАЗ 2410 совершил наезд на стоящий  автомобиль ГАЗ 3110, принадлежащий «Такси блюз».

ДТП произошло по вине моего подзащитного, чего он собственно и не отрицал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащий ООО «Такси блюз», была полностью возмещена страховщиком гражданина А.

ЗАО «К» по договору займа предоставило ООО «С» денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с договором, данные денежные средства были предоставлены ООО «С» на беспроцентных условиях. Только, как это часто случается заемщик сумму займа вернул частично, всего 1 557 105,91 руб.
 

В одном городе мирно существовали и тесно сотрудничали две фирмы: ООО «Ц» и ООО «С», правда до того момента пока не испортились отношения между директорами и учредителями этих фирм, и они не стали делить между собой имущество и обязательства, возникшие в период дружбы и сотрудничества.

Вот тогда то и начали появляться на свет очень странные договоры. Так появился договор купли-продажи полиграфического оборудования продавцом, по которому выступало ООО «Ц», а покупателем, наш доверитель — ООО «С».

Наш клиент, во время движения на застрахованном автомобиле, врезался в забытый дорожниками кусок рельса, а страховая компания до последнего пыталась отказаться от страховой выплаты.

Гражданское дело о том, как опрометчиво ставить свои подписи на чистом листе бумаге или о том, как можно попытаться обратить данное обстоятельство ну в очень большие деньги. Владелица «ценной бумаги» разумно ею распорядилась: «подготовила почву», наняла представителя, обратилась в суд с иском.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда причиненного его имуществу (автомобилю).

«Это дело можно было бы назвать (естественно, в кавычках): «Как заработать следующий миллион?». Или: нравоучительное дело о том, как некоторые успешные и довольно таки крупные российские предприниматели делают свой бизнес на доверии своих контрагентов».

Исполнительное производство по этому делу длится с октября 2008 г. Дело в том, что формально, должник (к сожалению, наш бывший, и как оказалось недобросовестный клиент) «гол как сокол», а приставы никак не могут застать должника дома. В мае вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Спор между участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью и самим Обществом, благополучно завершившийся мировым соглашением.