В этой статье приведены примеры типичных ошибок, допускаемых организаторами публичных мероприятий, основными причинами которых являются излишняя самоуверенность организаторов, полагающихся на собственные (часто ошибочные) представления о юридических понятиях, в результате чего создаются «нехорошие» прецеденты…
 

Каждый из нас рассчитывает на пенсионное обеспечение, и каждый из нас, лично или посредством отчислений работодателя, платит так называемые «взносы» в пенсионный фонд.

В этой статье я не буду подробно останавливаться на различиях в формах проведения публичных мероприятий, перечисленных в ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (в редакции от 07.02.2011) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а попытаюсь остановиться на юридически значимых этапах их подготовки и проведения.
 

Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную пробле­му, связанную с пониманием и правопри­менением норм, регулирующих представи­тельство прав потерпевших — организаций.

Адвокатам нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела в суде, судья (председательствующий в судебном заседании), немотивированно отклоняет ходатайства защитников, снимая вопросы допрашиваемым лицам, или иным образом уклоняется от совершения процессуальных действий.
 
При этом, низкое качество ведения (изготовления) протокола судебного заседания, уже стало притчей во языцех, а с учетом того, что некоторые судебные процессы могут длиться годами, вследствие чего многие важные моменты судебного следствия имеют свойство забываться, большое значение приобретает фиксация нарушений прав подсудимых, допускаемых на этой стадии уголовного процесса.
 

На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.

Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).

«Не судите, да не судимы будете»
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) 

Из года в год мне, как и многим другим моим коллегам, налоговые инспекции присылают практически одинаковые «требования» о предоставлении всевозможных документов (в первую очередь составляющих адвокатскую тайну)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Существенными условиями такого соглашения, помимо указания конкретного адвоката и круга вопросов по которым оказывается юридическая помощь, в законе названы «условия выплаты вознаграждения», и «порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения».

Отсутствие состязательности превращает административное правосудие в репрессивный механизм.
 
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин 13 октября 2009 года распространил заявление, в котором содержался вывод о том, что необходимы разработка и принятие Административного процессуального кодекса. В.П. Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании, и предложил провести парламентские слушанья по данному вопросу.