Эта статья предназначена в первую очередь тем, кто всё ещё верит в легенду о бесплатной, но квалифицированной, юридической помощи, которой попросту не бывает, потому, что не может быть в принципе.
Уже много лет всем гражданам нашей страны упорно внушается мысль о том, что в случае столкновения с правоохранительной системой, государство гарантирует и обеспечивает каждому подозреваемому и обвиняемому квалифицированную юридическую помощь бесплатно.
Наверняка каждому профессионалу неоднократно приходилось слышать вопросы посетителей об оказании бесплатной юридической помощи, видеть недоуменные взгляды, и слышать возгласы: «Как, разве это не бесплатно?!», «А почему так дорого?!», «А по телевизору говорят, что государственные адвокаты работают бесплатно!» и тому подобную ересь.
Напомню, что Конституция РФ содержит всего четыре упоминания, столь любимого обывателями слова «бесплатно», но всегда содержит оговорку, сводящую эту бесплатность практически на нет: Часть 3 статьи 40 Конституции РФ, декларирующая право на жилище, гласит:
Напомню, что Конституция РФ содержит всего четыре упоминания, столь любимого обывателями слова «бесплатно», но всегда содержит оговорку, сводящую эту бесплатность практически на нет: Часть 3 статьи 40 Конституции РФ, декларирующая право на жилище, гласит:
Уважаемые коллеги, прочитав обращение адвокатов АП Республики Хакасия к Адвокатскому сообществу России, опубликованное в интернет-журнале Хакасии «Новый фокус », полагаю, что поднимаемые нашими коллегами вопросы имеют далеко не региональное, а всероссийское значение, в связи с чем считаю необходимым разместить текст этого обращения на Праворубе для всеобщего сведения, и обсудить возможные варианты защиты нашего коллеги и всего нашего сообщества.
Недавно, просматривая на сайте госдумы тексты поступивших на рассмотрение парламента законопроектов, я обратил внимание на два занимательных документа, исторгнутых парламентом Республики Северная Осетия-Алания в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).
Cui prodest? – Кому выгодно?Уважаемые коллеги, вот уже второй день с момента опубликования пакета законопроектов, связанных с предстоящим введением в России административного судопроизводства, я нахожусь под впечатлением от этой законодательной инициативы, и пытаюсь понять, кому и зачем это нужно?!
Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную проблему, связанную с пониманием и правоприменением норм, регулирующих представительство прав потерпевших — организаций.
Адвокатам нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела в суде, судья (председательствующий в судебном заседании), немотивированно отклоняет ходатайства защитников, снимая вопросы допрашиваемым лицам, или иным образом уклоняется от совершения процессуальных действий .
«Не судите, да не судимы будете»
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2)
Отсутствие состязательности превращает административное правосудие в репрессивный механизм.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин 13 октября 2009 года распространил заявление, в котором содержался вывод о том, что необходимы разработка и принятие Административного процессуального кодекса. В.П. Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании, и предложил провести парламентские слушанья по данному вопросу.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин 13 октября 2009 года распространил заявление, в котором содержался вывод о том, что необходимы разработка и принятие Административного процессуального кодекса. В.П. Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании, и предложил провести парламентские слушанья по данному вопросу.
В силу своего статуса и осуществляемой деятельности, мне постоянно приходится выслушивать мнения граждан о том, как разрешаются в судах их насущные проблемы.
К сожалению, все чаще, оценка качества нашего правосудия оказывается негативной. Люди перестают верить судам. Все чаще мне приходится слышать, что законность в нашей стране весьма условна, судейство необъективно, и результат рассмотрения большинства дел заранее предрешен.
Все публикации пользователя
633
Соавторские публикации
159
По разделам
- Судебная практика 210
- Статьи 99
- Личные блоги 117
- Эксклюзив! 20
- Вопросы и ответы онлайн (архив) 2
- Группы 185
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт- Трудовые споры 7
- Жилищные споры 9
- Семейные споры 20
- Наследственные дела 10
- Споры об имуществе 9
- Права пенсионеров и социальные выплаты 6
- Прочие гражданские дела 15
- Прочие уголовные дела 12
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 8
- Корыстные преступления 10
- Сексуальные преступления 1
- Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм 4
- Незаконный оборот наркотиков 1
- Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры 2
- Антимонопольные споры 9
- Банкротство 3
- Споры с ИФНС и фондами 9
- Хозяйственные и договорные споры 5
- Прочие экономические вопросы 5
- Реабилитация жертв незаконного уголовного преследования 14
- Моральный вред и деловая репутация 15
- Авторское право и интеллектуальная собственность 45